“tenemos la facultad de hacer las excepciones que querramos”: COTO "YO TE CONOZCO"
Coto es protagonista de un escándalo que involucra al Gobierno
La resistencia de los vecinos
Más de 70 vecinos del barrio de Banfield, los concejales del bloque del Frente Para la Victoria del Municipio de Lomas de Zamora, Claudio Morel y Claudio Maiello, y los representantes de la Multisectorial de Lomas de Zamora, Osvaldo Bassano, Alfredo Uralde, Aurelio Lugo y Luis Torres, se manifestaron contra la instalación de una sucursal de la cadena de supermercados COTO.
El reclamo tuvo lugar porque a pedido del intendente de Lomas de Zamora, Jorge Rossi, el Concejo Deliberante convocó a sesión extraordinaria para solicitar la “excepción” de tres ordenanzas municipales (3861- 3933 y 10787) que declaran la inhabilitación para la instalación de cualquier supermercado.
“Es una vergüenza en Lomas de Zamora”, expresó el concejal Claudio Morell, y agregó que “una vez más sufrimos las consecuencias de las negociaciones de este intendente con las grandes firmas empresariales y en contra del pueblo. Además, tiene la aprobación de sus concejales, porque él mismo declaró una vez que les paga para que se callen la boca”.
Los vecinos pudieron reunirse con el presidente del bloque de concejales del Partido Justicialista, Jorge Ferreyra, para pedir explicaciones. El edil se excusó afirmando que como cuerpo legislativo “tenemos la facultad de hacer las excepciones que querramos”. Fue ahí cuando los vecinos se encolerizaron y declararon que “vamos a llevar esto a una instancia legal si no escuchan el reclamo de los vecinos”.
http://argentina.indymedia.org/news/2006/09/438995.php
Por UADH Rosario - Tuesday, Sep. 05, 2006 at 8:30 PM
ACTO EN COTO. NO SOPORTEMOS MÁS A LOS QUE PRIMERO ESPÍAN, LUEGO PRETENDEN METER PRESOS A COMPAÑEROS Y MAÑANA...AUTODEFENSA POPULAR CONTRA ESTA AMENAZA .
En el acto realizado en la puerta del COTO de 3 de Febrero y Presidente Roca, donde se encuentra plantada la carpa de compañeros despedidos de ese supermercado, la empresa puso en la puerta a milicos privados (pero milicos igual) pertenecientes a dos empresas que, como tantas otras, son un nido de represores.
De esos, muchos son ex cadetes de la Escuela de Policía, que sin haber sido “llamados a las filas de la repartición”, cumplen de cualquier modo con su vocación.
La provocación que significa la sola presencia de estos individuos se agranda si consideramos que pretendían desalojar a participantes del acto de los escalones de entrada -que por supuesto avanzan sobre la vereda como si la propiedad se extendiera hasta donde se les antoja- y aunque no tuvieron éxito porque toparon con la firme actitud de una Madre de Plaza de Mayo de las dignas, y compañeros que no les dieron ni bola, no deja por ello de ser eso: el ejercicio de la prepotencia patronal hasta en las mínimas conductas y por lo tanto, una provocación.
Además se esmeraron en filmar a los asistentes y sacarles fotos que van a engrosar los archivos de los servicios con la clara finalidad de ser usados como se usaron en la Dictadura , es decir, hicieron “inteligencia” descaradamente, cosa que en un país como Argentina no debe tolerarse sin respuesta.
Y decimos esto con total seguridad dadas las características de las bandas de sicarios a que pertenecen. Para explicarlo mejor, damos algunos datos singulares de las mismas.
CI 5 (Los Profesionales).
Los que se ven en este afiche son los “ 007” (código del “permiso para matar” en los servicios ingleses) que se veían a principios de 1976 en la serie de los CI 5. Eran una “Brigada A” antiterrorista apropiada a la política de ultra derecha de Ronald Reagan y Margarete Tatcher, un “grupo de tareas” como los que atacaron al pueblo durante la Dictadura Militar . COTO ha contratado bajo un nombre de fantasía precisamente a una empresa que reivindica esta “tradición ”.
El caso Obispado de San Justo
El proyecto de Ley ingresó en la Cámara de Senadores el 21 de noviembre de 1997, pero fue sancionado definitivamente -tras su aprobación en Diputados- el 26 de noviembre de 1998. El Poder Ejecutivo la promulgó el 4 de enero del 99, con las firmas de los Presidentes de la Cámara de Diputados y del Senado, Alberto Pierri y Eduardo Menem, respectivamente y el texto fue publicado en el Boletín Oficial el 7 de enero del mismo año.
Casualmente el autor de dicho proyecto fue el ex - senador del PJ por la provincia de Mendoza, Eduardo Bauzá, hombre de confianza del ex presidente. En los fundamentos, Bauzá aseguraba que con esta donación de tierra "el Obispado de San Justo contribuirá a paliar en parte el déficit habitacional de la zona, creará mano de obra genuina, colaborando en la merma del índice de desocupación que aqueja a nuestro país y seguirá brindando su atención espiritual a la comunidad que cobija".
Llamativamente el proyecto fue aprobado en una de esas sesiones maratónicas de fin de año en las que se votan paquetes enteros a mano alzada y sin mayor revisión. Aunque resultaba evidente que el obispado de San Justo, en tanto expresión de la Iglesia argentina, nada tenía que ver con una empresa constructora ni era capaz de enfrentar semejante cargo, a nadie pareció importarle.
Tampoco llamó la atención que el cargo dispuesto en la norma no contemplara un plazo de cumplimiento efectivo, ni que el bien haya pasado formalmente a manos de la Iglesia tan solo un mes después de su publicación en el Boletín Oficial.
Nunca en la historia del mercado inmobiliario una operación se realizó de manera tan eficiente: a tan sólo siete días de la escrituración del bien a nombre del Obispado, el 17 de febrero, el mismísimo monseñor Jorge Arturo Meinvielle y don Alfredo Coto, firmaron un boleto de compra-venta sobre el mismo inmueble. Nueve meses más tarde, el 2 de noviembre del 99, Menvielle vendió definitivamente el predio a la empresa GEPAL S.A., firma que pertenece como es sabido, a Coto, de acuerdo a la escritura firmada por el ya mentado escribano Dr. José M. R. Orelle .
No hay comentarios.:
Publicar un comentario