2007-10-06

LOS ESPERAMOS EN EL OBSERVATORIO ATEO DE ARGENTINA

La nuestra es una asociación independiente, abierta, participativa y sin ánimo de lucro, que respetando escrupulosamente el derecho de todos los hombres a la libertad de conciencia, agrupa a aquellos que consideran que no existe ningún dios, pero que tampoco existe ninguna manifestación sobrenatural en nuestro mundo. Que todo lo que podemos conocer forma parte de la naturaleza y que lo desconocido, el misterio, es solamente fruto de nuestra ignorancia, de
nuestras debilidades y de nuestras limitaciones.

Los ateos reunidos en la Asociación Civil de Ateos en Argentina: ArgAtea, denunciamos que la religión desde tiempos inmemorables, ha sido el verdadero enemigo del progreso, la libertad y
la igualdad, ha sido la promotora de los más sangrientos asesinatos en masa, la autora de las vejaciones mas graves contra los derechos de los individuos y, por sobre todo, el peor enemigo de la razón, de pensadores y científicos, ha transado privilegios con los poderes de turno, conseguido incalculables riquezas manipulando a sus seguidores y ha intentado patéticamente mantener ciega a la humanidad negándole su derecho a una buena educación y su derecho a la búsqueda del conocimiento e incluso han intentado imponerse por la fuerza, entrometiéndose en la educación y la política.

Todo ciudadano debiera: acceder sin discriminación de ningún tipo, ni religioso, ni racial, ni de género, ni de status, a una educación digna, rigurosa, veraz y contrastable. El carácter universal del derecho a la educación implica que la enseñanza deba ser laica, por ser esta la única opción neutral no imbuida de conceptos religiosos de signo alguno que en nada se pueden considerar como científicos, suministrando todos aquellos elementos necesarios para crear una escala de valores y razonamiento crítico que contribuyan a formar al individuo como persona, alejado del adoctrinamiento.

Los ateos entendemos que las religiones existen como intentos anacrónicos de explicar el mundo que hoy en día solo hacen daño. Debido a esto es necesario plantear un debate sobre las ideas heredadas y la forma en que estas afectan a la estructura de nuestras sociedades políticas al exponerlas al dogmatismo religioso. Por ello consideramos prioritario establecer como garantía constitucional "la laicicidad" de manera de lograr una sociedad pluralista y no
discriminante.

Por esto quienes nos organizamos en ArgAtea nos hemos propuesto luchar contra la intromisión de las religiones en ámbitos en los que no les corresponde, luchar contra los crímenes cometidos por estas instituciones, luchar por la protección de los derechos y por la igualdad de cada persona y denunciar la corrupción y las ambiciones de poder político y social de estas instituciones, así como cada crimen cometido por estas.

Sin embargo nuestro objetivo no es imponer una doctrina. El ateísmo no es otra religión. Lo que pretende el pensamiento ateo es llegar a comprender el mundo tal como es en realidad, descubrir como funciona y como podemos utilizar los nuevos conocimientos en beneficio del hombre, manteniendo un equilibrio justo para que el mundo nos pueda seguir soportando sin que un día acabe por transformarse en un paraje yermo y estéril que no permita acoger más la vida.

Los ateos pensamos que la nuestra es una visión del mundo positiva, una visión que puede ayudar al hombre a construir un modelo mejor de sociedad, porque al no dejar ningún lugar donde esconderse, al no haber ninguna mano adonde ir a mendigar, no permite rehuir nuestra responsabilidad aplazando hasta otra vida la realización de nuestro proyecto. No hay nada que podamos hacer después de la muerte. Lo que queramos hacer debemos hacerlo aquí y ahora o aceptar que no lo haremos nunca. El ateísmo no nos deja otra alternativa que esforzarnos para resolver nuestros problemas aquí, en la Tierra, los problemas del hombre, de la vida, completamente solos.

Esto no significa que tengamos que vivir aislados en un mundo insolidario, sino todo lo contrario, porque cuando nosotros decimos solos estamos diciendo unidos. Estamos diciendo que la única ayuda que podemos realmente esperar es la de nuestro propio esfuerzo y la del de nuestros semejantes, que si todos somos conscientes de ello, en lugar de creer que podemos ser alcanzados, nosotros sí, por la mano de la divina fortuna para escapar de las dificultades, de las penalidades de la vida, entonces estaremos quizá más dispuestos a colaborar para resolver juntos nuestros problemas comunes, para superar solidariamente nuestras dificultades individuales. No hay ningún dios que nos escuche ni que responda a nuestras oraciones. Solamente el hombre puede escuchar y ayudar al hombre. La única esperanza que podemos esperar es la de nuestros semejantes.

Lo que ofrecemos los ateos es una visión del mundo más objetiva y sin prejuicios que nos permita liberar nuestras mentes de las cadenas que impiden el progreso de la sociedad, que nos ayude a dejar atrás el lastre de las viejas ideas, caducas y represivas, defendidas durante siglos y siglos de intolerancia en nombre de dioses y de intereses inconfesables, y que nos permita poner de una vez los cimientos para la construcción entre todos de un hombre nuevo, libre de la tutela divina, más responsable y comprometido con él mismo, con la naturaleza y con la sociedad de la que forma parte, un hombre que en definitiva pueda llegar el día de mañana a ser realmente más feliz.

Consideramos necesario implementar políticas públicas que garanticen la no discriminación de ateos y agnósticos en Argentina ya que estos no gozan ni en lo político ni en lo social, de un pleno derecho a no participar de ninguna confesión religiosa.

2007-06-08

De cada cinco lingotes, Francisco Pizarro separa uno para el rey. Luego se persigna. Pide el auxilio de dios, que todo lo sabe, para guardar justicia

Cajamarca.- El rescate

Para comprar la vida de Atahualpa, acuden la plata y el oro. Hormiguean por los cuatro caminos del imperio las largas hileras de llamas y las muchedumbres de espaldas cargadas. El más espléndido botín viene del Cuzco: un jardín entero, árboles y flores de oro macizo y pedrerías, en tamaño natural, y pájaros y animales de pura plata y turquesa y lapislázuli.
El horno recibe dioses y adornos y vomita barras de oro y de plata.
Jefes y soldados exigen a gritos el reparto. Hace seis años que no cobran.
De cada cinco lingotes, Francisco Pizarro separa uno para el rey. Luego se persigna. Pide el auxilio de Dios, que todo lo sabe, para guardar justicia; y pide el auxilio de Hernando de Soto, que sabe leer, para vigilar al escribano.
Adjudica una parte a la Iglesia y otra al vicario del ejército. Recompensa largamente a sus hermanos y a los demás capitanes. Cada soldado raso recibe más de lo que el príncipe Felipe cobra en un año y Pizarro se convierte en el hombre más rico del mundo. El cazador de Atahualpa se otorga a sí mismo el doble de lo que en un año gasta la corte de Carlos V con sus seiscientos criados -sin contar la litera del Inca, ochenta y tres kilos de oro puro, que es su trofeo de general.

El sacerdote Vicente de Valverde emerge de las sombras y sale al encuentro de Atahualpa

Pizarro

16 de noviembre de 1532, Cajamarca

Mil hombres van barriendo el camino del Inca hacia la vasta plaza donde aguardan, escondidos, los españoles. La multitud tiembla al paso del Padre Amado, el Solo, el Único, el dueño de los trabajos y las fiestas; callan los que cantan y se detienen los que danzan. A la poca luz, la última del día, relampaguean de oro y plata las coronas y las vestiduras de Atahualpa y su cortejo de señores del reino.
¿Dónde están los dioses traídos por el viento? El Inca llega al centro de la plaza y ordena esperar. Hace unos días, un espía se metió en el campamento de los invasores, les tironeó las barbas y volvió diciendo que no eran más que un puñado de ladrones salidos de la mar. Esa blasfemia le costó la vida. ¿Dónde están los hijos de Wiracocha, que llevan estrellas en los talones y descargan truenos que provocan el estupor, la estampida y la muerte?
El sacerdote Vicente de Valverde emerge de las sombras y sale al encuentro de Atahualpa. Con una mano alza la Biblia y con la otra un crucifijo, como conjurando una tormenta en alta mar, y grita que aquí está Dios, el verdadero, y que todo lo demás es burla.
El intérprete traduce y Atahualpa, en lo alto de la muchedumbre, pregunta:
—¿Quién lo dijo?
—Lo dice la Biblia, el libro sagrado.
—Dámela, para que me lo diga.
A pocos pasos, detrás de una pared, Francisco Pizarro desenvaina la espada.
Atahualpa mira la Biblia, le da vueltas en la mano, la sacude para que suene y se la aprieta contra el oído:
—No dice nada. Está vacía.
Y la deja caer.
Pizarro espera este momento desde el día en que se hincó ante el emperador Carlos V, le describió el reino grande como Europa que había descubierto y se proponía conquistar y le prometió el más espléndido tesoro de la historia de la humanidad. Y desde antes: desde el día en que su espada trazó una raya en la arena y unos pocos de sus soldados muertos de hambre, hinchados por las plagas, juraron acompañarlo hasta el final. Y desde antes aún, desde mucho antes: Pizarro espera este momento desde que hace cincuenta y cuatro años fue arrojado a la puerta de una iglesia de Extremadura y bebió leche de puerca po no hallarse quien le diera de mamar.
Pizarro grita y se abalanza. A la señal, se abre la trampa. Suenan las trompetas, carga la caballería y estallan los arcabuces, desde la empalizada, sobre el gentío perplejo y sin armas.

Cual es el problema de pensar en voz alta? A que hay que temer?

http://www.clarin.com/diario/2007/06/08/sociedad/s-04601.htm

Polémica con León FerrariLeón Ferrari se mete con la Iglesia y sus obras siguen siendo resistidas por los grupos ultracatólicos. Ahora la polémica se instaló en la Bienal de Valencia, en la que el artista argentino expone algunos de sus collages dentro del proyecto "Otras contemporaneidades. Convivencias problemáticas", curado por el paraguayo Ticio Escobar y Kevin

http://www.elpalleter.com/actualitat/politica/noticies/2007/vh160507-5.html

ENTREVISTA A LEON FERRARI :Reflexiones en torno a la muestra “Retrospectiva” 1954 –2004

ENTREVISTA A LEON FERRARI
Reflexiones en torno a la muestra “Retrospectiva” 1954 –2004
Orden Terrestre
Por Conrado Yasenza
El artista plástico León Ferrari reflexiona en esta entrevista sobre las posibilidades de debate que instauró la muestra “Retrospectiva”, exhibida hasta el 29 de Enero último en la Sala Cronopios del Centro Cultural Recoleta.
- La idea es reflexionar, a raíz de la experiencia de la Retrospectiva, sobre el campo de debate que instauró la muestra, el cual gira en torno a la relación entre el Estado, el poder y la libertad de expresión.
- El otro día leía una estadística que cambió un poco mi manera de ver el reparto religioso de la gente. Ésta decía que decía que el 60% son católicos, el 20% de otras religiones y el 20 % que dice no creer en ninguna religión, no sé si serán ateos o agnósticos. Yo creo que la muestra representaba a ese grupo de gente que tiene derecho a decir lo que piensa sobre las creencias, entre otras cosas, de ese sector mayoritario de la población, que son los católicos y que tienen varias ideas que se ajustan a una especie de “justicia religiosa” muy diferente a la justicia laica que rige para toda la gente que vive en este país. La justicia religiosa se regula por las leyes de Dios. Antonio Quarrachino decía: Las leyes de Dios valen para todos los hombres, y hay parte de los creyentes -no todos- que suponen que lo que ellos creen en cuanto al castigo, por ejemplo, tiene que regir para todo el mundo. Y es una religión que tiene como eje central, a mi criterio, esta discriminación entre los buenos, que son los que profesan esa religión, y los otros que son el resto de la humanidad. Una discriminación que incluye por supuesto el castigo a los que no son católicos y también a los católicos que caen en pecado mortal. A mí me parece que esa idea del cristianismo es la madre de una serie de intolerancias y discriminaciones que recorren toda la historia de occidente, y la muestra representaba una crítica a las varias intolerancias que se analizaban allí, entre ellas por ejemplo, el antisemitismo. El antisemitismo, que nace en los Evangelios como anti-judaísmo, como el rencor de Jesús contra los judíos que no creían en su divinidad, por lo menos en el Jesús que narran los evangelios. Los evangelios fueron escritos cerca de cien años después de la muerte de Jesús, de modo que fueron manipuleados y adaptados a la conveniencia de la Iglesia. Así que haya existido o no el personaje Jesús, la descripción que hacen los Evangelios no responde a la realidad. De todos modos la religión se basa en esos evangelios, y en esos evangelios ese Jesús profesa o tiene un rencor fuerte contra los judíos. Ese anti-judaísmo evangélico se transforma después, en parte, por obra de San Pedro. Hay cinco versículos de San Pedro hechos por los apóstoles donde se acusa a los judíos de haber matado a Jesús, que es el arma principal del antisemitismo cristiano. Ese antisemitismo recorre toda la historia y fue la base del antisemitismo nazi, en un país, Alemania, que tenía el 94 % de católicos, para que Hitler matara a todos esos judíos. Y ese antisemitismo continúa. Hace unos días salió una noticia la cual refería que la cancillería de Estados Unidos había hecho un estudio global del antisemitismo en el planeta, y decía que el antisemitismo en Argentina era el peor de América Latina. Esa noticia salió cuando yo escribí, contestándole a Alicia Pierini (N de R: Defensora del Pueblo), quien pedía al Gobierno de la Ciudad que ofreciese disculpas a la Iglesia por haber permitido la muestra en Recoleta, una nota en Página 12 diciendo que Alicia Pierini lo que tenía que hacer era pedirle a la Iglesia Católica que se disculpara ante los judíos por seguir haciendo antisemitismo en las iglesias, porque hay un calendario litúrgico, son libros que se publican todos los años, que indican cuales son los versículos que se comentan en la misa, y entre ellos están estos cinco versículos de San Pedro que comenté anteriormente acerca de que fueron los judíos quienes mataron a Jesús. Esa nota en el diario desató una polémica dentro del mundo de los judíos, y tanto León Rozitchner como Herman Schiller publicaron notas en Página 12, en cierto modo apoyando mi presentación, mi denuncia, y recorriendo la historia de lo que fue el antisemitismo en la Argentina, entre otros el antisemitismo de la dictadura militar, que tuvo todo el apoyo de la Iglesia y que prestaba una especial atención a los judíos en cuanto a torturas.
- También quisiera saber si Usted está de acuerdo conque el levantamiento de la muestra, por su voluntad, abre un campo de reflexión que trasciende la relación arte - libertad de expresión.
- Sí. Yo creo que no sólo sobre esa relación, sino también sobre otros temas. Pero volviendo al tema de la pregunta, creo que fue positivo que la Iglesia logrará el cierre de la muestra, porque el cierre de la muestra permitió que aparecieran los fallos, principalmente el del camarista Corti que me parece un fallo ejemplar en cuanto a la defensa de la libertad de expresión y del arte. Y también después el de Balbín, en la misma cámara, y otro fallo posterior en otra causa que habían abierto sobre el tema. Me parece que además se debatió el derecho que tiene el Gobierno de la Ciudad sobre los espacios públicos, cuál es el límite de los espacios públicos en cuanto a muestras u obras de teatro, etc., que se exhiban ahí. La estrategia de la Iglesia, y de parte de, por ejemplo, Alicia Pierini, de Alicia de Oliveira, de Natalio Botana a través de los dos editoriales que escribió en La Nación, y de otra cantidad de personas, entre ellas, Elisa Carrió, consistió en que estuvo mal hacer la muestra en Recoleta sin pasar por una especie de Junta Calificadora para ver si esas muestras no hieren sensibilidades religiosas. Yo le contesté a Elisa Carrió, que decía que era una imbecilidad que el Gobierno me prestara esa sala ubicada cerca de la Iglesia del Pilar en tiempos de advientos, cosa que mucha gente no sabe que es eso, pero ella habla como si lo hiciera en una Iglesia, le contesté que si la Iglesia del Pilar tiene derecho a decir que nosotros vamos a ser castigados en el más allá, cosa que el catecismo en curso sostiene, yo tengo el derecho de decir desde la Recoleta que eso no me gustaba, y que si ellos siguen haciendo propaganda desde la Iglesia del Pilar contra el preservativo, yo tenía derecho a decir que estaban matando gente. Y me parece que es precisamente en el espacio público donde las minorías, en este caso nosotros los no creyentes, debemos expresarnos, y ellos tienen casi la obligación de permitirnos expresar nuestras ideas. Y la directora del Centro Cultural Recoleta, Nora Hochbaum, todo el personal del Centro de Exposición, el Gobierno de La Ciudad, Aníbal Ibarra, Gustavo López, y Silvia Fajel estuvieron muy bien en mantener una posición fuerte frente a los avances que intentó hacer la Iglesia.
- Me parece que en realidad la libertad de expresión es aceptada cuando recorre o circula por territorios permitidos, pero cuando los trasciende o sobrepasa, es censurada o clausurada y reubicada en el lugar que el Poder cree que le corresponde, que es el ghetto. ¿Está de acuerdo con esta idea?
- Sí, esa es la idea de la Iglesia que representa a una parte del país, que no se resigna a quedarse dentro de la Iglesia y pretende imponer sus leyes al resto del país. El país tiene su justicia, y tiene que regirse por esas leyes que nos hemos dictado entre todos. Las religiones tienen que dictar sus leyes para los creyentes, pero no para todos. El que no quiere usar preservativos que no los use si es católico, pero el que no lo es, o el católico que sí los quiere usar, lo pueda hacer. Esta fue una muestra, en buena parte, sobre la intolerancia que fue ilustrada por la intolerancia de la Iglesia. No sé cómo la Iglesia cometió el error tan grave de llamar a un día de ayuno y oración, de llamar a una misa frente a La Recoleta, de tener una cantidad de gente rezando todos los días frente al Centro de Exposiciones por una muestra que, al lado de los gravísimos problemas que atravesó y traviesa el país, es nada. Por cierto, llamar a ayuno y reflexión por una muestra de arte porque no les gustan algunas santitas ratas que aparecen en mis infiernitos, es simplemente ridículo. Se dieron cuenta, y después retrocedieron y dijeron que había que ofrecer la otra mejilla. Lo que pasa es que la otra mejilla del cristianismo es sed de fuego, es el infierno incandescente
- ¿Usted no cree que debe haber una cuestión más de fondo?
-Si es más de fondo porque es un enfrentamiento, por fin, de un gobierno de la Ciudad con la Iglesia, y se enfrenta con varias medidas que tomaron, y cualquiera de ellas ya provoca la indignación de la Iglesia. Es por lo mismo. Ellos pretenden que sus leyes sean para todos, y entonces no puede haber casamiento entre gays porque fue Sodoma, y porque San Pablo dijo que son dignos de muerte los homosexuales, y esa es otra herencia que tomó el nazismo para matar millares de gays teniendo como base la anti-homosexualidad de la Iglesia. En el fondo me parece que es una lucha perdida por parte de la Iglesia por seguir manteniendo el control sobre el Estado. Este intento de control se vio reflejado en la colaboración que ofrecieron durante la dictadura militar para avalar la muerte mediante desapariciones y torturas; o durante el gobierno de Carlos Menem que mataba por medio del hambre que iba tejiendo. ¿Nunca pidieron ayuno y oración por los secuestrados y desaparecidos?
- ¿Qué reflexión le merece el hecho de que se vincule el levantamiento de la Retrospectiva con el eco tan fresco de los sucesos de Cromañón?
- Eso lo hizo el PO (NdeR: Partido Obrero), que mandó por e-mail o repartió en la puerta de la Recoleta, un papel donde decía que la muestra había sido levantada por (Aníbal) Ibarra para congraciarse con (Jorge) Bergoglio. Ellos me están acusando a mí de haber dicho cosas que no dije. Tengo amigos en el PO, y en una audición radial Carlos Altamira apoyó completamente la muestra. Y ahora resulta que me atacan porque están oponiéndose a Ibarra. Una vez que tenemos un gobierno que enfrenta a la Iglesia, esta gente aprovecha cualquier cosa para oponerse, y me aprovecha a mí. Al mismo tiempo cometen un error muy poco serio porque dicen que la muestra de Telefónica fue censurada cuando no es cierto. La muestra de Telefónica está entera, y no es para defender a Telefónica sino para señalar una realidad, y va a durar hasta principios de marzo. Ahí confundieron una cosa con otra. Dijeron que la curadora de la muestra no estuvo de acuerdo con el planteo de Telefónica para las próximas muestras y que por ello renunció. Pero eso no significa que la muestra de Telefónica haya sido censurada. Por una parte mienten a sabiendas de las razones de la clausura, suponen cosas que no son ciertas, me dejan mal, me atacan y dan una información falsa; son muy poco serios. Al final sacan una llamada a apoyar la muestra de Ferrari. Además, Natalio Botana en una nota que sacó creo que el 6 de enero, vincula de una forma más o menos disimulada, la supuesta falta de justicia con respecto a mi muestra con la justicia no pronunciada en Cromañón. Se aprovechan ahora, hay una especie de alianza del PO y del macrismo, cosa bastante curiosa.
- Y esquizofrénica.
- Exactamente.
- En lo personal me hubiera gustado que no hubiese levantado la muestra, pero en síntesis, cómo se siente hoy con la decisión tomada?
- Ahora me siento muy aliviado. Tenía siempre un temor de que se produjera ahí algún incidente grave. Hubo unos atisbos cuando rompieron algunas cosas. No me importa porque las conservo rotas y les cambio el nombre, pero también hubo una corridas, algo desagradable. Cada vez que hubo una amenaza de bomba hubo que desalojar el Centro, y realmente no me sentía con fuerzas para aguantar esas tensiones un mes más. Y en fin, como había concurrido tanta gente a la muestra, había tenido tal repercusión, se habían generado tantos debates sobre estos temas, decidí que la muestra cumplió sus propósitos. Hubiera sido mejor mantenerla siempre que no hubiera pasado nada, pero si pasaba algo grave hubiera sido sumamente triste.
- ¿El propósito de la Retrospectiva era la muestra en sí o también pudo contener el intento por reflejar el cuestionamiento hacia un Poder dentro del poder, es decir, el poder de la Iglesia dentro del Estado?
- En realidad la idea era una retrospectiva, pero una vez que la vi montada observé que junto a obras abstractas que no tenían ninguna intención crítica había una cantidad de cuestionamientos, y todos o casi todos, tenían una relación con la Iglesia, porque ahí se cuestiona la conquista, la matanza de aborígenes, la Inquisición, los campos de concentración del nazismo ,que para mí son consecuencia directa del antisemitismo cristiano, el antisemitismo, la política sexual de la Iglesia con respecto al uso de anticonceptivos, el infierno. Esa discriminación cristiana es el origen de muchas intolerancias que terminaron en exterminio. Es decir, el tema de la mujer, la justificación del tema de la masturbación, hay algunas obras allí sobre el tema, la misoginia cristiana, en fin todas las intolerancias resulta que están vinculadas con la religión. Pero no fue una cosa adrede. Fue saliendo a lo largo de la muestra. La guerra de Vietnam, la crítica a los EE.UU., que ahora está manejada por los fundamentalistas evangelistas. Eso no fue un propósito sino más bien un resultado.
- Hablando del futuro, y para finalizar, ¿qué nos depara León Ferrari de aquí en adelante?
- Por una parte van a publicar en Siglo XXI un libro, que por ahora se llama “Prosas políticas”, que son artículos que escribí en los diarios a lo largo de estos años. Y hay alguna posibilidad de que la muestra vaya a la Pinacoteca do Estado que es el museo más lindo de San Pablo, en Brasil, aunque todavía estamos viéndolo. Aquí estuvo el director del museo, Marcelo Araujo, y estuvo la ex directora de la Pinacoteca, la historiadora Aracy Amaral, que escribió un texto en el libro que me hicieron en la Recoleta. Pero todavía hay que confirmarlo. Por ahora quisiera descansar un poco, y luego ver qué hago.

Por Conrado Yasenza Buenos Aires, Febrero de 2005

LOCURA FUNDAMENTALISTA: SEGUIDORES DEL CURA FRANCES MARCEL LEFEVRE

08.06.2007 Clarin.com Sociedad

SEGUIDORES DEL CURA FRANCES MARCEL LEFEVRE

Córdoba: ultra católicos destrozan una muestra de obras plásticas

Rompieron obras "blasfemas" y parte de las instalaciones del Centro España-Córdoba.
Marta Platía

Medieval. Digno de la Inquisición. Esos fueron los calificativos en los que confluyeron la mayoría de las opiniones en esta ciudad, luego de que un grupo de fanáticos lefevristas irrumpió violentamente en la inauguración de la muestra de Alfonso Barbieri, un joven artista plástico que, además, es músico del grupo Los Cocineros.

Los fundamentalistas religiosos destrozaron no sólo las doce obras que se exhibían, a las que acusaron de "blasfemas", sino también parte de las instalaciones del centro cultural España-Córdoba que dirige el poeta y escritor Daniel Salzano.

La agresión comenzó con amenazas desde la calle: "Que saquen los dibujos blasfemos y los dejaremos en paz", gritaban. Fue entonces cuando el propio Salzano invitó a Julián Espina, el líder de una treintena de fanáticos que coparon la puerta de entrada sin dejar salir o entrar a nadie, a recorrer la muestra.

Espina es un cura que se presenta como "esclavo de la Virgen María", y discípulo del disidente Marcel Lefevre: el obispo francés que rechazó el Concilio Vaticano II y desconoció, después de Pío XII, la autoridad de todos los papas. Pero la gentileza de Salzano no pudo contra la ira de los fanáticos: Espina se enfureció ante dos cuadros de temática religiosa en la que Alfonso Barbieri pintó a la Virgen María con angelitos orinando a su alrededor; y un pesebre con un televisor, entre otras imágenes de los doce cuadros colgados.

Como la tensión fue in crescendo, Barbieri hasta permitió que descolgaran algunos de los cuadros para poder seguir presentando el libro que en su interior lleva impresas sus obras; pero ya era tarde: un hombre corpulento irrumpió al grito de "al que me toque lo asesino", y el resto fue destrucción. No sólo de la totalidad de los cuadros; sino también de las puertas, ventanas, vidrios y cuanto encontraron a su paso.

Cuando la Policía llegó, el paisaje de destrozos era desolador. El público que había ido a disfrutar de la muestra de un joven artista estaba en shock. El miedo, la bronca y la impotencia se respiraban en el aire. "Es que todo esto escapa a cualquier pensamiento racional. Ellos venían a ejercer violencia porque parece que ése su método de comunicación", le dijo Daniel Salzano a Clarín. Y continuó: "Intentamos un diálogo. Pero es imposible con gente que sólo se mueve a empellones, prepotencia y gritos. Personas que no escuchan y están en estado de enajenación".

Por su parte, el sacerdote tercermundista Guillermo Mariani, quien saltó a la fama nacional por su polémico libro Sin tapujos, la vida de un cura, los definió como "un grupo de energúmenos que no pueden tolerar ideas distintas de las suyas. Gente que, como ha demostrado, tiene un comportamiento por lo menos retrógrado y medieval", opinó. Luego del tumulto, la Policía detuvo a seis personas, pero todos ellos fueron liberados en la mañana de ayer.

De todos modos, tanto Julián Espina como el Centro Cultural España-Córdoba, adelantaron que iniciarán acciones legales. Ayer, aún se podían ver las manchas de sangre con la que los fanáticos dejaron su sello de sacrificio en las paredes de la casona colonial que es parte del patrimonio cordobés.

http://www.clarin.com/diario/2007/06/08/sociedad/s-04601.htm

Con consignas antisemitas y amenazas, un grupo de fanáticos destrozó la muestra de un artista en Córdoba.

ARgAtea:
En una entrevista de 2004 a La Voz del Interior, Espina declaró: “Yo me consagré a la Virgen. Como esclavo que soy de ella, siento que tengo deberes que cumplir”.
Porque pensar que cualquier religión, no está propensa al fundamentalismo??
Viernes, 08 de Junio de 2007

Un “esclavo de la Virgen” al frente de un ataque de fanáticos católicos
Con consignas antisemitas y amenazas, un grupo de fanáticos destrozó la muestra de un artista en Córdoba.
Hubo cuatro demorados. La Iglesia no se pronunció sobre el episodio.

Por Angel Berlanga

Julián Espina, el líder del grupo fundamentalista que atacó una exposición en Córdoba.
–¡Es la sangre de Cristo! –gritaba uno que se había cortado con un vidrio. La patota, una veintena de autodesignados defensores de la pureza de la cristiandad, se empacó un par de horas ante la puerta del Centro Cultural España, en pleno centro de la ciudad de Córdoba, como para que nadie entrara o saliera de ahí hasta no cumplir con el objetivo. Las doscientas personas que el miércoles al anochecer se habían reunido para asistir a la presentación del libro de ilustraciones y dibujos de Alfonso Barbieri, un artista plástico de 31 años, se encontraron con un cambio de programa: el protagonista de la noche sería Julián Espina, un señor con sotana que se define como “Esclavo de la Virgen”. Y como tres o cuatro de los dibujos le resultaron ofensivos para su oficio, ahí fue con sus muchachos. A pesar de que en el centro cultural accedieron a quitar las imágenes que ellos consideraban “blasfemas”, parte del grupo destrozó la obra de Barbieri, rompió puertas y vidrios, amenazó de muerte y se cebó en consignas antisemitas. Cuatro de los agresores fueron demorados por la policía y luego quedaron en libertad.
Espina ya había actuado parecido otras dos veces, también en Córdoba: en 1996 intentó impedir que se proyectara la película La última tentación de Cristo, en el Rectorado de la Universidad Nacional de la provincia, y en diciembre de 2004 se agarró a golpes con un grupo de artistas y forzó a levantar una muestra en la Municipalidad porque uno de los cuadros representaba a la Virgen en lo que se dice pleno acto sexual con el Espíritu Santo. Este religioso pertenece al sedevacantismo, una rama ultracatólica ortodoxa llamada así porque sus miembros consideran que la silla de Pedro quedó vacante desde que el Concilio Vaticano II aflojó unos puntos el nivel de dogmatismo. Al parecer, este credo también acepta barrabravas futboleros: ayer se informó que entre la tropa de choque estaba el Gringo Grosso, reconocido integrante de la hinchada de Belgrano de Córdoba.
“Tenían programado el caos que produjeron”, le contó a este diario Daniel Salzano, director del Centro Cultural España de Córdoba. “Tenían un discurso muy pobre, con permanentes vivas a la Virgen y a la Sangre de Cristo –agregó–. Muchas consignas contra los judíos; manifestaban una reiterada aversión al pueblo hebreo. Y siempre a voz de cuello, imposible dialogar con ellos. Ninguno de nosotros perdió la paciencia y era muy tentador perderla. Pero los tipos estaban como muy entrenados en el uso de la violencia y la intimidación. Rápidamente perdían el control de sí mismos, gritaban, cerraban los puños, pedían sangre. Como si estuvieran en comunicación con el más allá. Un disparate gigante, una cosa indescriptible.”
“No me esperaba tremendo vandalismo; estuve encerrado tres horas en un depósito, como rehén, porque me iban a matar”, explicó, vía telefónica, Barbieri. Cuando salió, su obra estaba destrozada. “Fueron a buscar un dibujo que se usó para ilustrar una nota en La Voz del Interior; es una virgen María que tiene dos angelitos a su lado, uno sostiene un inodoro y el otro le está orinando el manto. Es un dibujo que expuse en mil lugares y era parte del libro que iba a presentarse, que reúne parte de mi obra gráfica. Como les molestó, nos pidieron que sacáramos a ése y a otros tres.” Barbieri y Salzano accedieron. “Para que todo siguiese en paz, los descolgamos y los guardamos en el depósito, en el que luego me tuve que refugiar –dijo el artista–. Y sin embargo no se fueron: entraron y rompieron toda la obra. Lo irónico es que los cuadros que se salvaron fueron los que vinieron a censurar.”
“Julián Espina era el cerebro del operativo –contó Salzano–. Llegó vestido de fraile. ‘Esa imagen me molesta’, me dijo; era de una infantilidad terrible el dibujo. Acordamos con el artista bajarla, para que las cosas no pasaran a mayores. Entonces el fraile volvió a la puerta, a pasar revista a la tropa; ya no había nada ofensivo, pero me da la impresión de que eso los frustró. Cuando volvieron le dije: ‘Me has jodido, padre, me has engañado. ¿Con qué catecismo estudió usted?’. ‘Ah, yo no prometí nada’, me contestó. No se podía hablar con él ni con su hermano, que fue el líder de las trompadas. Vino la policía y tras unas discusiones conseguimos alejarlos. Pero luego volvieron a la carga, rompieron la puerta y rompieron todos los dibujos y los cristales de protección. Ahí el matón este se cortó y se le ensangrentaron las manos: ‘¡Esta es la sangre de Cristo!’, gritaba.”
La policía demoró a cuatro personas, entre ellas a Julián Espina. Ya están en libertad.
No se conocen pronunciamientos oficiales de la Iglesia.
En una entrevista de 2004 a La Voz del Interior, Espina declaró: “Yo me consagré a la Virgen. Como esclavo que soy de ella, siento que tengo deberes que cumplir”.

2007-06-07

Alfonso Barbieri: "Actuaron con una violencia increíble"

"Actuaron con una violencia increíble"

Lo dijo Alfonso Barbieri, el artista cordobés que sufrió la rotura de sus dibujos por fanáticos religiosos del grupo denominado lefebvristas.

Redacción LAVOZ.com.ar

El artista cordobés Alfonso Barbieri afirmó hoy que el grupo de lefebvristas que impidió una exhibición en el Centro Cultural España Córdoba actuaron "con una violencia increíble", al tiempo que manifestó que analizará presentar una demanda contra los manifestantes que destruyeron su obra.

Julián Espina y una veintena de seguidores religiosos impidieron que Barbieri, quien además es músico del conjunto Los Cocineros, pudiera concretar la presentación de su libro.Los lefebvristas consideraron "blasfemas" algunas de sus ilustraciones y decidieron dañar la muestra de 12 dibujos prevista e impedir el acto.Ya había quitado los cuadros. "En un principio los directores del España Córdoba habían acordado bajar los cuadros que molestaban y yo estaba de acuerdo para presentar el libro en paz, descolgamos los cuadros y sin embargo esta gente no paró, actuaron con una violencia increíble, rompieron la puerta de entrada y rompieron toda mi obra", señaló el artista, en declaraciones radiales.Por otra parte las siete u ocho personas que fueron demoradas por la Policía tras los incidentes fueron liberadas esta madrugada.Policía desbordada. Daniel Salzano, director del Centro Cultural, dijo creer que la Policía "fue desbordada por la inesperada violencia de esta gente". "Hoy vamos a conversar si iniciamos acciones contra estas personas, hay que actuar con mesura", añadió.Como consecuencia, después de más de dos horas durante las cuales se produjeron los daños y se interrumpió el ingreso, siete u ocho personas fueron llevadas a la comisaría.

Quién es Espina. Espina es un ferviente lefebvrista, el movimiento rebelde liderado por el obispo francés Marcel Lefebvre, que rechaza el Concilio Vaticano II y no reconoce a los papas que siguieron a Pío XII. También se los conoce como sedevacantistas.

Antecedentes. Sus intervenciones en Córdoba ya son famosas. En 1996 intentó impedir que se proyectara La última tentación de Cristo en el Rectorado de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC). Y el lunes 20 de diciembre de 2004 irrumpió con sus seguidores en el Cabildo y consiguió, por la fuerza, que la Municipalidad de Córdoba levantara una muestra de Roque Fraticelli, Candelaria Silvestro y Federico Schule, que incluía una obra que mostraba a la Virgen María copulando con un hombre que representa al Espíritu Santo.Al parecer Espina se molestó con un dibujo que mostraba a San José y a la Virgen en el pesebre, donde también se incluye un aparato de TV.
http://www.lavoz.com.ar/07/06/07/secciones/sociedad/nota.asp?nota_id=79121

Tensión y destrozos en una muestra de dibujos de Alfonso Barbieri

Ahora | Sociedad CBA | JUE 7 JUN | 22:18

Tensión y destrozos en una muestra de dibujos de Alfonso Barbieri

Manifestantes que pertenecen a una agrupación no católica impidieron el ingreso al Centro Cultural España Córdoba, donde se presenta una exposición con algunos dibujos sobre temas religiosos.

Redacción LAVOZ.com.ar

Al menos seis detenidos fue el saldo de una polémica manifestación protagonizada por unos 20 integrantes de una agrupación religiosa no católica, entre ellos dos sacerdotes, que bloquearon esta noche el ingreso al Centro Cultural España Córdoba (Entre Ríos 40), donde se presenta un libro de dibujos de un artista cordobés entre los que se abordan temas religiosos y eróticos.
Aparentemente, algunos cuadros habrían sido destrozados por los participantes de este "piquete", que serían los mismos que causaron una gran polémica durante la muestra "Navidad, 10 artistas, 10 miradas" organizada por la Municipalidad de Córdoba a fines de 2004, según dijeron las autoridades del España Córdoba.
La exposición del centro cultural pertenece a Alfonso Barbieri, un artista plástico y músico cordobés (integrante de la banda Los Cocineros) quien exhibía dibujos originales del libro Alfonso Barbieri. Dibujos 1990-2001 (ver "El dibujo es mi refugio" en Edición Impresa) y que dijo haberse sentido "un rehén" durante el escándalo.
Cruces. "Que saquen los dibujos blasfemos y los dejaremos en paz", advirtió uno de los sacerdotes que participan del "piquete", aparentemente vinculados con Julián Espina, el cura que desató la polémica en el Cabildo hace más de dos años (ver Escándalo y golpes por la muestra navideña 23/12/04).
En las imágenes de Canal Doce se pudo ver incluso a quienes serían hermanos de Espina, quien si bien no se reconoce como católico, se declara católico, apostólico, romano y tradicionalista sedevacantista, línea que no reconoce la autoridad de los papas posteriores a Pío XII (ver “Soy un esclavo de la Virgen María” 22/12/04).
El artista Barbieri dijo que durante las al menos dos horas que duró el bloqueo no podía salir del interior del centro cultural y que estaba, junto a allegados, "como rehenes" en el lugar.
"Esto es un desastre, va en contra de la libertad de expresión, me parece el horror, para resumirlo. Estoy muy nervioso. Atacaron las obras a pesar de que se había llegado a un acuerdo para bajar las obras que les molestaban", dijo a Cadena 3.
Críticas a la Policía. Emilio Garbino, co-editor del libro de Barbieri, dijo que la Policía no tuvo "contundencia" a la hora de proteger el desarrollo de la muestra.
"Han roto los cuadros de adentro, han roto la puerta de ingreso, y no dejan entrar a nadie que quiera entrar. La Policía tiene un papel absolutamente ambiguo, deberían permitir el acceso a las personas y sacar a esta gente que tiene una actitud anti-cívica", dijo.
Historia conocida. Además de haber propiciado el escándalo en 2004, Espina es conocido también por haber intentado impedir la proyección de la película La última tentación de Cristo , del cinesta Martín Scorsese, en el Rectorado de la Universidad Nacional de Córdoba (ver Antecedente 21/12/04).

http://www.lavoz.com.ar/herramientas/imprimir_nota.asp?nota_id=78932

Fanáticos religiosos destruyeron en Córdoba una exposición por considerarla "blasfema"

jueves 7 de junio, 12:00 PM

(Periodismo.com) - Un grupo de unos veinte fanáticos religiosos ayer destruyeron parte de los dibujos que se exhibían en una exposición realizada por el músico y artista plástico Alfonso Barbieri, dentro de un centro cultural de la capital de Córdoba.

Los manifestantes religiosos se congregaron en el centro cultural a protestar porque consideraron que las imágenes que se exhibían eran obras ofensivas contra su fe, y en un determinado momento ingresaron al lugar y rompieron unos 12 cuadros.

Entre los dibujos que habrían desatado la polémica estaría uno en el que aparecía la Virgen María con dos angelitos orinando su manto, otro en el que Jesucristo tenía cuatro brazos, y un tercero que representaba a San José y a la Virgen en el pesebre junto a un aparato de TV.

Los religiosos pertenecen a la corriente lefebvrista, un movimiento rebelde que rechaza el Concilio Vaticano II y no reconoce a los papas que siguieron a Pío XII.

2007-06-05

YA ESTÁ EN EL SENADO: Proyecto para eliminar el obispado castrense

Tras la renuncia de Baseotto, buscan eliminar el obispado castrense

Una senadora presentó un proyecto en el que denuncia el acuerdo firmado entre Argentina y el Vaticano que, en 1957, estableció su creación. Según la iniciativa, "cesarán en sus funciones el obispo castrense, los sacerdotes militares de cada fuerza y quienes desempeñen funciones eclesiales análogas en las fuerzas de seguridad". Hoy la Santa Sede aceptó la dimisión del polémico obispo


Un proyecto para eliminar el obispado castrense fue presentado en el Senado por una legisladora justicialista, quien propuso denunciar el acuerdo firmado entre la Argentina y el Vaticano en 1957 que estableció su creación.

La senadora Adriana Bortolozzi de Bogado presentó la iniciativa el pasado 28 de marzo, cuando todavía estaba pendiente la aceptación de la renuncia del obispo castrense Antonio Baseotto que el Vaticano dio a conocer hoy.

El proyecto de Bortolozzi fue girado a la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto, que encabeza Carlos Reutemann, donde aguarda ser tratado por el Senado.

"Denunciase el acuerdo con la Santa Sede del 28 de junio de 1957 aprobado por el decreto 7623/57", dice el proyecto que busca dar por terminado el acuerdo que estableció la creación de la vicaría castrense.

El proyecto establece que, a partir de la vigencia de la norma, "cesarán en sus funciones el obispo castrense, el obispo auxiliar castrense, los capellanes mayores, los sacerdotes militares de cada una de las fuerzas armadas y quienes desempeñen funciones eclesiales análogas en las fuerzas de seguridad".

Indica también que "los miembros activos del ámbito castrense y las fuerzas de seguridad, sean cuales fueren su modalidad de contratación, gozan de la libertad de elegir, practicar y profesar su culto religioso" y señala que "ninguno de ellos podrá ser obligado a declarar sus creencias religiosas ni a participar de la celebración de ceremonias litúrgicas en actos oficiales".

Entre los considerandos, se señala que "parece anacrónico al contexto jurídico actual, discriminatorio para otros cultos y hasta incompatibles al principio de libertad religiosa, continuar aceptando la intervención de los capellanes y obispos en las estructuras de las fuerzas armadas".

Con la aceptación de la renuncia conocida hoy, el gobierno argentino y el Vaticano deberán continuar negociando el nombre del reemplazante de Baseotto que debe contar con el aval del Poder Ejecutivo, según el acuerdo firmado en 1957.

http://www.26noticias.com.ar/tras-la-renuncia-de-baseotto-buscan-eliminar-el-obispado-castrense-40111.html


2007-06-04

ES UNA MUJER NO UNA MÁQUINA

02.06.2007 | Clarin.com | Sociedad


UN CASO POLEMICO | SAN PEDRO, A 90 KILOMETROS DE LA CAPITAL JUJEÑA
Un pueblo junta plata para que una chica violada pueda abortar


Tiene 17 años. La golpearon y violaron a la salida de un boliche. Estuvo internada en un hospital, donde no le dieron la píldora del día después. Es en el mismo pueblo de Romina Tejerina, presa por matar a su beba.
Imprimir

Silvina Heguy

En San Pedro están lloviendo cenizas. "Benditas cenizas", dice algo resignada la chica de pelo oscuro mientras trata de atrapar una falsa gota. La quema de la caña de azúcar cubre con una lluvia gris y suave al pueblo jujeño. La chica cuenta que acá se alegran aunque ensucie porque es señal de trabajo. Tiene 17 años, dos meses de embarazo y antes del 17 de marzo "era de las que no mostraban miedo", pero que ahora hasta el ruido del gato la asusta.

Esa madrugada, la chica que ahora caza cenizas llegó al Hospital Paterson. Se había escapado de su violador y desde la comisaría de la Terminal de Omnibus, donde llegó semidesnuda y corriendo, la llevaron a la Guardia de Urgencia. Estaba golpeada. Apenas podía abrir el ojo izquierdo. Tenía la cabeza partida. Y comenzaba a vivir una larga pesadilla que sólo la deja dormir si se se agarra como "una garrapata" a su hermana.

N., es menor y su identidad está protegida, quiere abortar. Cuando el martes se lo pidió al director del hospital y recibió un "no", varios de sus vecinos se enteraron y comenzaron una colecta para juntar fondos y ayudarla.
La Multisectorial de la Mujer de la provincia los apoya y otros movimientos por los derechos humanos también. Sus amigos abrieron una casilla de correo (mujeresdejujuy@gmail.com).

"Decidimos no judicializar el caso porque llevaría tiempo y el embarazo avanza y la vida de N. peligra. Con la ayuda, vamos a viajar a un centro médico donde no se castigue el aborto por violación. Hay jurisprudencia que dice que no hay diferencia entre una violación a una mujer demente, que el Código Penal permite, y a una normal", explica Mariana Vargas. Ella es la abogada de N. y es también la defensora de Romina Tejerina, la chica de San Pedro que fue condenada a 14 años de prisión por haber apuñalado a su beba. La tuvo en el baño, después de haber ocultado el embarazo. Denunció que la violaron.

La mañana del 17 de marzo fue la asistente social del hospital quien avisó a la defensora de Menores sobre la violación de N. Y fue ella quien hizo la denuncia.

"Allí en la Guardia —dice Vargas— no le dieron la pastilla de anticoncepción de emergencia", que ordena para estos casos el Programa Nacional de Salud Sexual. "Con ella se hubiera evitado el embarazo. La gran falla es en la asistencia a las víctimas. Así se hubiera evitado el embarazo de N. y también el de Romina".

"La ginecóloga que la atendió me explicó que no le dio la famosa píldora porque la chica le había dicho que estaba por menstruar. Y, de hecho, dos días después lo hizo durante un día", explicó ayer a Clarín, Carlos Carrizo, director del hospital. Pero médicos que atendieron a N. explicaron que podía tratarse de una pérdida.

N. no es la única víctima de la violencia sexual en San Pedro. Era junio de 2005 cuando vio a la hija del compañero de trabajo de su papá en la tele. Romina Tejerina tenía 20 y estaba siendo juzgada por la muerte de su beba a la que, dijo, le vio la cara de su violador.

Pero ni Tejerina ni N. son las única víctimas de la violencia sexual. "Estamos registrando más casos de violaciones —explicó el director del hospital—.Y de menos edad".

Después de estar internada durante dos semanas, N. salió del hospital. Ese viernes se enteró que una vecina había sido violada y el martes otras dos compañeras del colegio comercial dejaron de ir a clases. También fueron violadas.

"Son muchos los casos", confirma Elsa Colqui, de la Casa de la Mujer, un centro de asistencia a las víctimas de la violencia que cuenta con la ayuda de León Gieco. "Somos nosotras quien debemos cambiar las cosas: de nuestras familias salen los violadores".

N. apenas conocía al suyo. Se lo había presentado un amigo en la puerta de un boliche. Después la siguió y la amenazó con una navaja. Ella se defendió. Hasta ese día era de las que no demostraba miedo.

"Yo no sé el significado de ser madre. No quiero darles una deshonra a mis viejos. Me miro al espejo y no quiero tener una vida así. Mi viejo es sereno, cuida durante la noche, arriesga su vida. Mi mamá dejó de estudiar por tener a sus hijos. No tenemos plata. Sé que ellos soñaban con que yo estudiara. Yo no quiero tener un hijo a la edad que tengo ni dejar el colegio. Me faltan dos años. Les quiero dar una alegría. Ellos se rompen el lomo para darme a mí todos los días un plato de comida. Quiero ser abogada", dice.

http://www.clarin.com/diario/2007/06/02/sociedad/s-04815.htm

2007-06-03

FERNANDO VALLEJO: “Es la hora de proscribir a esta institución criminal”

FERNANDO VALLEJO HABLA DE “LA PUTA DE BABILONIA”, UNA PODEROSA ACUSACION CONTRA LOS FANATISMOS RELIGIOSOS
“Es la hora de proscribir a esta institución criminal”
Por Angel Berlanga
/fotos/espectaculos/20070603/notas_e/NA33FO01.JPG
“Me divertí escribiendo el libro. No hay forma de tomar tanta monstruosidad sin sentido del humor.”

Que no busca escandalizar, dice Fernando Vallejo, y que sería útil que los seminaristas que todavía no tienen el cerebro lavado lean el libro que acaba de publicar, La puta de Babilonia, una obra que planteará disidencias de enfoque con la bibliografía escolástica. Una cita, para empezar livianito, acerca de Tomás de Aquino; anota Vallejo que la Suma teológica de este autor, a quien apoda “el Gordo”, es “la más grande colección de paja y mierda que haya escrito nuestra especie bípeda”. Difícil que esa definición le guste a Mariano Grondona.

Difícil, también, que el cardenal Bergoglio acepte su invitación a debatir sobre el contenido del libro: “No se atreven –dice el escritor–, porque la Iglesia está acostumbrada a sostener que tiene la verdad, a imponerla por las buenas o las malas, como hicieron en la Inquisición, quemando a quienes quisieron acusar de brujería o herejía.

Están acostumbrados a engañar, a obnubilar y a embrollar, no a debatir”.

El primer párrafo del libro de Vallejo es una contundente enumeración de cargos contra la Iglesia de Roma, “la torturadora, la falsificadora, la asesina, la fea, la loca, la mala, la del Santo Oficio y el Indice de los Libros Prohibidos”. Qué más: autora de las Cruzadas, “detractora de la ciencia, enemiga de la verdad, adulteradora de la historia”; “estafadora de viudas, cazadora de herencias”, oscurantista, “reprimida, represora, mirona, fisgona”. Y más: corrupta, hipócrita, antisemita, homofóbica, misógina, “solapadora de Mussolini y de Hitler”. ¿Y hay más? Unas 310 páginas. Las que van de 132 a 134 podrían ser útiles para compartir con los testigos de Jehová que tocan el timbre: citas de la Biblia con instrucciones para los casos en que debe liquidarse al prójimo. Cada tanto Vallejo se despacha con una lista de cargos, por ítem: ¿“Descontroles sexuales de papas y cardenales”? Este, éste y éste. ¿Defensa de la esclavitud? En esta ocasión y en aquéllas. ¿Crímenes, transas y acomodos para llegar a la banqueta de Pedro? Los siguientes caballeros. A partir de un texto que va y viene en el tiempo, sin divisiones por capítulos, sustentado en sólidos estudios históricos, con esas andanadas de singular y agudísima irreverencia que distinguen su forma de narrar, Vallejo escribió un libro capaz de generar espanto, risa, asombro, admiración o indignación, pero nunca indiferencia.

–¿Se divirtió escribiendo el libro?

–Sí, mucho. No hay forma de tomar tanta monstruosidad sin sentido del humor.

–Fue creyente, en algún momento.

–De niño estudié con los salesianos, que son peores que los jesuitas. Son terroríficos. Eran, porque ahora son casi una especie en extinción. Teníamos clase de apologética y nos enseñaban a defender la religión católica de todos, ateos, gnósticos, comunistas, protestantes. Estaba entrenado, porque el que lo está para defender también lo está para atacar.

–Anota que se va a cobrar las deudas. ¿Cuáles?

–Están las personales, que las puedo olvidar fácil, aunque me ensombrecieron la infancia con el terror al infierno, a las confesiones sacrílegas, al pecado. Toda esta satanización del sexo; el sexo, mientras no vaya destinado a la reproducción y no sea violento, es inocente. Lo personal no importa tanto; lo que hiere es la injuria y el desprecio por los animales que tuvo la Iglesia en toda su historia. La defensa de los animales es mi causa. Digo los superiores, los que tienen un sistema nervioso complejo, como los mamíferos. Y Cristo, que no existió, pero el que conocemos a través de esos evangelios, no tiene una palabra de amor por ellos. ¿Cómo puede ser paradigma de lo humano un hombre tan ciego que no ve el dolor de sus semejantes? El genoma del chimpancé coincide en el 99 por ciento con el nuestro: estamos muy emparentados.

–¿Usted plantea que Cristo no existió?

–No. Existieron muchos Cristos, pero no el encarnado, el histórico que pretende esta secta cristiana que se llamó católica y terminó imponiéndose a las otras cuando estableció su alianza con el emperador Constantino por el año 310. Por el 180 Celso escribió La palabra verdadera, donde cuenta que eran muchas sectas: gnósticos, ebionitas, docetistas. Pero antes del año 100 no hay cristianismo. Nadie lo puede probar.

–¿Por qué sobrevivió esta secta?

–Las razones son muchas. Primero, se subdividió en infinidad de sectas. Ofrecerle al ser humano la vida eterna y un cielo de premio y la amenaza del infierno son dos razones muy poderosas, porque todos queremos perdurar, nadie se quiere morir. Otra de las razones es su contubernio, sobre todo la Iglesia occidental, con el poder. Su historia empieza con el contubernio con Constantino, un genocida. Lo que importa es determinar que no es una religión, y que plantea una moralidad que no tiene.

–Ese es el principal enfoque del libro.

–En realidad se trata de un fanatismo con una historia manchada de sangre, plagada de falsificaciones y calumnias, de cerrazón mortal; provocaron la Edad Media, crearon la institución más monstruosa, la Inquisición. Es una empresa asesina y criminal disfrazada de religión. Y está durando más de la cuenta, es hora de que la proscribamos en nuestros países. Si consideramos al nazismo, que atropelló a la humanidad trece años, una empresa criminal, y hacer su apología es un delito, ¿cómo vamos a seguir tolerando a una institución con 1700 años de crímenes? Y sigue haciendo daño: sigue siendo un parásito de la sociedad, no trabaja, vive de limosna. Mientras existan el cristianismo y el Islam no hay esperanzas para el ser humano en la Tierra.

–Dos instituciones sagradas para mucha gente.

–Esa es la venda que tiene en los ojos buena parte de la humanidad. A estos fanatismos disfrazados de religión pertenece la mitad del género humano. Creo que llegó la hora de decir basta, o nos vuelven a las tinieblas medievales. De las que no salió el Islam, pese a que tiene jet e Internet. El Papa disfruta de las ventajas de las tecnologías modernas, que se dieron muy a su pesar, porque si alguien se opuso a los avances de todo tipo, espirituales o materiales, fue la Iglesia.

–¿Cómo sería esta campaña para proscribirla?

–Denunciémosla, iniciemos el debate. Hagámoslo aquí, en Latinoamérica, el continente más libre. Porque Europa y EE.UU. están aterrorizados, vivieron guerras de religión y viven en un equilibrio precario con distintos grupos radicales. Aquí somos homogéneos, hablamos el mismo idioma –el portugués de Brasil es muy cercano– y tenemos una sola religión, básicamente, que es la católica. Planteemos la pelea aquí.

–Aquí, también, es donde hay más fieles cristianos.

–Sí, un 90 por ciento de la población latinoamericana es católica. Planteemos el debate: éste es un libro riguroso y no está escrito con el afán de escandalizar ni vender. Propongo que se debata en los seminarios, donde los muchachos están todavía libres en el alma para pensar. Si a alguien le interesa el tema es a ellos, porque les va lo que sigue de la vida terrenal. Aún no tienen el lavado cerebral completo. Por qué la Iglesia no manda a sus representantes para que respondan este memorial de agravio, o el prontuario que es mi libro. Podríamos sostener un debate público con el cardenal Bergoglio en algún seminario.

–¿Tuvo reacciones de parte de la Iglesia?

–Nunca responden. Pero eso es una respuesta: no pueden defenderse. Ellos saben que es una historia de sangre y atropellos.

–El Papa anterior le caía muy mal. ¿Qué le va pareciendo éste?

–Este Papa es de una torpeza asombrosa. Su predecesor era un hombre perverso y vanidoso, dañino como pocos, el gran avivador de la hoguera de la paridera en un mundo superpoblado. En los 26 años de pontificado de Wojtyla subió la población mundial a 2200 millones de habitantes. Era un engañador de multitudes, de un rebaño imbécil. Y este Ratzinger pasó de gran inquisidor a montarse impúdicamente en el papado. Lo que vino a decir a Brasil es una estupidez, ya los mismos católicos le recordaron a Fray Bartolomé de las Casas, que denunció cómo la Iglesia arrasó, junto con los conquistadores, todas las civilizaciones y culturas americanas. Este va de una torpeza a otra.

–¿La abolición del limbo es una torpeza?

–(Se ríe.) Eso es muy grave: ¿dónde van a meter a todos los inocentes que no pertenecieron al cristianismo porque vivieron antes de Cristo? El limbo era tan necesario como el purgatorio; sin purgatorio no hubiera habido indulgencias, eso que inventó Bonifacio VIII en 1300, para sacar a los seres queridos de ahí mediante el pago de dinero a la Iglesia. Junto con el infierno, para disuadir y aterrorizar, y el cielo –el premio de vida eterna para una vida pasajera que es ésta, porque no hay más–, el purgatorio y el limbo son instituciones clave en esta empresa de engaños.

–¿Y la idea de dar misa en latín?

–Eso es imposible, es volver al pasado, embrollar las cosas escudándose en una lengua que no conoce nadie. Cómo lo van a enseñar a los curas. El latín que hablaban era el macarrónico, una lengua muerta tratando de hacerla viva. Cómo van a traducir al latín los términos del mundo moderno.

–¿Por qué cree que plantean esto?

–¡Porque es un hombre absurdo este señor Benedicto! Obcecado y necio. Estoy sospechando que es un retardado mental, pese a su capacidad de maldad y su habilidad política para llegar al gran puesto de la cristiandad. Subió ahí como Putin de la KGB al Kremlin.

–Estará al tanto del apoyo de la Iglesia argentina a la dictadura.

–Siempre fueron cómplices de los que están arriba. También fue cómplice de Pinochet el cardenal Sedano, y luego pasó a ser secretario de Estado del Vaticano.

–Un represor declaró que los vuelos de la muerte habían sido aprobados por la jerarquía eclesial como una forma “cristiana y poco violenta”.

–Yo no sé si la Iglesia se está volviendo compasiva, porque antes quemaba a la gente viva. No sé qué será peor, si morirse ahogado en el mar, tirado desde un avión, o quemado en la hoguera. Y más allá de su participación directa o de su tolerancia hipócrita aquí, está clara su participación en la Segunda Guerra. El Obispado alemán echó al vuelo las campanas en honor a Hitler. Y el italiano estuvo con Mussolini. Y el español, casi todo, con Franco. Son cómplices de asesinos.

–Pero usted reconocerá que hay curas de buena voluntad.

–Evidentemente. Pero de muy limitada capacidad mental.

–¿Por qué cree que permanecen, entonces, en la Iglesia?

–Porque no hay peor ciego que el que no quiere ver, ni peor sordo que el que no quiere oír. No hay forma de convencer al que se quiere obnubilar. Es muy curioso y uno puede verlo en su propia familia: uno no puede ni convencer a la gente más cercana, porque es una educación que está ya en las neuronas, como si se hubiera metido con un cincel en la cabeza.

–¿Y eso qué efecto trae?

–La inmensa mayoría de los católicos, o de los cristianos si queremos ir más allá, es gente egoísta que vive para parir hijos y su solidaridad termina ahí, con sus hijos. Y a veces ni eso, porque hay infinidad de padres que tiran a sus hijos a la calle: América latina está llena de eso. El ser humano es egoísta y tal vez no pueda dejar de serlo, porque la mayoría vive agobiada por el horror de la vida, estrecheces económicas, exceso de gente: todo el mundo está tratando de sobrevivir, apenas. Por eso es imposible pedir generosidad al conjunto.

–¿La vida es sólo un horror, no tiene costados luminosos?

–No, salvo que seamos profundamente egoístas. El que sepa que se están muriendo millones de hambre en la Tierra de niños abandonados, o que acuchillan a las vacas en los mataderos, y dice que es feliz, lo es por egoísta. Y no pasa por dar una limosna a los pobres o un asilo a los animales para quitarse el peso de la conciencia: si hay generosidad verdadera, la vida no puede verse sino como un horror.

–¿Usted reniega de haber nacido?

–No tiene caso renegar, es un hecho que nací, estoy, y esto va a terminar dentro de poco, si no lo termino por mano propia... que a lo mejor no es necesario, porque con alborotar a la horda musulmana es más que suficiente para tener forma de salir. Pero no considero que sea una experiencia digna de imponérsela a los demás. Es muy difícil morirse, tan difícil como vivir; es muy traumático, porque uno deja cosas aquí, de cariño, amor, que lo atan a uno.

–A eso refería con lo de los otros costados.

–Sí, el amor y la compasión, la misericordia. Claro. Pero con todo, está claro que vamos todos hacia la muerte y el olvido. Hacia la vejez. La vida es un paso breve y sin sentido, doloroso, absurdo. Y no tenemos derecho a sacar a nadie de la paz de la nada para traerlo a este lugar.

–Anotó en su libro: “Dios es odio”.

–“Dios es amor”, dicen los protestantes. ¿Cómo puede ser amor alguien que nos manda enfermedad, vejez, muerte, terremotos, sida, malaria, tsunamis, hambrunas? Es una frase que usan los teleevangelistas, esos engañatontos que están reemplazando a la Iglesia Católica en América latina. Si existiera, Dios sería odio y maldad.

Suponiendo un falso 82% en la población, entonces se considera que "la mayoría de las mujeres que abortan son católicas"

Sábado, 02 de Junio de 2007

“Síntoma social”

“El estudio encargado por la Conapris verifica que la cantidad de abortos se aproxima a la cantidad total de nacimientos, y en esto no importa cuántos de los abortos han sido voluntarios y cuántos espontáneos: el desarrollo de una gestación es altamente sensible a cómo ha recibido la mujer la noticia de ese embarazo, y son muy frecuentes los abortos espontáneos por causas psíquicas”, señaló Marta Rosenberg, integrante del Foro por los Derechos Reproductivos, entidad encolumnada en la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto, que el lunes pasado presentó en el Congreso un proyecto de ley de interrupción voluntaria del embarazo.

“Esa cantidad de abortos señala la importancia de un síntoma social que muestra una falla del orden disciplinario patriarcal: muestra con eficacia las grietas del orden patriarcal, al poner en juego el poder de las mujeres tanto para dar a luz y criar como para interrumpir el embarazo. Es cierto que muchas veces triunfa el poder del mandato a la maternidad obligatoria. Y esto llega a suceder incluso en las condiciones más extremas, como el caso de Ana María Acevedo, la chica de 20 años que, en el Hospital Iturraspe de Santa Fe, murió de cáncer porque le fueron negados el tratamiento y el aborto terapéutico ya admitido por la ley”, agregó Rosenberg.

“Pero, sobre todo –subrayó la militante por el derecho al aborto–, todas esas mujeres no aceptan la imposición de un rendimiento más vinculable con la ganadería que con una subjetividad ciudadana: este dato afirma que las mujeres no son vientres, sino personas. De hecho, el aborto es la solución que toman muchas mujeres confrontadas a la crisis que implica un embarazo involuntario, y lo hacen con independencia de sus convicciones religiosas o ideológicas: la mayoría de las mujeres que abortan son católicas.”

“Nuestra campaña nacional lee esta ocurrencia enorme del aborto en la Argentina como una resistencia activa de las mujeres a soportar el estereotipo de que todo embarazo supone el deseo del hijo, y por eso el proyecto presentado el 28 de mayo quiere abrir la posibilidad del aborto voluntario, legal, seguro y gratuito”, concluyó Rosenberg.

http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/elpais/subnotas/85908-27542-2007-06-02.html

Estadística sobre Aborto: El método científico, la mejor metodología del mundo disponible, " con las restricciones que tienes los parámetros a medir"

Sábado, 02 de Junio de 2007
CADA MUJER ARGENTINA SE PRACTICA EN PROMEDIO DOS ABORTOS EN SU VIDA
Las cifras para abrir el debate
Un estudio con métodos científicos validados en el mundo determinó que en el país se producen entre 460 mil y 600 mil interrupciones voluntarias del embarazo por año, lo que significa casi un aborto por nacimiento. La investigación, encargada por el Ministerio de Salud, brinda por primera vez datos confiables sobre el fenómeno.

Por Mariana Carbajal


Se calculó que por cada mujer que llega a un hospital por una complicación post-aborto, otras siete lo hicieron en condiciones seguras.

Por primera vez se estimó la magnitud del aborto en la Argentina a través de dos métodos científicos validados internacionalmente. El cálculo obtenido concluyó que anualmente se producen entre 460 mil y 600 mil interrupciones voluntarias del embarazo: casi un aborto por cada nacimiento registrado en el país. Se concluyó que a lo largo de su vida fértil, en promedio, cada mujer argentina tendría dos abortos inducidos. Además, se dedujo que por cada aborto que termina con complicaciones que demandan atención hospitalaria, siete no la requieren.

“Es un avance importante. Ahora hay un número con un sustento científico. No es más una apreciación fortuita”, destacó la médica Zulema Palma, integrante de la Campaña Nacional por el Aborto Legal, Seguro y Gratuito, el colectivo de más de 250 ONG que el lunes último presentó en el Congreso un proyecto de legalización del aborto (ver aparte).

El estudio fue encargado por la Comisión Nacional de Programas de Investigación Sanitaria (Conapris), del Ministerio de Salud de la Nación, a un equipo encabezado por reconocidas investigadoras en la temática: Edith Alejandra Pantelides, del Conicet y el Centro de Estudios de Población (Cenep), y Silvia Mario, del Instituto Gino Germani de la UBA. “Hasta ahora había estimaciones más precarias”, señaló a Página/12 Silvina Ramos, directora del Centro de Estudios de Estado y Sociedad (Cedes), quien viene estudiando desde hace varios años la problemática del aborto en la Argentina. La cifra que se mencionaba desde organizaciones de mujeres y voces gubernamentales era de alrededor de medio millón de abortos por año: finalmente es un número que se acerca al obtenido a través de las dos metodologías científicas validadas internacionalmente usadas por Pantelides y Mario.

“Como toda información con rigor científico, permite armar el debate social en mejores términos. Además, desmiente a quienes sostenían que no había tantos abortos en el país. Cincuenta mil abortos más o menos no hacen diferencia a la hora de evaluar el problema”, consideró Ramos. “Un aspecto importante –agregó– es ver la relación entre el total de nacimientos y la cantidad de abortos: ésa es la magnitud relativa a tener en cuenta.”

Medir la dimensión de una práctica clandestina, que es penalizada por el Código Penal, no es sencillo. Por esa razón, obviamente, no existen registros oficiales. “Se debió recurrir a métodos indirectos y se abandonó la pretensión de obtener una cifra exacta, sino más bien un rango de órdenes de magnitud”, explicó Mario. “Se ha utilizado la mejor metodología del mundo disponible, con las restricciones que tiene por los parámetros que hay que medir”, subrayó Ramos.

Las investigadoras recurrieron a dos métodos muy diferentes. El primero está basado en estadísticas del sistema de salud, en este caso el registro de egresos hospitalarios en el que quedan asentadas las hospitalizaciones debidas a abortos complicados. Se parte del supuesto de que estos casos, que demandan atención médica, representan sólo una parte del total de abortos inducidos. A partir de una encuesta a informantes clave, mayoritariamente jefes de servicio de Ginecología y Obstetricia del sector público con desempeño también en el ámbito privado, el equipo coordinado por Pantelides y Mario estimó la cantidad de abortos que se practican en la clandestinidad, que no terminan en complicaciones que requieran internación.

Se calculó entonces que por cada mujer que llega con hemorragias o infección a un hospital después de un aborto, hay siete que no demandan ayuda médica, principalmente porque la interrupción se hizo de forma más segura y con menor riesgo. A ese número –que representaría la parte oculta del iceberg– se lo denomina “factor multiplicador”. Se multiplicaron por siete la cantidad de egresos hospitalarios (el último registro corresponde al año 2000) post-aborto. Así, las investigadoras concluyeron que se practicarían un total aproximado de 460 mil abortos a nivel nacional.

Las entrevistas a informantes clave fueron realizadas en el conurbano y en las ciudades de Buenos Aires, Rosario, Mendoza, Córdoba, Tucumán y Resistencia. Además de médicos, se encuestaron integrantes de ONG de mujeres y jefes provinciales de programas de Salud Reproductiva.

Para llegar al multiplicador 7 tuvieron en cuenta una serie de conclusiones obtenidas a través de la encuesta. Entre ellas que:

- La práctica del aborto asistida por profesionales médicos se considera segura.

- Las mujeres de estratos socioeconómicos medios y altos rara vez (o nunca) recurren a no médicos o se autoprovocan un aborto.

- Las mujeres de estratos socioeconómicos bajos recurren para interrumpir un embarazo mayoritariamente a personas que no son médicos o se lo provocan ellas mismas.

- En la mayor parte de los casos, los abortos autoinducidos se provocan con la ingesta o introducción vaginal de pastillas de misoprostol, una droga que se puede comprar bajo receta en las farmacias y tiene otra indicación médica.

- Entre el 80 y el 100 por ciento de las mujeres con complicaciones por un aborto recurren a un hospital público.

- Los métodos más usados por los médicos son la dilatación y legrado y el aborto con medicamentos (en general, con misoprostol).

“La percepción de los entrevistados indica que en la actualidad la práctica del aborto inducido parece realizarse en un contexto de mayor seguridad que en el pasado, sobre todo para las mujeres de estratos medios y altos, a pesar de su ilegalidad. Es esperable entonces que las hospitalizaciones reflejen una proporción pequeña del total de abortos”, sostuvieron Pantelides y Mario en su investigación, que lleva por título “Estimación de la magnitud del aborto inducido en la Argentina”. En ese sentido, advirtieron que la práctica del aborto ha cambiado “sustancialmente” durante las últimas décadas. Por un lado, el uso extendido de antibióticos como preventivo de infecciones por parte de quienes realizan el procedimiento médico y de las mismas mujeres “ha reducido notablemente el riesgo de complicación”. Por otra parte, la utilización del misoprostol, “método con escasas complicaciones asociadas”, se ha difundido entre los proveedores de abortos y también entre las mujeres.

Dos por cada mujer

A través de la otra metodología científica aplicada se obtuvieron dos estimaciones, combinando distintas variables, que ubican el número de abortos anuales entre 486.000 y 522.000, para el 84 por ciento de la población femenina. Por lo tanto, habría que sumarle un 16 por ciento más: con lo que se obtiene un número total de entre 560.000 y 615.000 interrupciones voluntarias de embarazo inducidas.

¿Cómo se llega a esa estimación? Este método no es sencillo de explicar. Consiste en relacionar una tasa de fecundidad máxima teórica por mujer –que surge de estudios internacionales que evaluaron distintas poblaciones– con los factores que la disminuyen: el uso de anticonceptivos, la infertilidad post-parto y el aborto. Todos los índices se calcularon con los datos de la Encuesta Nacional de Nutrición y Salud 2004-2005, que incluye un módulo sobre salud sexual y reproductiva e indaga además sobre lactancia en el cuestionario de niños. “El índice para el aborto se obtiene a partir de los valores conocidos –uso de anticonceptivos, infertilidad post-parto teniendo en cuenta la lactancia promedio en la Argentina–, reordenando los términos de la ecuación principal. A partir de este índice se calcula la tasa de aborto y el número de abortos anual, en esta caso el año 2004-2005”, explicaron las investigadoras.

La estimación indica que cada mujer a lo largo de su vida fértil se practicaría dos abortos. La tasa de abortos cada mil mujeres sería de 60. Teniendo en cuenta que en el país se producen alrededor de 700 mil nacimientos cada año, habría poco menos de un aborto por cada nacimiento.

“Para el cálculo de la infertilidad post-parto se tomó en cuenta la duración promedio y la duración mediana de la lactancia: de ahí que surjan dos mediciones distintas”, aclaró Mario.

“Estos dos métodos son los únicos que se pueden aplicar en el país”, explicó Pantelides a Página/12. Las metodologías no se habían ensayado antes porque se estaban perfeccionando en otros países, y además porque no existía en la Argentina alguna información necesaria, que recién estuvo disponible a partir de la Encuesta Nacional de Nutrición y Salud. Tampoco antes se había dispuesto de fondos para encarar el estudio. El trabajo fue resultado de una investigación apoyada por la beca “Ramón Carrillo-Arturo Oñativa” para Estudios Colaborativos Multicéntricos de la Comisión Nacional de Programas de Investigación Sanitaria.
http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/elpais/1-85908-2007-06-02.html

2007-06-01

ACOSO MORAL RELIGIOSO EN UN CASO DE ABORTO POR VIOLACIÓN

Viernes, 01 de Junio de 2007

UN FISCAL QUIERE SABER SI EL ABORTO DE UNA MENOR FUE INDUCIDO

Cómo revictimizar una niña violada
En el caso de la niña marplatense violada por su padrastro, que se debatió públicamente en febrero, la Justicia aún no indagó al acusado de abuso, pese a que hay muestras genéticas para identificar al autor. Por el contrario, investigan si el aborto que sufrió la chica fue o no espontáneo.

Una jueza había autorizado a abortar a la menor para proteger su salud.

“Me están castigando por no acceder a la adopción”, aseguró Mónica, la mamá de la chica de Mar del Plata violada por su padrastro, que en febrero pidió autorización para hacerse un aborto, nunca concedida. La chica, de 14 años, terminó perdiendo ese embarazo no deseado, como consecuencia de una crisis de estrés. A tres meses de la denuncia de la violación, la Justicia local no ha hecho nada para identificar al violador. Y para colmo, ahora se investiga si la pérdida del embarazo que sufrió la chica fue espontánea o inducida, revictimizando a la niña. El fiscal de la causa Carlos Pelliza obtuvo el aval para comprobar mediante una pericia si el aborto se produjo como consecuencia de algún producto medicinal.

La historia de V.O. –las iniciales de la chica– se conoció en febrero de este año. Estaba embarazada como consecuencia de una violación. El abusador había resultado ser su padrastro. La madre de la chica solicitó un pedido de aborto que fue autorizado por la jueza de Menores de Mar del Plata, Silvana Darmandrail, quien argumentó que el embarazo perjudicaba la salud psíquica de la víctima. Este fallo produjo el rechazo de organizaciones católicas locales, la apelación de una asesora de menores y la intervención de la Suprema Corte de Justicia bonaerense. En medio de esta pelea judicial, la joven perdió el embarazo producto del estrés y el desgaste al que fue expuesta en esos días.

Las demoras que en ese momento impidieron que la joven pudiera ejercer el derecho a abortar –amparado en el artículo 86 del Código Penal– hoy persisten a la hora de sancionar al culpable del abuso. Pese a tener el estudio de ADN de los restos del feto, lo que permitiría corroborar la denuncia de la madre e identificar al violador, la Justicia no citó todavía al supuesto abusador para extraer la muestra de sangre. La razón de esa situación es que para el juez de la causa, Roberto Errandonea, el padrastro nunca fue visto como sospechoso. “El fiscal Pelliza pidió una orden de detención, el juez se la negó por falta de pruebas y se cubrió con eso. No hubo otro avance en la causa”, denunció Cecilia Boeri, defensora general de Mar del Plata, quien se encargó en su momento del operativo de resguardo del material genético.

“Me dicen que van a realizar el estudio con unos pelos encontrados en un pulóver de él, pero quién me asegura que son de él”, relató la madre de la víctima. La bronca ante la falta de respuestas de la Justicia se mezcla con la angustia que siente al saber que el hombre, padre de sus otros dos hijos, ronda por el vecindario. “Varios vecinos lo vieron por la zona, en el colectivo que mi hija toma para ir a la escuela. Todo el apoyo psicológico que ella recibió se fue por la borda. Está nerviosa, tiene miedo de salir a la calle”, contó.

La defensora solicitará lo antes posible que se prohíba el acercamiento del sospechoso a la chica, pero es consciente de las trabas y dilaciones que se encontrará en el camino. “Casi no tenemos recursos para actuar. Es el fiscal que al fin y al cabo tiene la potestad de todo. Si todo sigue así, este caso va a quedar impune”, aseguró. Pelliza ya tiene fecha –el 6 de junio– para realizar una pericia de los restos del feto. Su objetivo es averiguar si el aborto espontáneo fue inducido por productos químicos. “Es terrible e indignante la forma en que están persiguiendo a la madre de la chica. No sólo el fiscal pidió la pericia, sino que también preguntó a los vecinos sobre la forma de vida de Mónica.”

Pelliza pertenecería a la Fraternidad de Agrupaciones Santo Tomás de Aquino (Fasta), una asociación católica que administra una universidad, cuya sede central está en Mar del Plata. También forma parte del equipo del fiscal general Raúl Fernández Garello, que ordenó a la asesora de menores Silvia Fernández apelar la medida de la jueza Darmandrail. “(Mónica) está siendo castigada por no haber aceptado la indicaciones y sugerencias de los grupos religiosos para que su hija tuviera el bebé y lo diera en adopción, con lo traumático que era eso para su vida”, evaluó la defensora.

El pedido de aborto había sido avalado por la jueza marplatense, por un pronunciamiento en contra de la Cámara Civil local y un dictamen de la procuradora bonaerense, María del Carmen Falbo, en el que cita todos los informes psicológicos que figuran en la causa para habilitar el aborto terapéutico y además cuestiona la actuación de Garello en el caso.

La actitud del juez Errandonea también está bajo sospecha. “Dice que no hay pruebas para detener al violador, pero sí las hay”, sostuvo Boeri. “La nena identificó al autor del abuso, hay menciones de sus hermanos menores que fueron testigos de ciertas situaciones, la declaración de la madre con respecto a actitudes y conductas del hombre, el hecho que se haya fugado cuando se hizo la denuncia”, enumeró la defensora. “Todos me piden paciencia, pero no puedo esperar más. La Justicia es igual para todos, seamos o no católicos. Sólo pido justicia para mi hija”, dijo Mónica.

Informe: Elisabet Contrera

SI LOS OTROS SON LOS POBRES, LOS OBISPOS QUE SON?

Viernes, 01 de Junio de 2007
LOS OBISPOS LATINOAMERICANOS FIJARON SUS METAS EN APARECIDA
Por la vuelta de los que se fueron
El documento final de los obispos en la V Conferencia de la Celam, de la que participaron diez representantes de Argentina, pone el acento en los “católicos alejados que no conocen a Jesucristo”. También reivindica la opción por los pobres y la cultura indígena.
Por Washington Uranga

El papa Benedicto XVI inauguró la conferencia del Celam durante su estadía en Brasil.

Al finalizar ayer la V Conferencia General del Episcopado Latinoamericano y del Caribe, que estuvo reunida durante tres semanas en Aparecida (Brasil) y de la que participaron aproximadamente dos centenares de obispos católicos más asesores e invitados, la jerarquía de la Iglesia reafirmó “nuestra opción preferencial y evangélica por los pobres”, respaldó el derecho de los pueblos indígenas de defender sus valores, llamó a combatir la corrupción, el enriquecimiento ilícito, las guerras, el aborto, el secuestro, la violencia armada, el terrorismo, la explotación sexual y el narcotráfico. En el mismo texto los obispos se comprometieron a “contribuir para garantizar condiciones de vida digna: salud, alimentación, educación, vivienda y trabajo para todos” y convocaron a “la gran misión continental” que “nos impulse, de manera especial, en búsqueda de los católicos alejados y de los que poco o nada conocen a Jesucristo”. Del encuentro participaron diez obispos argentinos.

Las deliberaciones de la asamblea episcopal, que fue inaugurada el pasado día 13 de mayo por Benedicto XVI, fueron clausuradas por el cardenal Giovanni Batista Re, prefecto (máxima autoridad) de la Congregación de los Obispos del Vaticano. Según Re, “esta conferencia ha sido vivaz, creativa y profundamente comprometida con el bien de América latina. La misa de clausura fue presidida por el cardenal chileno Francisco Javier Errázuriz, presidente del Consejo Episcopal Latinoamericano (Celam).

Al terminar sus deliberaciones, los obispos católicos emitieron un mensaje “a los pueblos”, de apenas cuatro páginas, y difundieron un resumen de lo que será el documento final de la Conferencia con sus principales conclusiones. Este último, que antes de conocerse públicamente será revisado por el Vaticano y por Benedicto XVI, es un texto cercano a las cien páginas en el que se hace un análisis crítico de la realidad latinoamericana en sus aspectos sociales y eclesiales, una reflexión cristiana sobre la misma y se proponen líneas de acción para la Iglesia.

El documento final es el resultado de la producción colectiva y de profundos debates, a tal punto que en su última redacción recibió 2097 sugerencias de enmiendas (“modos”, en el lenguaje eclesiástico) de los participantes. Algunos momentos de tensión se produjeron cuando varios de los obispos señalaron que el texto que se sometía a aprobación no reflejaba todos los trabajos de las comisiones y subcomisiones. Ciertas cuestiones como el compromiso de la Iglesia con los más pobres y excluidos, algunos conceptos que los sectores más conservadores relacionaban con “la teología india” e incluso el esquema general del documento, finalmente ordenado bajo el esquema de “ver, juzgar, actuar”, fueron el centro de los debates. Otros participantes denunciaron que, por directa intromisión de la delegación vaticana, párrafos enteros aprobados en las comisiones desaparecieron de los borradores que luego eran sometidos a la asamblea para su aprobación. Por reacciones de los propios obispos, muchos de estos párrafos se reinsertaron en el documento final. La comisión de redacción del texto estuvo presidida por el cardenal argentino Jorge Bergoglio.

“Las agudas diferencias entre ricos y pobres nos invitan a trabajar con mayor empeño en ser discípulos que saben compartir la mesa de la vida, mesa de todos los hijos e hijas del Padre, mesa abierta, incluyente, en la que no falte nadie”, dicen los obispos al reafirmar “nuestra opción preferencial y evangélica por los pobres. Hay también una invitación “a todos los dirigentes de nuestras naciones a defender la verdad y a velar por el inviolable y sagrado derecho a la vida y la dignidad de la persona humana, desde su concepción hasta la muerte natural”.

El documento episcopal incorpora una perspectiva ambientalista al invitar a “cuidar nuestra casa común, la Tierra, amenazada de destrucción”, mientras que la Iglesia se compromete a “favorecer un desarrollo humano y sostenible, basado en la justa distribución de las riquezas y la comunión de los bienes entre todos los pueblos”.
http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/elmundo/4-85827-2007-06-01.html

2007-05-29

La lógica de la tolerancia

Autor:Lars Gustafsson es poeta y novelista sueco
Fuente: El País Fecha:06/05/2007
Enlace:
La lógica de la tolerancia
Autor:
Lars Gustafsson es poeta y novelista sueco

Hace unas semanas, el filósofo francés Pascal Bruckner acusó a Ian Buruma y Timothy Garton Ash de propagar una forma de multiculturalismo que representa un apartheid legal. Su encarnizada polémica desató un debate internacional. Timothy Garton Ash, Necla Kelek y Paul Cliteur se incorporaron a la polémica.

El viejo Thomas Buckle, en su Civilization in England estaba convencido, y con razón, de que el progreso democrático, científico y tecnológico en Europa tuvo su origen en un importante cambio de la mentalidad británica a mediados del siglo XVII, cuando, incluso en las disquisiciones de los principales teólogos, la búsqueda de argumentos infalibles reemplazó a la fe infalible.

Este tipo de racionalidad, expuesta mucho antes de la Ilustración por Descartes y Leibniz, es, si seguimos a Buckle, no sólo la base de la ciencia sino también de la democracia en general.

Por supuesto, la esencia de esto es la idea de que la racionalidad es un método, no una convicción, y de que este método puede aplicarse a la naturaleza, al hombre y a la sociedad. E incluso a la religión. En palabras del propio Buckle: "La razón nos da conocimiento, mientras que la fe sólo nos da creencia, que es una parte del conocimiento y, por lo tanto, es inferior a él". Tal como entiende Buckle la historia, este paso del dogmatismo al racionalismo metódico fue el paso decisivo hacia la libertad política.

En el centro del debate entre Ian Buruma y Timothy Garton Ash, por una parte, y Pascal Bruckner y otros, por la otra, parece estar la cuestión de si la irracionalidad merece la misma cantidad de tolerancia que la racionalidad. Dicho en otras palabras: ¿es el enfoque racional un credo entre otros credos que no merece ni más ni menos tolerancia que los demás, sea cual sea la medida de irracionalidad y de fanatismo que puedan manifestar?

Esto -en mi opinión, un relativismo más bien bobo, representado en el debate por Ian Buruma y Timothy Garton Ash, entre otros- hace posible acusar a los que creen en la tolerancia y las libertades democráticas de Occidente de "fundamentalismo ilustrado".

Evidentemente, la idea es que la racionalidad occidental es un conjunto de dogmas que en nada se diferencia de otras perspectivas y reivindicaciones sobre el mundo.

Bajo el dudoso pretexto del multiculturalismo, se supone que estamos obligados a enfrentarnos a todos los dogmas, a todas las reivindicaciones autoritarias y morales posibles con el mismo respeto.

Por supuesto, esto es imposible, entre otras cosas porque el de "cultura" es un concepto sumamente confuso. En el centro mismo está la confusión entre dogma y racionalidad, entre las creencias infalibles y argumentos infalibles de Buckley.

Los credos religiosos y la racionalidad científica, que es la base de la democracia occidental, simplemente no están en competencia. No hay ningún enfoque cristiano o musulmán de la bioquímica, por ejemplo. Es obvio que las religiones no se basan en la observación empírica, la medición, la inferencia lógica y la deducción.

Pero más importante aún es que las reivindicaciones de todas las "culturas" no son compatibles. Por supuesto, los monoteístas, los ateos y los politeístas deberían ser capaces (en una situación ideal) de vivir pacíficamente unos junto a otros. Sin embargo, la sharia -ley musulmana ortodoxa por la que se rige la familia y que impone la pena capital para las relaciones homosexuales- y la democracia occidental y las modernas leyes de familia -que en los países más progresistas permiten las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo- son a todas luces incompatibles. No hay forma de resolver esta incompatibilidad sólo con una vaga referencia al multiculturalismo.

Existe una interpretación del concepto de tolerancia en la que el término pierde el significado y el concepto queda vacío. Eso ocurre cuando se aplica a todo de una manera indiscriminada. Afirmar que debemos tolerancia a todo y a todos tiene tan poco sentido como decir que todo aquello con lo que nos tropezamos es una ilusión. Según eso, sería un sinsentido hacer una distinción entre dinero auténtico y falso, entre alucinaciones y experiencia cotidiana.

Hay una lógica de la tolerancia, cuya formalización deberá abordar algún filósofo en el futuro. Para empezar, quiero sugerir dos axiomas más o menos obvios:
-La tolerancia de la intolerancia produce intolerancia.
-La intolerancia de la intolerancia produce tolerancia.

En otras palabras, en cuestiones de razón y libertad, las sociedades, al igual que los individuos, tienen que hacer una elección. No se puede tener todo al mismo tiempo. Esto vale tanto para los nativos como para los recién llegados.

Traducción de Emma Fondevila.

2007-05-28

¿Continuidad o disolución del obispado castrense en Argentina?

Lunes, 28 de Mayo de 2007
OPINION
¿Continuidad o disolución del obispado castrense en Argentina?
Por Juan Cruz Esquivel *

La renuncia de Antonio Baseotto como obispo castrense por haber cumplido 75 años reactualiza la discusión sobre si es necesaria una estructura eclesiástica para la atención espiritual de las Fuerzas Armadas y de Seguridad.

Los fundamentos del auxilio religioso a los militares en el mundo estuvieron emparentados con la transmisión de valores para asistirlos y acompañarlos principalmente en tiempos de conflicto y de situaciones extremas, según se afirma en el documento papal Spiritualis Militaris Curae de 1986. En Argentina, sobrados testimonios y procedimientos han demostrado que la labor del clero castrense coadyuvó a la desestabilización del orden constitucional y a legitimación del terrorismo de Estado, por encima de su misión específica. La imbricada relación entre determinados sectores de la Iglesia Católica y las Fuerzas Armadas ha reforzado el rol protagónico desempeñado por los responsables de las estructuras castrenses en momentos de quiebre del régimen democrático.

Otro elemento que da cuenta de la especificidad del obispado castrense en nuestro país se refleja en el Acuerdo entre el Estado Argentino y la Santa Sede de 1957 y el intercambio de cartas reversales de 1992. Por medio de éstos, la jurisdicción religiosa militar se inserta dentro del organigrama estatal. Tal situación se traduce en una doble dependencia: en el orden eclesiástico, el obispo castrense encuentra su máxima autoridad en el Sumo Pontífice; en el orden administrativo, por corresponderle el rango de subsecretario de Estado, depende del presidente de la Nación. Según el artículo 4º del Acuerdo de 1957, su nombramiento depende del Vaticano, pero requiere el previo acuerdo del gobierno nacional. Asimismo, las capellanías mayores de las Fuerzas Armadas responden administrativa y financieramente al Ministerio de Defensa y las capellanías mayores de las Fuerzas de Seguridad están enroladas en el Ministerio del Interior. Esta serie de particularidades en nada contribuye a la debida autonomía recíproca entre el Estado y la Iglesia Católica.

Además, históricamente los miembros del clero castrense en Argentina han estado asimilados al régimen militar. Actualmente y a pesar de ser un tema en discusión, algunos capellanes conservan grado y uniforme militar.

Por último, la redacción de los acuerdos con el Vaticano contempla la asistencia espiritual del catolicismo a todos los integrantes de las Fuerzas Armadas, como si se tratara de un cuerpo uniforme en términos de religiosidad. De esta forma, se han visto obligados directa o indirectamente a asistir a ceremonias de un culto que no profesan ni comulgan. En consonancia con estas disposiciones, no sorprende el perfil de subtenientes que promueve el Colegio Militar de la Nación. En su página institucional, se enumera como cualidad de la vocación militar “la identificación con los valores y principios cristianos”. Cabría preguntarse, entonces, si se contempla el ingreso de aspirantes con valores judíos, islámicos o simplemente cívicos. Detrás de estas situaciones llamativas, se manifiesta una cosmovisión que equipara la identidad católica con la identidad nacional.

Por el conjunto de singularidades apuntadas, no todas vigentes en los obispados castrenses de otras latitudes, se torna imprescindible replantear la asistencia religiosa a las Fuerzas Armadas y de Seguridad, según los tiempos actuales de nuestra sociedad y de las realidades políticas y religiosas.

Dentro de la propia Iglesia Católica, muchos prelados, en forma reservada, aceptan la reformulación de la asistencia religiosa a los hombres de armas. Consideran que los organismos pastorales diocesanos podrían llevar adelante tal servicio. De esa manera, se evitarían los conflictos que devienen de la superposición de competencias entre las jurisdicciones locales y el obispado castrense de carácter nacional.

En otro orden, el proceso actual de reestructuración de las Fuerzas Armadas tiene, como uno de los ejes principales, la inserción social: se procura que los militares estudien en colegios y universidades públicas, reciban civiles en sus propios institutos de formación, vivan en barrios no militares y abran los barrios militares a la participación de los vecinos en actividades sociales y culturales.

En ese sentido, no existe ningún impedimento para que los integrantes de las Fuerzas Armadas y de Seguridad que profesan una determinada religión concurran a una parroquia o un templo fuera del ámbito castrense, junto con los demás fieles, como en muchas ocasiones lo hacen. De este modo, estaríamos frente a una estrategia acertada, en el intento de integrar a dichas fuerzas con la sociedad argentina y de desestimular la conformación de ghettos o cuerpos especiales dentro de una misma sociedad.

Los argumentos aquí expuestos son más que suficientes para sostener la disolución del obispado castrense. Lejos de atentar contra la libertad religiosa, esta decisión garantizaría plenamente ese derecho, al respetar la independencia de los hombres de armas para decidir sobre sus convicciones religiosas y las prácticas de las mismas.

* Doctor en Sociología. Profesor en la UBA e investigador del Conicet.

http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/elpais/1-85643-2007-05-28.html

2007-05-27

IDENTIDADES

Domingo, 27 de Mayo de 2007
EL TE DEUM Y EL ACTO EN MENDOZA
Identidades
in anuncios explícitos, el acto en Mendoza ratificó la lenta disolución de identidades partidarias en un proceso de fusión simbolizado por la toma de manos de la pareja presidencial con el gobernador radical Cobos. Varias decisiones importantes en una semana de distensión y un Te Deum con un claro contenido político. Sigue pendiente una resolución sobre el Obispado castrense: continuidad, reforma o disolución.

Por Horacio Verbitsky

/fotos/20070527/notas/NA13FO01.JPG

Tal vez porque la oratoria no es su fuerte o porque hay cosas que aún no quiere decir, el presidente Néstor Kirchner ha desarrollado otras formas de comunicación que completan el mensaje. El cartel que decía “La Patria es de todos” como imagen de fondo mientras él alzaba las manos de su esposa CFK y del gobernador mendocino Julio Cobos es un buen ejemplo. En todo caso, no hubo ningún anuncio más concreto sobre la conformación de la fórmula que en octubre competirá por la presidencia y que marca la lenta pero persistente disolución de las identidades partidarias tradicionales, que van quedando como hilos con los que se borda un nuevo entramado. Así lo decía hace dos décadas el ex presidente Raúl Alfonsín y así lo implicó el viernes quien ocupa hoy el liderazgo partidario vacante, con sus menciones al aporte histórico de peronistas, radicales, desarrollistas y socialistas. Kirchner apareció relajado y sonriente, en la culminación de una semana que trajo novedades en distintos frentes: la decisión de despedir a funcionarios de cualquier nivel que aparezcan implicados en episodios de corrupción; el levantamiento del paro de los docentes de Santa Cruz, al cabo de complejas negociaciones; la revocación de la licencia de los ferrocarriles Roca y Belgrano Sur a un hombre de paja de las inversiones del Arzobispado de Buenos Aires; la inminente creación de un esquema múltiple para administrar el transporte ferroviario (con un Ente Regulador, una Administración de Infraestructura, una empresa estatal para explotar las líneas cuyas concesiones revirtieron al patrimonio público y que por ahora maneja una UTE compuesta por los demás concesionarios, y una instancia de coordinación entre esa empresa y las privadas que seguirán prestando el servicio en las líneas restantes); la creación de un programa de Verdad y Justicia que deberá sacar del pantano los procesos por el terrorismo de Estado, a cargo del politólogo Marcelo Sain, quien cumplirá esas funciones ad honorem y retendrá la dirección de la Policía de Seguridad Aeroportuaria; la difusión del primer reportaje a agenda abierta que Kirchner concede a una periodista no complaciente con su gobierno.

De Buenos Aires a Mendoza

Como en Mendoza no hubo precisiones electorales más explícitas, la celebración del 25 de mayo deja espacio para el análisis de las relaciones del gobierno con la principal iglesia del país, la Católica, Apostólica, Romana. Eduardo María Taussig es uno de sus obispos más recientes. Egresó del seminario porteño en 1982 y hace menos de tres años el cardenal jesuítico Jorge Mario Bergoglio le impuso las manos, símbolo de sucesión apostólica. Desde entonces conduce la diócesis de San Rafael. El viernes ofició la misa y leyó la homilía en presencia del presidente porque el arzobispo de Mendoza, José María Arancibia, estaba en Brasil donde participaba junto con Bergoglio y otros prelados en la asamblea general del Episcopado latinoamericano. Su predicación fue muy distinta de la que el año pasado Bergoglio asestó en la Catedral porteña al gobierno nacional en pleno.

El presidente del Episcopado se regodeó entonces en cada uno de los reproches que la oposición dirige al presidente y a su gobierno. Su belicoso discurso político implicó que Kirchner recurre a la propaganda y al juego de fuerzas para imponerse; que su poder y autoridad nacen de la manipulación, el amedrentamiento o la prepotencia; que se niega a la transitoriedad, a aceptarse como uno más del pueblo; que cultiva el hábito de polarizar y excluir; que busca enemigos y culpables sólo afuera; que practica la exclusión del contrario, la confrontación y el choque; que hace leña del árbol caído y consiente el abuso y la corrupción. Nada de eso forma parte de las bienaventuranzas bíblicas, como tampoco la hipótesis de que un presunto “permanente enfrentamiento nos deja rehenes de los imperios”. Esta última frase, propia de la guerra fría, no está tomada de los Evangelios sino del bagaje de Guardia de Hierro, la organización reaccionaria protegida por el ex almirante Massera, de la que Bergoglio formó parte. Desde entonces no ha escatimado gestos para unificar todas las fuerzas dispersas, de modo de presentar batalla a Kirchner y hace cinco semanas, al inaugurar la Asamblea Plenaria de los obispos argentinos, dijo que la Iglesia era difamada y perseguida. Sólo pudo ofrecer ejemplos de tiempos y lugares remotos, porque no hubiera quedado muy apostólico que mencionara los procesos contra el capellán policial Christian von Wernich y el cura pedófilo Julio César Grassi, que en vano trató de impedir y que exponen la realidad terrenal de una institución que prefiere amonestar desde los cielos.

El federalismo

Durante el reportaje con Magdalena Ruiz Guiñazú, Kirchner explicó que no mudó el Te Deum Laudamus a Mendoza para eludir el sermoneo impertinente de Bergoglio, sino porque como provinciano prefiere llevar el festejo de las fechas patrias a distintos lugares del país. Agregó que no le parecía dramático polemizar con el cardenal en aquellos puntos en que disientan, ambos como ciudadanos con iguales derechos. Claro que esa horizontalidad es inaceptable para la Iglesia, que se refiere a sí misma con la modesta expresión El Magisterio.

El tono y el contenido de la homilía de Taussig en Mendoza no podrían haber contrastado más con los de Bergoglio. Pero esas mismas diferencias ayudan a entender cuánto permanece de inmutable en ese tipo de ceremonia, cuya mera reiteración menoscaba la soberanía popular y la somete a una autoridad que se pretende superior. Por cierto, esos signos no son de comprensión simple ni inmediata.

Sin la entonación meliflua que enmascara la crispación, Taussig leyó un mensaje sereno y que culminó con un saludo cordial a Kirchner y a su esposa CFK, con abrazo y sonrisas incluidos. En la primera mitad reseñó la historia de esa ceremonia, lo cual revela la conciencia que la Iglesia romana tiene de que en la Argentina el Te Deum ya no es tan natural como el sol y la nieve y por primera vez motiva reflexión y análisis. El obispo de San Rafael recordó el origen medieval del himno que se canta en alabanza de Dios, su trasplante a la Argentina colonial y su continuación luego de la Independencia. Mencionó los Te Deum celebrados en los primeros años de vida independiente del país pero por supuesto se abstuvo de recordar que la Asamblea Constituyente de 1813 declaró al Estado “independiente de toda autoridad eclesiástica”, que en 1816 el papa Pío VII exhortó a los arzobispos y obispos “de la América Católica súbdita del Rey de España” a condenar “los movimientos sediciosos” contra la debida sumisión a las autoridades y a no escatimar esfuerzos para arrancar y destruir la funesta cizaña de la rebelión, y que su sucesor, León XII, dispuso en 1824 que los eclesiásticos ilustraran a los fieles sobre las virtudes del católico rey Fernando, “nuestro queridísimo hijo en Cristo”.

Taussig usó una metáfora de apariencia ingenua para fundamentar la subordinación que la Iglesia apostólica pretende del poder civil. Contó que un niño formuló la pregunta fundamental ¿para que hemos sido creados? Su catequista le respondió: “Para conocer, amar y servir a Dios”. El chico pensó que eso sería muy aburrido, pero al crecer y madurar percibió la sencilla profundidad y riqueza de esa lección. Por si el texto escrito no hubiera sido bastante claro respecto de lo que la Iglesia Católica espera de las autoridades, el prelado improvisó durante la ceremonia que el niño era como cualquiera de los presentes y podía llamarse Eduardo María, Néstor, Cristina o Julio, los nombres de pila del propio Taussig, del presidente, de su esposa y del gobernador mendocino. No menos sutil fue la referencia a una ley superior, que la Iglesia Católica llama “natural”, y que Dios habría inscripto en la conciencia de cada persona. Tampoco se privó de recordar que el primero de esos mandamientos dice “amar a Dios sobre todas las cosas” y sostuvo que el cuarto, “honrarás a tu padre y a tu madre” funda el amor a la patria, la tierra o herencia de los padres. Para servir bien a la patria, es necesario observar el decálogo, agregó, y la fidelidad a Dios es necesaria para erradicar el crimen y la deshonestidad en la tierra heredada. En síntesis: la Patria es católica y más vale que los gobernantes dejen de conducirse como niños, maduren y lo entiendan de una buena vez.

La democracia

La gran novedad fue la alabanza eclesiástica a la democracia, aunque escondió algunas espinas. El sacerdote agradeció a Dios por la inminencia de la sexta elección presidencial consecutiva en dos décadas. Dijo que a lo largo de la historia, los desencuentros entre los argentinos impidieron muchas veces que “fuera el pueblo el que confiriera la autoridad y mando” (expresión de Cornelio Saavedra) y frenaron “nuestra fidelidad a la democracia” (según una cita de Benedicto XVI, que amplió luego). Con una precisión histórica poco común en este tipo de oraciones recapituló que “de 1930 a 1983, sólo dos presidentes concluyeron el mandato para el que fueron elegidos”. Es una lástima que no haya ahondado en el rol que cumplieron para que ello ocurriera los cuerpos episcopales de la época y el Vicariato castrense, como sustento dogmático del Partido Militar y legitimación espiritual de sus intervenciones. Recién en el ocaso de la última dictadura, con el documento “Iglesia y Comunidad Nacional”, la jerarquía católica se resignó a la democracia. Taussig comenzó su carrera sacerdotal en 1982, al año siguiente de ese documento, por lo que no hay motivos para dudar de la sinceridad de su agradecimiento. Con otra cita de Benedicto XVI, quien a su vez citaba a Pablo VI, y a quien Taussig confundió en un tramo con Juan Pablo II, instó a “la fidelidad a la democracia”, que “puede garantizar la igualdad y los derechos de todos”, en especial “de los débiles o marginados”. Pero la “condición de posibilidad de una democracia real y no aparente” sería la búsqueda de “la verdad”, que es como la humilde Iglesia católica llama a su propia doctrina. “De aquí la invitación a trabajar para que aumente el consenso en torno a un marco de referencias comunes. De lo contrario, el llamamiento a la democracia corre el riesgo de ser una mera formalidad de procedimiento, que perpetúa las diferencias y acentúa los problemas”. No es necesario aclarar quiénes cree la Iglesia Católica que están llamados a fijar ese marco y cuáles son las referencias comunes que está dispuesta a aceptar.

La súplica

Lo puso de manifiesto en la súplica que sucede a la alabanza y que constituyó el golpe maestro de la ceremonia. Taussig hizo leer por dos monaguillos los siete puntos del programa que la Asamblea Episcopal difundió el 28 de abril como desafíos prioritarios en este año electoral y dispuso que los fieles imploraran a Dios por su cumplimiento. Los jovencitos leyeron:

“Preservemos la vida, don de Dios y el primero de los derechos humanos, desde el momento de la concepción y cuidemos su existencia y dignidad hasta su fin natural”. El presidente y el vice, sus esposas, los ministros del gabinete nacional, los gobernadores de las provincias argentinas, musitaron obedientes: “Te suplicamos, Señor”. El diálogo siguió así:

–Que la familia, fundada en el matrimonio entre varón y mujer, se fortalezca como célula básica de la sociedad y sea la primera responsable de la educación de los hijos.

–Te suplicamos, Señor.

–Que el bien común prime por sobre los bienes particulares y sectoriales, fortalezca los tres poderes del Estado, cuya autonomía se hace imprescindible para el ejercicio de la democracia, y se afiance por la sanción de leyes justas y por su acatamiento.

–Te suplicamos, Señor

–Que la inclusión de todos los ciudadanos permita a todos la participación en los bienes espirituales, culturales y materiales.

–Te suplicamos, Señor.

–Que el verdadero federalismo contribuya al fortalecimiento institucional de las provincias, con su necesaria y justa autonomía respecto del poder central

–Te suplicamos, Señor.

–Que la sociedad crezca en su capacidad de diálogo y en su habilidad para gestar consensos que se traduzcan en políticas de Estado, que orienten hacia un proyecto común de Nación.

–Te suplicamos, Señor.

–Que la fragmentación y enfrentamientos, que se manifiestan tanto en la impunidad como en desencuentros y resentimientos, den paso a las condiciones para establecer una paz verdadera con la restauración de la justicia, la reconciliación y el perdón.

–Te suplicamos, Señor.

En una de las filas de bancos de la basílica escuchaban con sus pañuelos blancos cinco Madres de Plaza de Mayo, que saben cómo se traduce al lenguaje político argentino la reconciliación y el perdón que postula la jerarquía episcopal.

La información histórica suministrada por el obispo de San Rafael queda incompleta si no se agrega que la celebración del Te Deum no tiene rango constitucional ni legal, que es apenas una costumbre anacrónica y que solicitarlo o no constituye una facultad de los autoridades políticas. Kirchner llega al final de su mandato sin haberse perdido ni uno.

Benedicto XVI contra Bartolomé de las Casas

Domingo, 27 de Mayo de 2007
Benedicto XVI contra Bartolomé de las Casas
Por José Pablo Feinmann

/fotos/20070527/notas/NA40FO01.JPG

Notable es cómo se reparten las indignaciones en este mundo. Hay muertes de todo tipo y valor. Hay muertes de primera, de segunda y hay muertes que no valen nada, ni una línea en algún diario pueblerino. Bueno, todo esto ya se sabe, ya nadie puede decir nada nuevo sobre los horrores de este mundo. Lo que significa que se siguen produciendo ante la indiferencia generalizada o ante la impotencia o, peor todavía, el desinterés absoluto, ese estado de ánimo que nos protege de todo y nos mantiene fríos, aislados de la suerte de los otros y dispuestos sólo a lamentar nuestra propia muerte, si nos dan tiempo.

Cuando el líder iraní Mahmud Ahmadinejad propuso un congreso para negar la existencia del Holocausto judío en los campos nazis de exterminio todos se indignaron y con razón, el tipo se pasó de la raya, está loco, es un nazi iraní desbocado y algo habrá que hacer. El líder iraní busca una cosa que nadie se atreve a decir salvo en conversaciones privadas. Lo que Ahmadinejad busca decir no sea acaso que el Holocausto no existió sino plantear –a través de semejante infundio– una cuestión implanteable: ¿por qué el Holocausto judío es el único Holocausto? O ¿por qué es el único que se escribe con mayúsculas? Esto tiene sus respuestas. El Holocausto judío fue el más racionalmente planeado de la historia y el que fue realizado solamente por el odio, sin ningún beneficio posterior. Fue sólo el odio y el deseo de destruir al Otro, al judío, lo que llevó a los nazis a esa masacre. Los motivos ofrecidos por Hitler y Goebbels durante la lucha por el poder (que los judíos se robaban los dineros de los alemanes y los hambreaban porque dirigían la economía del país) eran meras excusas para hacer lo que hicieron: la solución final, eliminar a todos los judíos de Europa para, de este modo, limpiarla.

Este horror permanece (hoy) como un reaseguro histórico para la existencia del Estado de Israel. Lo que una vez ocurrió puede volver a ocurrir. También es un poderoso antecedente para la violencia del Leviatán israelí. Todo Estado es una organización de la violencia. Un judío victimario y no víctima era impensable antes de la existencia del Estado judío. Pero la estratificación de la fe trae con ella la dogmatización. Esta dogmática se organiza en el Estado como la fe cristiana se organizó en la Iglesia. Los cristianos de los orígenes, los perseguidos por los romanos, los que morían en el Coliseo, los que vivían en las catacumbas, los que eran perseguidos, se hicieron poderosos cuando crearon su Iglesia, y, más aún, cuando la Iglesia se transformó en Estado eclesial, en Ecclesia. Aquí, los antiguos cristianos ya no son perseguidos, persiguen. El cristianismo se expresa ahora en una casta sacerdotal que se sostiene en una única, vertical y autoritaria lectura del Evangelio. El Estado judío cumple esa función de poder. Ya no habrá judíos indefensos perseguidos porque a algún tirano de la Tierra se le ha despertado la locura de matarlos. El Estado judío, obviamente, se remite al Holocausto como lo que él, ese Estado, existe para impedir. En suma, la existencia del Estado judío es ofrecer una tierra de seguridad y protección a todos los suyos para que nunca se repita Auschwitz.

Así las cosas, el Holocausto funciona como la memoria de lo que fue y de lo que no debe ser más. En tanto figura de “lo que no debe ser más” el Holocausto es una justificación de la política del Estado de Israel y de su práctica guerrera. Si hemos entendido esto entenderemos que el iraní Ahmadinejad eligió certeramente dónde pegar. Si él negara la existencia del Holocausto el Estado de Israel perdería su justificación de custodio de “lo que no debe ser más”. Perdería la más fuerte justificación de las guerras en que se implica. Ahmadinejad se equivoca: nunca podrá demostrar que el Holocausto no existió porque sí, existió. Pero (y aquí estamos tratando de entender una atrocidad que dijo el papa Benedicto XVI) se trataría de analizar por qué otros holocaustos no sólo no se escriben con mayúsculas sino que pueden ser negados por completo o el país que los cometió puede festejar desmedidamente los quinientos años de la fecha en que llegó a las tierras americanas a cometerlo. Esto ocurrió en Barcelona en 1992. Una impudicia. Una fiesta de nuevos ricos (no hacía mucho que España había entrado en la Unión Europea). Un despliegue fastuoso para festejar una conquista que mató a millones de seres humanos. “Por lo que a la raza humana se refiere (escribe Hegel en sus olímpicas Lecciones sobre la filosofía de la historia universal), sólo quedan pocos descendientes de los primeros americanos. Han sido exterminados unos siete millones de hombres”. Hegel no sabía nada. No tenía datos. Esa falta de información implicaba desconocer millones de muertos. Acaso la cifra total llegue a cincuenta millones. Pero, ¿a quién le importa? Si no bien uno habla de esto saca patente de indigenista, populista, americanista y otros horrores. Y la opulenta España festejó esos quinientos años con el fasto de un Imperio victorioso, henchido de orgullo. Imaginen un desfile de miles de neonazis, respaldados por el Estado alemán, festejando el aniversario de la Solución Final. Así, con mayúsculas.

¿A qué viene esto? Ya lo habrán adivinado. El papa Benedicto XVI dijo que la evangelización de América latina no había sido la imposición de una cultura extraña. Benedicto no debe haber leído a fray Bartolomé de las Casas. O no, vayamos por otro lado porque esto no se lo cree nadie. Benedicto leyó a Bartolomé de las Casas porque tuvo tiempo de sobra para leer todo lo que quisiera, hasta el mismísimo El capital del ateo Marx. Lo leyó (a Bartolomé), pero es como si no lo hubiera hecho. En rigor, a De las Casas lo leyeron todos pero nadie le da importancia. Un clérigo loco, dicen, que hablaba de los indios como si tuvieran alma, como si fueran seres humanos. Y no lo eran. El alma se la traían los europeos. Se la entregaban con la evangelización. Por eso Benedicto dice que la evangelización no es una cultura extraña. ¿Cómo va a ser extraña para un pobre indio la posesión del alma, del evangelio, de la cultura europea? El imperialismo europeo tuvo una característica muy propia con respecto a otros. Europa, a partir de 1492, establece algo que podemos llamar sistema-mundo, y que es la globalización que el capitalismo impone a partir de esa fecha. El capitalismo es globalizador por definición. La burguesía lo es. La burguesía a la que Marx le cantó alabanzas en el Manifiesto. La clase revolucionaria por excelencia. Cuando el Imperio romano ocupaba territorios y mataba a todos sus habitantes lo hacía en nombre de “la grandeza de Roma”. Cuando, antes, Alejandro el Magno se devoraba el mundo conocido (que era todo el mundo: el mundo era conocido en tanto lo conociera Alejandro; si no, no existía), lo hacía en nombre de la gloria de Alejandro, del poder de Alejandro, de la furia guerrera de Alejandro, de su fuerza y de su vitalidad. No hay valores que sirvan de estandartes a estos imperios. Es el capitalismo el que conquista en nombre de valores que lo autorizan. España conquista para evangelizar, para llevar el alma de Cristo a las almas rústicas de esos indígenas sin Dios. Sin Dios cristiano. Inglaterra –en China y en India– conquista en nombre del Progreso, de la Civilización, de la Cultura.

¿Qué creen que pensaba Francia cuando en 1830 entró en Argelia? Les llevaba las Luces de la Ilustración a esos negros de mierda, con perdón: pero así lo decían. Más de un siglo después, uno de esos negros, un martiniqués, escribiría un libro al tiempo que se moría de leucemia. Fueron a verlo, en su agonía, dos escritores de la revista francesa Les Temps Modernes. El martiniqués les dijo: “Quiero que Sartre escriba el prólogo”. Y luego les habló durante horas de la Crítica de la razón dialéctica, que había leído en su lecho de moribundo. El martiniqués mejoró algo y se encontró con el autor de la Crítica, Sartre, en Roma. Ahí hablaron durante horas. El martiniqués murió al poco tiempo en Washington, donde pudieron llevarlo a ver si se salvaba. Sartre escribió el prólogo a Los condenados de la tierra, que era el título que el martiniqués le había puesto a su libro. El martiniqués, sé que aún no lo he dicho, se llamaba Franz Fanon. Sartre escribió el prólogo y en él escribió: “Nuestras víctimas nos conocen por sus heridas y por sus cadenas: eso hace irrefutable su testimonio. Basta que nos muestren lo que hemos hecho de ellas para que conozcamos lo que hemos hecho de nosotros mismos”. Y también afirmará, muy calmosamente, que el europeo se ha hecho hombre fabricando esclavos y monstruos.

Pero qué ingenuo es uno: ¡citar el prólogo de Sartre a Fanon! ¿Acaso no están todos de acuerdo en que es una apología de la violencia? Fuera, no vale. Sartre estaba tan loco como Fanon moribundo. ¿A quién escuchar entonces? A Bartolomé de las Casas, tal vez. Les decía a los españoles: “Estáis en pecado mortal y en él vivís y morís, por la crueldad y tiranía que usáis con estas inocentes gentes (...) ¿Con qué autoridad habéis hecho tan detestables guerras a estas gentes que estaban en sus tierras mansas y pacíficas?” Pero no, Bartolomé. Usted no entiende. Estas gentes, es cierto, estaban mansas y pacíficas en sus tierras, pero había que evangelizarlas, de lo contrario se habrían quedado sin alma para siempre. ¡Ah, el Evangelio! La espada y la Cruz. Y ahora Benedicto dice con total tranquilidad que todo fue para bien. Y le sale a responder Hugo Chávez, que es –quién no lo sabe– un enemigo de la democracia, de la república, del ALCA, un populista y para colmo un negrito. Y Chávez cita, en su favor, a Bartolomé de las Casas ignorando que el bueno de Bartolomé tenía una solución para los males de América latina: propuso reemplazar a los indios por negros. Trayendo negros de Africa se acabarían las matanzas en América. O sea que, si por don Bartolomé fuera, Chávez, de no haber nacido en otra temporalidad de la historia, estaba en Venezuela pero reemplazando a un indio y trabajando como un negro. Igualmente, ante los dichos del Papa, el dictador populista, proteccionista y autoritario venezolano dijo: “Su Santidad el Papa no puede venir a negar el holocausto indígena”. (Transcribo esta declaración de un matutino prestigioso y serio. Notemos cómo, para ser tal cosa, hay que escribir “holocausto indígena” con minúsculas y “Santidad” con mayúsculas.)

Del modo que sea, todo va a seguir como está. Para que estas cosas cambien tiene que haber un cambio histórico y la historia, últimamente, parece tender más a volverse pedazos que a cambiar. Si el genocidio americano y, por ejemplo, el armenio no le importan a nadie es porque no tienen ninguna función estratégica. El Holocausto judío la tiene y forma parte esencial del desarrollo trágico que tienen los hechos en el Oriente del Estado israelí, de la guerrilla palestina, del Estado de Ahmadinejad, de los resistentes iraquíes y de la estrategia bélica global del Imperio norteamericano.

DISTANCIAS QUE CRECEN ENTRE LA CULTURA Y LA FE

27.05.2007


Distancias que crecen entre la cultura y la fe


El Papa acaba de visitar América latina, un continente que se considera reservorio del catolicismo. Sin embargo, se advierten en su mensaje criterios que parecen ahondar la brecha entre la sociedad y la cúpula de la Iglesia.

Manuel Antonio Garretón SOCIOLOGO, DOCENTE UNIVERSIDAD DE CHILE

No lejos de la región en que vivió Jesucristo, vengo de asistir a un encuentro entre intelectuales de las ciencias sociales del mundo árabe y del mundo latinoamericano para comparar la situación de la democracia en ambas regiones, intentando sacar las enseñanzas de las transiciones a la democracia en América latina para los países árabes.

Por ese tiempo el Papa hacía su visita a Brasil y ponía en el tapete una de las cuestiones tratadas en el seminario mencionado: las relaciones entre religión y política. Si en el caso de los países árabes esta cuestión puede ser formulada en estos términos, es más comprensivo en América hablar de la relación entre Iglesia y política. Aquí estamos menos frente a la cuestión de si la ley de Dios permite u obstaculiza la existencia de regímenes democráticos que frente al papel que juega una organización en nombre de Dios respecto de las sociedades y su política.

Es probable que sólo en algunos siglos más pueda hacerse una evaluación justa del significado de los últimos dos papados, principalmente para nuestro continente que, sin duda y pese a sus diferencias de estilo, han marcado una estricta continuidad. Pero lo que vemos en estos tiempos es un fenómeno regresivo, simbolizado en la frase del Papa sobre el papel de la Conquista respecto de las poblaciones indígenas y la reciente descalificación de un eminente teólogo progresista.

Así, más allá de lo que hacen las propias comunidades eclesiásticas o algunos sectores de ella más distantes del Vaticano, tanto en la reunión de Aparecida como en el día a día de su trabajo, lo que ocurre es un fenómeno de consecuencias civilizatorias: desde las altas esferas de la Iglesia romana se busca consolidar la separación entre Iglesia y pueblo que había iniciado Juan Pablo II, revirtiendo las tendencias que se consagraron en el Concilio Vaticano II y en las Conferencias Episcopales de Medellín y Puebla.

Se sabe de la profunda intervención vaticana en las últimas décadas en la Iglesia latinoamericana a través de los nombramientos de obispos conservadores o "pastorales", a través de sanciones o llamados al orden y aislamiento de sacerdotes y congregaciones progresistas. También se observan el apoyo a congregaciones cercanas al fundamentalismo y la promoción de posiciones amenazantes frente al mundo que se aparta de una Iglesia vista por sus autoridades como la depositaria de una verdad absoluta.

La posición de la Iglesia Católica frente a los temas culturales o de valores —que en algunos países se reducen a la sexualidad y su represión—, la prioridad dada a la competencia con otras Iglesias o religiones, la defensa de sus cuotas de poder en la sociedad como en el campo educacional, la preferencia por una Iglesia pequeña pero incondicional de las autoridades vaticanas y sus normativas —temas todos presentes en la acción de Juan Pablo II— adquieren con su sucesor un nuevo sello. El basamento teológico e histórico a la vez, como en Ratisbona, frente al islam o en Brasil frente a la Conquista y colonización en América latina —independientemente de insostenibles aclaraciones posteriores— se acercan al fundamentalismo y la arrogancia, lo que no hace sino evocar lo que algunos con otros fines han llamado el choque de civilizaciones centrado en principios y cuestiones religiosas.

Es evidente que detrás de todo esto están tanto el crecimiento de otras Iglesias o el descreimiento de la población y el terror de ver que esto ocurre en el continente que se considera la reserva católica de la humanidad.

Pero en vez de ir en la dirección del acercamiento a las sociedades y aprendizaje de los pueblos y de las experiencias de la humanidad, la reacción es la de la autoridad que se siente abandonada y depositaria única de la verdad y por lo tanto se refugia en sí misma, desconfiando y aislándose de este mundo.

Así, en estas latitudes, los fenómenos religiosos o lo que podría llamarse el sentido trascendente de la existencia tienden a separarse o no encontrar respuesta en las instituciones en que tradicionalmente se expresaron. Y éstas, la Iglesia y sus autoridades, tienden a girar más en torno a sí mismas transformándose en corporaciones que persiguen sus propios intereses particularistas y que parecen estar subordinadas a un Estado extranjero interventor, el Vaticano, más que ligados a una comunidad que se abre y acoge. Una buena expresión de este distanciamiento entre cultura y fe, Iglesia y religión lo da la opinión pública respecto de los temas culturales mencionados donde los que se declaran católicos contradicen en sus opiniones y comportamientos los principios y normas de una autoridad patriarcal que en vez de revisarlos y aprender de tales rechazos, se obstina en tratar de imponerlos.

Curiosamente, en muchos casos vemos que los gobiernos están más interesados en mantener buenas relaciones con este poder eclesiástico autoritario y conservador que con la gente que éste dice representar, con lo que se completa esta separación entre las instituciones formales, la autoridad (cualquiera que ella sea) y el sentimiento y vida de los pueblos.

El cisma entre clase política y ciudadanía en nuestras sociedades es coherente con el mismo cisma que separa la Iglesia de su pueblo. Sólo que en democracia hay mecanismos de superar esta separación, lo que no ocurre con la Iglesia.

http://www.clarin.com/diario/2007/05/27/opinion/o-03402.htm

MÉXICO: LEY ES DENUNCIADA POR FOMENTAR LA INEQUIDAD E IMPEDIR

ArgAtea: Desde el momento que las diferencias se hacen públicas se discrimina. Está visto como no se controla la equidad desde el Estado y su Ente Regulador en Argentina. Sobreabundan los programas sobre sectas y religión en horarios nocturnos sin dar lugar a otras alternativas, hasta la iglesia católica tiene un canal exclusivo desde el cual hace campaña procelitista anti-aborto, pero no abunda y se desprecia lo que se refiere a la programación cultural y educativa para la sociedad en general. Así es como se hace apología de la discriminación, excluyendo los intereses de las minorías.
Es necesario que en nuestro país ocurra algo parecido a una denuncia
ANTE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS para que esto se repare.


MÉXICO: PIDEN QUE LOS MEDIOS PÚBLICOS OFREZCAN PROGRAMACIÓN CULTURAL Y EDUCATIVA/ LA ´LEY TELEVISA´ SERÁ DENUNCIADA ANTE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
EL DIARIO "EL FINANCIERO" REALIZÓ UNA ENCUESTA SOBRE CÓMO DEBIERAN SER LOS MEDIOS PÚBLICOS MEXICANOS.
-------------------------------------------------
LA LEY ES DENUNCIADA POR FOMENTAR LA INEQUIDAD E IMPEDIR QUE GRUPOS INDÍGENAS TENGAN ACCESO A MEDIOS DE DIFUSIÓN.

Varios expertos le respondieron al diario mexicano "El Financiero" cómo deben ser los medios públicos.

Julio Di-Bella, director general de Canal Once, aseguró que "el camino para los medios públicos está sustentado en cinco puntos fundamentales: contar con mecanismos de financiamiento, con una política pública, seleccionar los contenidos, ser transparentes y tener buena tecnología. Asimismo, sostuvieron que se debe modificar la Ley Federal de Radio y Televisión para que surjan nuevos medios.

En los seis años que lleva al frente de Canal Once, se ha mantenido una sana distancia para dejar de ser un canal del gobierno y empezar a transitar a medio público, aseguró Julio Di-Bella. "Hay juristas que no aceptan que se les llame así; sin embargo, el canal del IPN sigue pasos puntuales para encaminarse a ser televisión pública."

Respecto de las razones que motivaron su ratificación, indicó que básicamente se debe a que en 2001 Canal Once se propuso un proyecto a 25 años, y en los últimos seis años se han obtenido buenos resultados; sin embargo, dijo que el mérito no es suyo, pues cuando tomó el mando el canal ya tenía 42 años de vida y una conducción importante por parte de sus antecesores.

Para Di-Bella Roldán "los medios de comunicación educativos y culturales requieren de un mecanismo legal y financiero que les avale; una nueva acta de nacimiento con la adecuada personalidad jurídica y visión de futuro". En ese sentido, consideró que la Red Nacional de Radiodifusoras y Televisoras Educativas y Culturales no ha sido capaz de impulsar un innovador proyecto de manera oportuna.
Aseveró que está de acuerdo en que los permisionarios tengan acceso a una parte de pantalla utilizando el patrocinio; sin embargo, destacó que no hay un hábito de consumo por parte de las centrales de medios para este tipo de señales de televisión. Por ejemplo, Canal 22 es una sociedad anónima de capital variable, es decir, tiene todas las de la ley para poder comercializar, pero ha sido muy difícil el camino que ha tenido que emprender para poder allegarse recursos vía comercialización.

Presupuesto 2007: 220 millones de pesos. Distribución: 62.5 por ciento, sueldos y salarios; "el resto va a inversión tecnológica e inversión de la producción", informó Di-Bella.
Cobertura actual: 44 por ciento del país en señal abierta, 100 por ciento del país en sistemas de cable y SKY, además de Estados Unidos y toda América.

Desde la televisión cultural esperamos que las modificaciones a la LFRT eliminen las condiciones ominosas existentes para el surgimiento de nuevos medios educativos y culturales, confió Ernesto Velázquez, director de TV UNAM.

Precisó que el artículo 21-A de esa ley "es un atentado contra el desarrollo de nuevos proyectos de radio y televisión, pues se pide específicamente que, dentro del acta constitutiva y del objeto social de las instituciones, esté claramente sentado que éstas tienen por objetivo el uso y manejo de medios de comunicación, lo que provocaría que muchas universidades tuvieran que cambiar su ley orgánica".

Para el también presidente de la Red Nacional de Radiodifusoras y Televisoras Educativas y Culturales, dentro de la llamada ley Televisa "no se suprime la discrecionalidad de la autoridad para otorgar los permisos y al mismo tiempo se omite la posibilidad de acceso de los medios públicos a los beneficios que brinda la convergencia tecnológica, como redes de telecomunicaciones".

Éste es el grave precepto que está sentado en las reformas promulgadas, por lo que deben ser urgentemente modificadas, "porque no se trata de discutir un proyecto de negocios, sino un proyecto de nación".

Al hacer un recuento de su gestión como presidente de la red, Velázquez aseguró que ésta se ha fortalecido como instrumento de gestión y representación de todos los medios educativos y culturales del país ante las autoridades,
"procurando regularizar la situación legal y normativa de muchos de ellos".

Fuente y más información: www.television.com.ar
-------------------------------------------------
LEY TELEVISA

La Asociación Mundial de Radios Comunitarias (Amarc) y la Organización Internacional “Artículo 19” expresaron en los últimos días que evalúan reclamar por los cambios de la Ley Federal de Radio y Televisión de México ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Las organizaciones señalaron que presentarán la denuncia en caso que la Suprema Corte de Justicia de ese país no declare inconstitucionales las reformas a la ley, aprobadas por senadores mexicanos en marzo de 2006.

La Suprema Corte de Justicia deliberará sobre la demanda de inconstitucionalidad contra dicha ley, presentada hace un año por un grupo de legisladores.

Las asociaciones internacionales apuntaron que el Instituto Tecnológico Autónomo de México reconoció que las modificaciones sufridas por la ley fomentan la inequidad y limitan la libertad de expresión pues impide que comunidades pobres cuenten con sus propios medios de comunicación.

El director de la Organización “Artículo 19” en México, Darío Ramírez, explicó que si la corte no actúa ellos apoyarán a “las organizaciones nacionales para acudir a los tribunales internacionales, a la Comisión Interamericana y después a la Corte Interamericana de Derechos Humanos”.

“El hecho de que 90 por ciento del espectro radiofónico esté en manos de dos compañías nos asusta”, expresó Ramírez, en referencia a los multimedios Televisa y TVAzteca.

La ley aprobada permite a los actuales consorcios de radio y televisión administrar canales digitales adicionales y ofrecer servicios de telecomunicaciones sin someterse a licitación ni realizar pagos extras al estado.

Un proyecto de resolución del ministro Salvador Aguirre Anguiano sobre la llamada ley “Televisa” se reconoce que la reforma es discriminatoria, ya que bloquea toda posibilidad de que los pueblos y comunidades indígenas puedan operar y administrar medios electrónicos, lo que viola preceptos constitucionales aprobados por los mismos legisladores demandados.

En su exposición, el ministro ponente deja claro que los integrantes de ambas cámaras de la pasada legislatura no cumplieron con “establecer condiciones para que los pueblos y comunidades indígenas puedan adquirir, operar y administrar medios de comunicación”, como se establece en el artículo segundo de la Carta Magna. Se trata de un ordenamiento aprobado en 2001, dentro de la llamada reforma indígena, por los mismos senadores que años después votaron la ley Televisa.

Aguirre Anguiano hace notar que aun cuando en la ley indígena no se estableció una fecha para cumplir con ese compromiso, debieron aprovecharse las reformas a las leyes federales de Radio y Televisión (LFRT), y de Telecomunicaciones (LFT), que aprobaron cinco años después, para hacerlo.

No lo dice, pero fueron los mismos senadores Diego Fernández de Cevallos y Enrique Jackson los que impulsaron la reforma indígena y años más tarde, ya casi al final de su legislatura, la también cuestionada ley Televisa.

En su proyecto de resolución, Aguirre Anguiano declara inconstitucional el artículo 17 de la Ley Federal de Radio y Televisión, como lo demandó “la minoría parlamentaria” que presentó la acción de inconstitucionalidad.

El ministro desestimó los argumentos del Congreso demandado, es decir de las mesas directivas de ambas cámaras en la 59 Legislatura, las que sostuvieron que en la ley Televisa no se niega a los grupos indígenas la posibilidad de adquirir, operar y administrar servicios de radiodifusión, ya que pueden participar en las licitaciones o bien satisfacer los requisitos exigidos para obtener permisos.

Aguirre Anguiano advierte que “es obvio” que en el artículo segundo, apartado B, fracción séptima, el constituyente se refiere “al establecimiento de condiciones especiales y asequibles” para los grupos indígenas, “que se encuentran en circunstancias notoriamente desiguales” a las del resto de la población.

Señala que quienes reformaron la Constitución en materia de derechos indígenas reconocieron la situación de desigualdad de las comunidades y pueblos indios, “desde el momento en que establecieron un régimen especial para ellos, con el propósito claro y expreso de abatir sus rezagos y lograr su plena integración a la sociedad”.

Es claro que en las reformas a la LFRT y a la LFT “no se considera satisfecha la obligación” de emitir una legislación que establezca condiciones especiales para que los pueblos indígenas puedan operar estaciones de radio y de televisión.

El ministro ponente resalta luego que en ambas legislaciones se establece una serie de requisitos que los indígenas no pueden cumplir. En la LFT las concesiones para radio y televisión se otorgarán mediante licitación pública, y los interesados tienen que presentar programas y compromisos de inversión, cobertura y calidad de los servicios, plan de negocios, entre otros.

La LFRT establece, en el caso de concesiones para medios públicos, que se sujetarán a una subasta pública “y el gobierno federal tendrá derecho a recibir una contraprestación económica, debiendo el solicitante otorgar la garantía durante el procedimiento de licitación y hasta su conclusión”, ello con independencia de los requisitos en torno al plan de negocios y solicitud de opinión favorable de la Comisión Federal de Competencia, entre otros.

Ello “pone en evidencia” que son requisitos “que no resultan asequibles a los indígenas” y a sus pueblos y comunidades o a grupos equiparables a ellos.

Por eso “carece de sustento el argumento relativo a que no se discrimina e impide” la participación de los indígenas. “Es claro que la ley impugnada no contempla ni prevé condiciones que hagan posible que adquieran, operen o administren medios de comunicación”.

Otro de los artículos torales dentro de la acción de inconstitucionalidad, junto con el 28, también invalidado. Los demandantes argumentan que mientras se crea un régimen de privilegios para los concesionarios, se cierra toda posibilidad para la radio comunitaria.

Fuente: Boletín Servindi

Más información: www.comunicadoresindigenas.org

2007-05-22

UNA POLEMICA SOBRE ABUSOS SEXUALES QUE GOLPEA AL VATICANO

El video de la BBC sobre sacertotes pederastas:

http://video.google.es/videoplay?docid=2375910862087691996


UNA POLEMICA SOBRE ABUSOS SEXUALES QUE GOLPEA AL VATICANO

Quieren prohibir en Italia un video de la BBC sobre sacerdotes pederastas
Un programa de TV pidió difundirlo.
Pero la derecha lo veta porque -dice- ofende al Papa.


Julio Algañaraz

Un video de 38 minutos difundido en octubre pasado por la red pública de televisión británica, la BBC, en su programa "Panorama", se ha convertido en la piedra de un gran escándalo que involucra a la Iglesia. En Italia, el mundo católico considera que es "un infame insulto al Santo Padre" y en Internet se ha convertido en un best seller visto por millones de personas. Se titula "Los crímenes sexuales y el Vaticano". Acusa a la Iglesia de cubrir miles de casos de abusos de sacerdotes contra chicos y al Vaticano de emanar un documento secreto que estableció las reglas para esconder la verdad y tratar de evitar o al menos contener los escándalos.

Principal responsable, según el documental de la BBC: el cardenal alemán Joseph Ratzinger, el actual Papa, que durante más de dos décadas fue el principal "ministro" de Juan Pablo II como defensor de la ortodoxia católica y látigo disciplinario de la Congregación para la Doctrina de la Fe.

El documental emitido por la BBC hace siete mes dio ahora el salto a la popularidad mundial porque ha sido difundido en Internet. El diario La Repubblica escribió que "una oleada de indignación atraviesa la red y adquiere cada día una dimensión mayor".

En Italia también el video devino en un caso peliagudo porque el titular de un programa, Michele Santoro, quiso comprarlo y enviarlo al éter. Avvenire, el diario de los obispos italianos, muchos representantes del mundo católico y la oposición de centroderecha, replican que se trata de un insulto al Papa y a la Iglesia.

La Iglesia Católica italiana condenó el documento y el presidente de la comisión Parlamentaria de Vigilancia sobre la RAI, el servicio público, que es el parlamentario Mario Landolfi, dirigente de la oposición conservadora, dijo que la RAI debía impedir la trasmisión del video porque constituiría "una escuadra de ejecución mediática lista para abrir el fuego sobre la Iglesia y el Papa". Muchos políticos del gobernante centroizquierda sostienen que se trata de una indebida censura preventiva sobre Michele Santoro y su programa "Año Cero", que se difunde por la tercera red de la RAI, controlada por la sinistra.

El documental de la BBC revela la existencia de un documento secreto emanado por el Vaticano en 1962, que fue enviado a todos los obispos con la orden de guardarlo en las cajafuertes episcopales. Se titula Crimen Sollicitationis. Escrito en latín, establece las normas de cómo actuar en los casos de abusos sexuales de sacerdotes sobre menores y adultos. En 2001, el entonces cardenal Ratzinger actualizó el documento y en el video de la BBC se sostiene que las normas fueron mantenidas con el mismo espíritu y las mismas normas, que en definitiva establecían la necesidad de un absoluto secreto, amenazando incluso a las víctimas, testigos y otras personas involucradas de sufrir la excomunión si hacían público los casos.

El documental de la BBC es crudo y agrega testimonios de los que cuando niños fueron abusados sexualmente. Por ejemplo Colm O'Gorman y Ayden Doyle, cuyos casos obligaron a renunciar al obispo de Ferns, en Irlanda, Brendam Comiskey, por la cobertura que recibió el cura pedófilo Sean Fortune durante años. El "Informe Ferns" de 2005 reveló la existencia del documento Crimen Sollicitationis y representó un duro desprestigio para la Iglesia irlandesa.

También en el documental de la BBC se cuentan casos en Estados Unidos, donde 4.500 sacerdotes han sido acusados de abusos sexuales a menores y seminaristas. Las arquidiócesis de Boston y Los Angeles están pagando cifras multimillonarias y han debido vender propiedades para hacer frente a los reclamos de daños que la Justicia norteamericana obliga a pagar a la Iglesia Católica por su responsabilidad objetiva y la cobertura dada a los curas pedófilos, que casi siempre eran trasladados pero no castigados y volvían a las andadas.

El actual Papa, Benedicto XVI, es acusado en el documental de ser el garante de las directivas del documento secreto, que no se sabe si ha sido abolido por el nuevo Pontífice o si continúa vigente.

http://www.clarin.com/diario/2007/05/22/elmundo/i-02501.htm

2007-05-20

AL PAPA RATZINGER LE DESAGRADA LA POBREZA

www.argenpress.info
Director: Emilio J. Corbière
"La muerte no es verdad cuando se ha cumplido bien la obra de la vida" - José Martí

Buenos Aires, 21 / 5 / 2007

Al papa Ratzinger le desagrada la pobreza
Por: Eduardo Pérsico (especial para ARGENPRESS.info)
Fecha publicación:20/05/2007

En la visita que el papa Ratzinger hiciera a Brasil en mayo del 2007, entre las apariciones novedosas sobresalió una, inquietante y sustantiva; los llamados ‘Heraldos del Evangelio’ que quizá merecieran renglones autorizados del espectáculo insólito. Estos Heraldos tan célibes como fanáticos de la abstinencia sexual, según dicen, escoltaron al Santo Padre durante toda su estadía y desfilaron vistiendo uniformes de color marrón, decorados con una ostensible cruz sobre el pecho.

Los mismos se enorgullecen de sacrificar ‘ad infinitum’ la naturaleza corporal y así quedar mejor preparados ‘para luchar contra las sectas evangélicas’. Esa heroica decisión militante, digamos que para los ajenos a la interna del catolicismo pero igual atentos a cualquier connotación autoritaria o fascista, eso hoy atentaría contra la imagen de la institución Iglesia Católica Apostólica y Romana. Y más aún cuando estos católicos militantes descalifican sin autoridad, - ojo chicos, autoridad viene de autor, de cosa propia- a las demás vocaciones religiosas existentes y otras multiplicadas últimamente.

Tal vez sería bueno mencionar a esas congregaciones que estos Heraldos desprecian como ‘sectas’, cuáles serían esas en especial y si no era una secta la concurrida por los esenios, con Jesús y sus amigos devenidos en apóstoles. Porque estos iluminadores del camino recto que debemos transitar los seres humanos, como todos los fundamentalistas comunes y corrientes, exhiben una soberbia intelectual y un perfil de ignorancia feroz contra lo desconocido, como les resulta la Fe Electrónica presente a toda hora en los televisores del mundo. Aunque estos renovados Heraldos de la Fe, según su discurso, llegan resueltos a ejercer la más dura acción directa contra cualquiera, como pregonaron sus antecesores varios que entraron y salieron de escena sin perpetuar, - históricamente hablando- nada memorable.

Como todo fanático, estos se consideran el referente principal de un universo inmedible, en donde la tierra es una brizna de átomo, pero igual dale que va; y en cuanto esa divertida movida secular aconteció dentro de Brasil, no pocos le propician resonancia en el próximo carnaval cuando ellos, cruz en mano, desfilen junto a otras comparsas y ‘escolas do zamba’ en el sambódromo de Río…

Así las cosas y los desafueros papales por inculcar la enseñanza religiosa en la escuela estatal de Brasil, el presidente Lula secamente le quitó el aire reafirmando la condición laica de su país, al tiempo que Frei Betto, fraile domínico, teólogo de la liberación brasilera y varias veces preso político en su país, apuntó a que la iglesia católica debería ser más universal, empezando por aceptar que se ordenen en el clero hombres y mujeres casados, y por qué desde ningún punto de vista, el Vaticano entiende que hace muchos años no hay más dictadura en Brasil , un país que justamente se arroga la virtud de ser uno de los más altamente pluralista en los cultural y religioso; y pretender instalar en ese territorio los designios de unos cruzados medievales no era lo más oportuno.

Igualmente, no fue sólo la comitiva del Papa la que ocasionara el inusitado fracaso de la misión vaticana en Brasil y en la Conferencia Episcopal Latinoamericana y del Caribe, sino la errónea visión que el mismo Papa, el alemán Ratzinger, demostrara conocer de cuanto acontece hoy dentro de América Latina. Sus apreciaciones sobre la evangelización en América fueron tan obtusas que tuvieron la pronta réplica de las nacionalidades indígenas del 'Continente de Abya Yala, (América)': 'rechazamos enérgicamente las declaraciones del Sumo Pontífice en lo que se refiere a nuestra espiritualidad ancestral y a algunos Presidentes Latinoamericanos y del Caribe, en un continente donde se acrecienta la diferencia entre pobres y ricos', y más adelante le remarcan 'el Papa desconoce que los representantes de la Iglesia Católica de ese tiempo, con honrosas excepciones, fueron cómplices, encubridores y beneficiarios de uno de los genocidios más horrorosos que la humanidad. Más de 70 millones de muertos en campos de concentración de minas, mitas y obrajes; naciones y pueblos enteros fueron arrasados, bajo el presupuesto filosófico y teológico que nuestros ancestros 'no tenían alma'.

Fueron muchas las definiciones que mostraron al máximo exponente del catolicismo como si tocara de oído: en un mapa hoy más agitado política y económicamente de cuánto entienden los curas de por aquí, con obvios destinatarios el Papa arremetió contra el peligro que eran los gobiernos autoritarios en la región, más al marxismo y al capitalismo que acusó de “falsificar el concepto de la realidad y la amputación de la realidad fundamental y decisiva, que es Dios”. Naturalmente, que sin la ayuda de un hermeneuta, - esos tipos que descifran los textos sagrados como si nada- sería muy temerario desentrañar semejante andanada verbal, previa eso sí, a que Ratzinger enarbolara “solamente quien reconoce a Dios conoce la realidad y responde a ella de modo adecuado y realmente humano”. Un trabalenguas tan peregrino como el conjugar al capitalismo y al marxismo como dos concepciones herejes y materialistas capaces de “falsificar el concepto de la realidad”. Un renglón bastante ‘sartriano’ y si no lo es, igual inentendible para una persona común, digamos como yo y mis amigos, parecidos a mí. Aunque tal cual sucede en estos eventos nutridos de personalidades, el propósito sea palabrear diciendo lo menos posible y a esa intríngulis le apuntaron los estadísticos que midieron las presencias reales en cada lugar que visitara el SantoPadre, y el resultado del conteo no fue el esperado por los organizadores: luego de cuanto expresara el Papa en sus discursos, a su aparición final sólo fue un tercio del gentío esperado.

Sin abundar más, de verdad certeras fueron las opiniones de Joao Stédile, un líder del Movimiento Sin Tierra en Brasil, quien no dudó en decir que el papa Ratzinger llegó a la Conferencia del Episcopado a extender un certificado de defunción a la ‘iglesia de los pobres’, tan publicitada desde el Concilio Vaticano II, y a liquidar de una vez aquella posición de preferir a los más necesitados y ayudarlos en una sociedad injusta y mal repartida. Hoy la dirigencia del catolicismo despliega las teorías y actitudes del fundamentalismo más cerril, y entre esas iniciativas mal fundamentadas el retorno a dar las misas en latín es hacer de ellas de nuevo algo selecto, para iniciados, y de paso anunciarle al pobrerío, ‘señores, hasta aquí llegamos’… Según Stédile, entre varias razones objetivas obedecen a que “Ratzinger es blanco, alemán y un intelectual europeo que no tiene la mínima cultura que lo relacione con América Latina. Y la diferencia consiste en que nosotros comprendemos las dificultades que él tiene para entender a los problemas del pueblo latinoamericano”.

Una benevolencia más que no sólo este dirigente campesino sino la prensa en general le demostró al Papa que no pocas veces se salió del cauce – o le saltó la cadena- al jugarse sin red con delicadas afirmaciones doctrinales, referidas casi siempre a las uniones entre homosexuales, el concepto de familia según él y una teatral fijación contra el aborto. Un tópico donde argumenta sin contemplar ningún perfil social o humano, o que mereciera un debate integral sobre esa consecuencia natural que los católicos cínicamente califican como perversa, quizá porque más la sufren las mujeres del pobrerío. En este sensible tema el Vaticano, livianamente, despacha al por mayor sus arengas y denostaciones de púlpito sin aceptar un tratamiento serio del problema, con un debate estadístico, civilizado y científico que subsane las causas y hable menos de las consecuencias. Porque claro, atacar el efecto sin mencionar la causa es un antiguo recurso dialéctico del Poder, y durante siglos los intereses de la iglesia católica y sus representes del Vaticano vienen navegando con soltura y viento a favor dentro de esa corriente, sin que jamás sus jerarquías analicen críticamente a la realidad económica y política que hundiera en las hambrunas a gigantescos sectores de la humanidad.

La última experiencia del imperialismo neoliberal donde también participan seriamente los organismos económicos de la institución Iglesia Católica, leáse petróleo, siguen dejando consecuencias siniestras. Pero repitiendo los libretos tradicionales, la solución de esos males para la doctrina religiosa consiste en arengar, pontificar y recitar catecismos a favor de los necesitados. Apenas eso, algo tan evidente y notorio que no sólo descubren los “intelectuales alejados de Dios”, - leímos por ahí- sino cualquier observador atento de la realidad cotidiana. Entonces sin temores y ante una realidad hoy inmanejable con discursos, amenazas de Los Heraldos de la Fé, excomuniones y castigos seculares, el Vaticano estableció con claridad en Brasil que ante ‘‘la ausencia de Dios” ellos han optado por desandar el escaso camino que recorriera el Concilio II, asumiendo sin complejos ser formal y metódicamente ‘la iglesia de los poderosos’. Y retornar así a la Edad Media, aquello que tácitamente propusiera monseñor Lefebvre, el arzobispo francés que despreciara las reformas conciliares. Un sinceramiento que tal vez les lleve algo más de tiempo, ese imbatible enigma que no transcurre para los jerarcas religiosos de estos días.

CUANDO NO SE TIENE MEMORIA: "UNA IMAGEN VALE MÁS QUE MIL PALABRAS"

ArgAtea:

Fascistas

Según parece, intentan formar "lideres para el dialogo y la convivencia" ,
según parece dicen de superar "la ignorancia y el anonimato mediante el diálogo que implica un esfuerzo más que humano, trascendente".

Muy cierto cuando no se sabe hacer uso de la memoria y no se aprende de la experiencia. Acaso alguien puede olvidarse de los GENOCIDIOS?

De que se trata la JUSTICIA? No se confunda la
creencia con la ley civil ante el estado, el que no la cumple es un delincuente, su creencia no lo exime.

Marcó dijo que la formación de "lideres" "no busca poner en duda las creencias de nadie, sino que, a partir de la reafirmación de lo propio, enriquecerse con el aporte de otras tradiciones".
Quizás quieran enriquecerse olvidando e
ignorando la historia de cada una de las tradiciones que en nuestro país habitan.

No se confundan. Quién es CHRISTIAN VON WERNICH? Quién es Baseotto? Quién es Bergoglio? Quienes son sus aliados?
Nosotros no olvidamos. GENOCIDIOS, NUNCA MÁS!!


















































































2007-05-18

SECTA MOON:Campesinos paraguayos exigen la expropiación de las tierras del grupo Moon

PARAGUAY-TIERRAS

Campesinos paraguayos exigen la expropiación de las tierras del grupo Moon

Agencia EFE

Miércoles, 16 de mayo 2007

Centenares de manifestantes de la localidad paraguaya de Puerto Casado, a 670 kilómetros de Asunción, protestan en las calles de la capital hoy para exigir al gobierno que concrete la expropiación de unas tierras de la comunidad religiosa del reverendo Moon en el extremo norte del país

Cientos de campesinos de Puerto Casado, una remota localidad de Chaco paraguayo, llegaron hoy a Asunción para exigir a las autoridades que concreten la expropiación de unas tierras de la comunidad religiosa Moon.

Los manifestantes recorrieron a pie parte del trayecto de más de 670 kilómetros que dista esa aislada localidad norteña del país de la capital, y acamparon en la sede del antiguo Seminario Metropolitano de Asunción.

Portavoces del grupo dijeron que el grueso de la manifestación se concentrará mañana, jueves, ante el Parlamento paraguayo cuando el Senado tiene que debatir la derogación de la expropiación de 52.000 hectáreas de tierra de la comunidad Moon en favor de los pobladores de Puerto Casado.

Ante la falta de recursos para hacer frente a la expropiación, acordada en 2005, un grupo de senadores elaboró otro proyecto para anularla y aceptar una donación de 30.000 hectáreas ofrecida como alternativa por la Asociación Espíritu Santo para la Unificación del Cristianismo Mundial, que lidera el surcoreano Sun Myung Moon.

Los manifestantes insisten en quedarse con las tierras enajenadas inicialmente de la comunidad Moon, que controla en el extremo norte de Paraguay un latifundio de alrededor de 700.000 hectáreas.

Mientras tanto, otros habitantes de Puerto Casado pidieron la anulación de la ley de expropiación y exhortaron a las autoridades del Senado a aprobar la donación para que esa localidad vuelva a sus labores habituales.

"Hay familias que ya no comen en esta comunidad y el éxodo de nuestros compueblanos hacia otras ciudades en busca de oportunidades de progreso es alarmante", señala la misiva de un sector de los habitantes de Puerto Casado.

Entre Ríos

ALBERTO FERNANDEZ DIJO QUE EL OBISPO "TENDRIA QUE ESTUDIAR UN POQUITITO ANTES DE HABLAR"

ArgAtea:
Señor Ministro, las estadísticas las maneja el Vaticano.
Así como suelen usar estadísticas para sostenerce a costa de los ciudadanos comunes que ya no les interesa la religión ni la practican, también las suelen usar para hacer política. No se trata de estudiar un poco más... es reconocer que hay una soberanía, y eso es posible no escondiendose detrás de la sotana.

ALBERTO FERNANDEZ DIJO QUE EL OBISPO "TENDRIA QUE ESTUDIAR UN POQUITITO ANTES DE HABLAR"

El Gobierno le respondió duro a Bergoglio

Sergio Rubin APARECIDA, BRASIL ENVIADO ESPECIAL
srubin@clarin.com


La delegación argentina que participa de la conferencia de obispos de América Latina recibió con cierta sorpresa el duro rechazo del Gobierno al diagnóstico social del país que trazó aquí el presidente del Episcopado, cardenal Jorge Bergoglio, que suscitó un nuevo roce entre la Casa Rosada y la Iglesia. Al exponer ante 162 obispos y numerosos delegados del Vaticano, Bergoglio había dicho que —al igual que en el resto de la re gión— en la Argentina existe "una escandalosa inequidad que lesiona la dignidad personal y la justicia social".

El jefe de Gabinete, Alberto Fernández, se molestó ayer con la descripción de Bergoglio y le sugirió que estudiara mejor la realidad social. "No sé por qué Bergoglio habla así... a veces es difícil explicar por qué un pastor de la Iglesia habla así", dijo. Consideró que "si (el cardenal) estudiara un poquitito podría darse cuenta de que, cuando llegamos al gobierno, la participación de los asalariados en el ingreso era del 35% y hoy, cuatro años después, es del 42%". También dijo que en 2003 "teníamos el 60% de pobreza y hoy el 28".

Fuentes de la delegación argentina —compuesta por una docena de obispos— consideraron que en la Casa Rosada existe "una hipersensibilidad y que todo lo toman como un ataque al Presidente". Pero no quisieron ahondar la polémica. El secretario general del Episcopado, monseñor Sergio Fenoy, se limitó a decir ante una consulta de Clarín que "el problema de la desigualdad no es algo propio de la Argentina, sino que fue señalado por casi todos los presidentes de los Episcopados de las diversas naciones de América Latina".

Poco antes, en la conferencia de prensa diaria, el sacerdote argentino y decano de la Facultad de Teología de la UCA, Carlos Galli, había dicho que el señalamiento más común de los obispos de la región había sido la desigualdad social. Los obispos vienen trazando un diagnóstico social y religioso de América Latina para luego definir una estrategia pastoral. Cuando fue su turno, Bergoglio dijo también que hoy el problema de la pobreza no es sólo "la explotación y la opresión, sino algo nuevo: con la exclusión queda afectada la pertenencia a la sociedad. Los excluidos ya no son 'explotados', sino 'sobrantes' en la sociedad".

Las sesiones de la conferencia de obispos fueron inauguradas por el papa Benedicto XVI y finalizarán a fin de mes.

http://www.clarin.com/diario/2007/05/18/elpais/p-01404.htm

DENUNCIA FORMAL POR DISCRIMINACIÓN: Díaz denunció a las autoridades de la UCA ante el INADI por discriminación

Luego de su destitución por integrar la comisión redactora del Código Procesal de la Nación


Chiara Díaz denunció a las autoridades de la UCA ante el INADI por discriminación

Click sobre la imagen para Ampliar

Carlos Chiara Díaz.

El vocal del Superior Tribunal de Justicia (STJ), Carlos Chiara Díaz, denunció a la Universidad Católica Argentina (UCA) por discriminación ante el Instituto Nacional Contra la Discriminación (INADI). La titular del organismo en Entre Ríos, Cristina Ponce, remarcó que el magistrado fue separado de su cátedra en la casa de altos estudios por “pertenecer a la comisión redactora del nuevo Código Procesal de la Nación”, en el que la despenalización del aborto “no sólo se reduciría a las mujeres débiles mentales que han sido violadas, sino que se ampliaría con la frase ‘por otras razones y en el término de tres meses de embarazo’”. A su vez, calificó el caso como “emblemático”, ya que “no se puede impedir a los alumnos que estén informados acerca de todo lo que se está hablando en cuanto a materia de derecho”.

Ponce informó que Chiara Díaz presentó este miércoles la denuncia formal ante el INADI contra las autoridades de la UCA, en cuanto entiende que sobre su cátedra y su persona “se ha ejercido un acto de discriminación directa”.

En ese sentido, recordó que el magistrado fue separado de la casa de altos estudios por “pertenecer a la comisión redactora del nuevo Código Procesal de la Nación”. Y agregó que la misma “es requerida desde hace muchos años y lo que irritó a las autoridades de la UCA es la referencia a la despenalización del aborto, que no sólo se reduciría a las mujeres débiles mentales que han sido violadas, sino que se ampliaría con la frase ‘por otras razones y en el término de tres meses de embarazo’”.

“Nos parece que es un caso emblemático no por la persona afectada, sino porque como Estado tenemos la obligación de formar profesionales con amplitud de conocimiento y no se puede impedir a los alumnos que estén informados acerca de todo lo que se está hablando en cuanto a materia de derecho”, concluyó Ponce en declaraciones a El Once Digital.

http://www.analisisdigital.com.ar/noticias.php?ed=1&di=0&no=57121&sec=3

FORMACION DE LIDERES EN Y PARA EL DIALOGO? QUIÉN ES EL MAGISTRADO CHIARA DIAZ? PORQUÉ ESTÁ PRESENTANDO UNA DENUNCIA POR DISCRIMINACIÓN?

FORMACION DE LIDERES EN Y PARA EL DIALOGO INTERRELIGIOSO
Escuela de convivencia

El cardenal Bergoglio presidió la apertura de un curso sobre las relaciones entre credos que organiza Valores Religiosos.

El cardenal Jorge Bergoglio presidió recientemente en esta capital la inauguración de un singular espacio de conocimiento y estudio de los principales credos monoteístas y su quehacer, que busca contribuir a través de dirigentes especialmente capacitados a la convivencia interreligiosa. Se trata de un curso semestral, reflejo de las óptimas relaciones entre las distintas confesiones en el país, un bien social que exige ser cuidadosamente preservado y acrecentado.

El curso es organizado por el suplemento y el portal "Valores Religiosos" y el Instituto de Diálogo Interreligioso que orientan el sacerdote Guillermo Marcó; el rabino Daniel Goldman, y el secretario general del Centro Islámico, Omar Abboud. Cuenta con el auspicio de la Fundación Noble, la AMIA, el Centro Islámico y el Gobierno de la Ciudad. La iniciativa suscitó un gran interés ya que en los primeros días de inscripción se anotaron un centenar de personas, superando el cupo previsto.

En el acto de apertura, Goldman señaló la importancia de superar "la ignorancia y el anonimato mediante el diálogo que implica un esfuerzo más que humano, trascendente. En tanto, Abboud dijo que el diálogo interreligioso no implica sólo buenos deseos, sino acciones en común. Finalmente, Marcó dijo que el curso "no busca poner en duda las creencias de nadie, sino que, a partir de la reafirmación de lo propio, enriquecerse con el aporte de otras tradiciones".

Entre los asistentes al acto —que se desarrolló en la sede de la Pastoral Universitaria porteña— se contaron el subsecretario de Culto de la Nación, Alejandro Grossman, quien estuvo acompañado por el director de Culto Católico, Luis Saguier, y la doctora Ana Zagari; el padre Fernando Giannetti, responsable de ecumenismo y diálogo interreligioso de la arquidiócesis local; el presidente del CALIR (Consejo Argentino de Libertad Religiosa), el dirigente bautista Raúl Scialabba, y el rector del Seminario Rabínico Latinoamericano, rabino Abraham Skorka.

También estaban presentes parte del cuerpo docente, compuesto por expertos de reconocido prestigio; el presidente de la asociación civil Trabajar para la Caridad, que promueve el suplemento y el portal "Valores Religiosos"; la secretaria académica del curso, licenciada Gloria Williams de Padilla y el coordinador académico, el periodista Hugo Chantada. El editor del suplemento, Sergio Rubin, enfatizó la necesidad de "no dormirse en los laureles de una convivencia interreligiosa que es un ejemplo para el mundo, sino trabajar por su conservación y desarrollo".


http://www.clarin.com/suplementos/especiales/2007/05/09/m-01414970.htm

BERGOGLIO Y LA NARRATIVA PROSELITISTA DE LA POBREZA ARMADA CON DATOS SUMINISTRADOS POR EL VATICANO: "inequidad escandalosa"

17.05.2007 | Clarin.com | El País

DEFINICIONES DEL CARDENAL ANTE EL CONSEJO EPISCOPAL LATINOAMERICANO

Bergoglio denunció que hay una "inequidad escandalosa" en el país

Trazó un severo cuadro social de la Argentina ante más de 160 obispos del subcontinente reunidos en Brasil. "Persiste la injusta distribución de los bienes", dijo, y reclamó promover "los derechos de los pobres".

Sergio Rubín

El presidente del Episcopado, cardenal Jorge Bergoglio, trazó ayer aquí un severo cuadro social de la Argentina. Al exponer acerca de la situación social, cultural y religiosa del país ante 162 obispos de América latina y numerosos re presentantes del Vaticano que sesionan en el imponente santuario de Aparecida, Bergoglio afirmó —entre otras cosas— que en la Argentina existe, al igual que en el resto de la región, una "escandalosa inequidad que lesiona la dignidad personal y la justicia social".

Bergoglio apoyó sus afirmaciones en datos que parecen contradecir el optimismo oficial. "Entre los años 2002 y 2006 crecieron al 8,7% los índices de medición de la indigencia; hay un 26,9% en el nivel de la pobreza y estamos en la región aparentemente más desigual del mundo, la que más creció y menos redujo la pobreza", puntualizó. Y añadió: "Persiste la injusta distribución de los bienes, lo cual configura una situación de pecado social que clama al cielo y que excluye de las posibilidades de una vida más plena a muchos hermanos".

Con todo, Bergoglio no se ciñó a los resultados de la actual administración kirchnerista, sino que ubicó el cuadro en una cierta perspectiva histórica. "Poderes políticos y planes económicos de diversos signos no dan muestras de producir modificaciones significativas para —en palabras del papa Benedicto XVI— 'eliminar las causas estructurales de las disfunciones de la economía mundial'". Por eso, sostuvo que en la Argentina "urge animar una conducta justa, coherente con la fe que promueva la dignidad humana, el bien común, la inclusión integral, la ciudadanía plena y los derechos de los pobres".

El cardenal —contextualizando su cuadro— insistió en que la situación del país y de toda la región sufre las consecuencias de los efectos nocivos de la globalización de "perfil neoliberal". Sostiene que "ésta, como ideología económica y social, ha afectado negativamente a nuestros sectores más pobres". Agregó en ese sentido que "ya no se trata simplemente del fenómeno de la explotación y opresión, sino de algo nuevo: con la exclusión queda afectada en su misma raíz la pertenencia a la sociedad en la que se vive, pues ya no se está en ella abajo, en la periferia o sin poder sino que se está fuera. Los excluidos no son son 'explotados', sino 'sobrantes'".

Bergoglio expuso en el marco de los informes de cada país que dieron en el recinto los presidentes de las respectivas Conferencias Episcopales de América latina. Como las exposiciones fueron por orden alfabético, la Argentina fue la primera. Y dado que el tiempo dispuesto para cada intervención era de sólo siete minutos, el informe de Bergoglio fue conciso y contundente. La suma de las exposiciones permitirá a los participantes contar con un diagnóstico de la región para avanzar en la elaboración de una estrategia religiosa que será volcada en la declaración final.

Las palabras de Bergoglio —que representó a todos los obispos argentinos— constituyeron una de las apreciaciones públicas de la Iglesia sobre la realidad social argentina más concretas de los últimos años. Para encontrar algo similar, es necesario retrotraerse al documento que el Episcopado difundió en noviembre de 2005 al término de un plenario. Entonces, decían que, si bien "es mucho lo que ciudadanos y autoridades hicieron (desde la crisis de 2001), es mucho todavía lo que resta por hacer". Y señalaban "el crecimiento escandaloso de la desigualdad" en los últimos años (ver antecedentes).

Aquel pronunciamiento —en lo atinente a lo social— fue juzgado como propio de un partido político por el presidente Néstor Kirchner, suscitando un nuevo roce con la Iglesia. Los obispos le replicaron que no había leído correctamente la declaraciones o sus colaboradores lo habían informado inadecuadamente sobre su contenido. E insistieron en que, cuando los obispos se pronuncian, se dirigen a toda la sociedad y no están imbuidos de un ánimo obsesivo por criticar al Gobierno de turno.

Con todo, el grueso del informe de Bergoglio estuvo referido a la situación religiosa del país. Y los esfuerzos que viene realizando la Iglesia para potenciar su labor espiritual. Pero también observó "una crisis de los vínculos familiares y sociales fundantes (...) que se nota en los conflictos de la familia, los desgarramientos de la Nación y la desintegración del continente".

Las sesiones —a las que asisten una docena de obispos argentinos— fueron inauguradas por el papa Benedicto XVI y concluirán a fin de mes.

Textual

· "No se trata de explotación y opresión: con la exclusión queda afectada en su misma raíz la pertenencia a la sociedad."

· "Ya no se está abajo, en la periferia o sin poder sino que se está fuera. Los excluidos no son no 'explotados', sino 'sobrantes'."

Cardenal Jorge Bergoglio

http://www.clarin.com/diario/2007/05/17/elpais/p-00801.htm

BERGOGLIO Y LA NARRATIVA PROSELITISTA DE LA POBREZA ARMADA CON DATOS SUMINISTRADOS POR EL VATICANO (I)

La Iglesia alerta sobre la pobreza y la pérdida de fieles en la región

* Los obispos denunciaron que el 40% de la población es pobre y el 15,4%, indigente. Calculan que en 50 años se perdió un 20% de católicos. Bergoglio presidirá la comisión que redactará el documento final.

JUNTOS. LOS OBISPOS EN APARECIDA, A 17O KILOMETROS DE SAN PABLO, ANALIZAN LOS DESAFIOS SOCIALES Y RELIGIOSOS DE AMERICA LATINA.


Sergio Rubin APARECIDA, BRASIL. ENVIADO ESPECIAL

srubin@clarin.com

El Consejo Episcopal Latinoamericano (CELAM) trazó ayer aquí un crudo diagnóstico social y religioso de la región. En base a los datos que manejan, los obispos consideran que, si bien hubo un cierto estancamiento del crecimiento de la pobreza en los últimos años, la inequidad social "aumenta de manera rápida y dramática".

Las apreciaciones sobre la situación del catolicismo también resultan inquietantes para la Iglesia: calculan que entre 1950 y 2000 perdieron un 20% de fieles —sobre todo a expensas de los grupos evangélicos— y las previsiones de sus expertos indican que la caída no se detendrá en lo inmediato.

El cuadro de situación fue expuesto someramente a la prensa durante la conferencia de prensa diaria que ofrece la V Conferencia de Obispos que está realizando el Consejo Episcopal Latinoamericano en el imponente santuario de Aparecida, a 170 km de San Pablo.

El antropólogo Rodrigo Guerra, director del Observatorio Social del CELAM y el sociólogo Luis Pérez Guadalupe expusieron una batería de datos que conformar el contexto sobre el cual los obispos de la región deben establecer en sus sesiones una estrategia religiosa para hacer frente a los desafíos sociales y religiosos.

Según estudios propios y de la CEPAL, el 40% de la población (209 millones ) son pobres. Y el 15,4% (81 millones), indigentes. Guerra dijo que si bien "es grave, lo más grave es la desigualdad". Señaló que mientras en Noruega —el país con mayor desarrollo social— el 10% de la población más rica se queda con el 25,8 de la riqueza, en Brasil, el 10% más poderoso concentra más del 50%. Añadió que esto demuestra que "el mercado no distribuye riqueza" y que, por tanto, "el Estado debería actuar como un empresario indirecto". Y advirtió sobre "una polarización entre el liberalismo y el neopopulismo".

La situación de la Iglesia Católica no les aporta tranquilidad. Entre 1974 y 2004, la población creció en la región un 77%, mientras que la cantidad de católicos subió sólo un 67% (tomando los censos y el anuario pontificio). Pero Guadalupe cree que la pérdida de fieles fue mayor: un 20% en la segunda mitad del siglo pasado. Y sigue. "Esto permite concluir que la Iglesia Católica está perdiendo el monopolio religioso en América latina", dijo.

Los evangélicos ya rondan el 15% y las expectativas de los expertos del CELAM es que podrían llegar a "un techo" en los próximos años del 25%. Pero también podrían estancarse los católicos. La escasez de vocaciones religiosas también se agudiza. Ya que mientras la población creció un 77% la cantidad de sacerdotes subió sólo el 44%, ya en un contexto de carencia crónica. Las comparaciones son concluyentes: Europa, con el 25% de los fieles católicos del mundo, tiene el 50% de los sacerdotes, en tanto que América latina, con el 42,6% de fieles, tiene el 16% de los sacerdotes.

Por otra parte, los religiosos y religiosas apenas crecieron en la región un 7,9%. Los expertos creen que "no hay un problema religioso en América latina, sino eclesial", de suficiente y adecuada presencia. Paralelamente, Clarín pudo saber que el presidente del Episcopado argentino, el cardenal Jorge Bergoglio, fue elegido titular de la estratégica comisión que debe redactar el documento final de la conferencia.

Bergoglio fue elegido por una amplísima mayoría de votos de los 162 obispos de la región que participan. Esto confirma el consenso con el que Bergoglio cuenta en la Iglesia a nivel internacional. Ya a fines de la década pasada, había ocupado un cargo relevante en el Sínodo de Obispos de América, que se realizó en el Vaticano, lo que le significó su entrada fuerte en la escena del catolicismo mundial.

Los obispos sesionarán hasta fin de mes y, entre sus prioridades, se cuenta definir una estrategia para frenar la pérdida de fieles. De hecho, el encuentro finalizará con una gran misión continental. Algunas de las anteriores conferencias tuvieron una gran repercusión como el caso de las realizadas en 1968 en Medellín y en 1979 en Puebla. Las conclusiones serán presentadas en junio al papa Benedicto XVI para su aprobación y difusión.

http://www.clarin.com/diario/2007/05/16/elmundo/i-02015.htm

2007-05-16

QUE HAY DEBAJO DE LA SOTANA? LOS CANDIDATOS

Miércoles, 16 de Mayo de 2007
OPINION
Apenas el comienzo
Por Washington Uranga

Siguiendo el estilo vaticano, la renuncia del obispo castrense Antonio Baseotto fue aceptada ayer cuando nadie tenía la mirada puesta en esa situación. De esta manera, el Vaticano y la jerarquía católica argentina volvieron a enviar un mensaje: las decisiones referidas a la Iglesia se toman en el ámbito eclesiástico. Si bien gran parte de los obispos coincidían con el Gobierno en el sentido de que, en su momento, dos años atrás, las declaraciones de Baseotto en contra del ministro Ginés González García estuvieron fuera de lugar, casi la misma irritación que le produjo el hecho al Gobierno le generó a los obispos la decisión adoptada por el presidente Néstor Kirchner de desconocer al castrense.

Comenzó allí una pulseada que pasó más por los gestos que por las palabras. La Iglesia guardó silencio frente a la decisión oficial, pero decidió imponer su propia metodología para la remoción del obispo castrense. Se esperó a que el propio Baseotto presentara su renuncia al cumplir los 75 años. La dimisión podría haber sido aceptada de inmediato. Es lo que el Gobierno habría esperado. Esto no ocurrió, pero tampoco se le extendió en demasía el mandato al castrense: el retiro efectivo llegó apenas cuarenta días después de la fecha límite.

Al margen de estas consideraciones y de las pulseadas políticas detrás del caso, con Baseotto retirado el camino se allana para dar los pasos que siguen en búsqueda de un sucesor. Y así como la Iglesia utilizó sus tiempos para llegar hasta la separación de Baseotto de su cargo, no sería extraño que el Gobierno ahora utilice el mismo mecanismo para dar su acuerdo –en los plazos que considere oportuno– a la terna propuesta por la Iglesia. Sería una forma de pagar con la misma moneda la maniobra política del Vaticano.
Los candidatos a ocupar el obispado castrense son los obispos Carlos Malfa (Chascomús), Carlos Franzini (Rafaela) y Rubén Frassia (Avellaneda-Lanús). Si el Gobierno da su acuerdo a estos nombres, el que cuenta con más chances es Malfa, pero será la Santa Sede la que finalmente decida. Sin embargo, este nombramiento es sólo un capítulo de una discusión más amplia entre la Iglesia y el Gobierno.
En la Casa Rosada existe la firma voluntad de cuestionar la institución misma del obispado castrense y de los capellanes militares. En la Iglesia local hay disposición para comenzar un proceso de negociación en la materia, pero esto requerirá la revisión de los tratados internacionales que regulan la relación entre Argentina y el Vaticano. Será un largo proceso que todavía no comienza.

SIN CURAS EN LOS CUARTELES

Miércoles, 16 de Mayo de 2007
EL PROYECTO PARA ELIMINAR EL OBISPADO CASTRENSE
Sin curas en los cuarteles
Por Eduardo Tagliaferro

El proyecto no lleva ni dos meses desde que su autora, Adriana Bortolozzi de Bogado, lo presentó en la mesa de entradas. El impacto de la iniciativa excede largamente sus tres artículos. En su punto principal propone eliminar la figura del obispado castrense y los demás rangos religiosos que desempeñan funciones en las Fuerzas Armadas y de seguridad. Una propuesta que en otro contexto no hubiera llamado la atención, luego de que se conociera que el Vaticano le aceptó la renuncia al obispo castrense Antonio Baseotto comenzó a ser mirado con otros ojos.

Integrante del bloque oficialista, Bortolozzi de Bogado, esposa del vicegobernador de Formosa, Floro Bogado, es una outsider dentro de su bancada. Su condición de líbero quedó reflejada en más de una sesión legislativa. Girada únicamente a la Comisión de Relaciones Exteriores, que preside el santafesino Carlos Reutemann, la propuesta no fue tratada y no figura en la agenda de temas urgentes. Claro que en un año electoral, las urgencias son otras. “La Rosada no emitió ninguna señal”, comentó un miembro de la bancada mayoritaria cuando este diario preguntó por la viabilidad de la iniciativa.

El primero de los artículos propone dar por terminado el acuerdo firmado por el Estado y el Vaticano en 1957. Reglamentado en tiempos de la Revolución Libertadora y modificado posteriormente con un decreto de Carlos Menem, el acuerdo establecía la jurisdicción castrense sobre las Fuerzas Armadas. El segundo artículo elimina la figura del obispo castrense, auxiliar, capellanes y sacerdotes militares. El tercer punto garantiza a los miembros de las Fuerzas Armadas y de seguridad la “libertad para elegir, practicar y profesar su culto religioso”.

En sus fundamentos, la senadora formoseña repasa el papel religioso que la Iglesia mostró en más de una misión militar, campañas o cruzadas. Luego de ese racconto histórico, sostiene que muchos de los fundamentos que dieron origen a la figura del vicariato castrense han quedado en el pasado. En palabras de Bortolozzi de Bogado, “esta realidad parece anacrónica en el contexto jurídico actual”.

La legisladora concluye que la derogación de la figura del obispado castrense y demás estructuras religiosas, es “un avance en el proceso de laicización del Estado y sus instituciones, de acuerdo con los principios rectores de la última reforma constitucional”. También destacó que de esta manera “se garantiza la libertad religiosa y el albedrío espiritual para que todos los empleados de las Fuerzas Armadas y de seguridad, por el solo hecho de que tengan que cumplir disposiciones superiores, no sean obligados directa o indirectamente a participar de ceremonias o cultos con los que no comulgan”.

© 2000-2007 www.pagina12.com.ar|República Argentina|Todos los Derechos Reservados

MALLIMACI: “La mayoría de los países no tiene obispo militar”

Miércoles, 16 de Mayo de 2007

“La mayoría de los países no tiene obispo militar”

El sociólogo Mallimaci cuestiona la necesidad del vicariado.

“La sociedad argentina debe preguntarse si le hace falta un obispado militar”, es lo primero que dice el sociólogo Fortunato Mallimaci al comentar la renuncia del vicario castrense Antonio Baseotto. Para el ex decano de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, especialista en la historia del catolicismo, la respuesta a ese interrogante es que no. “De hecho, la mayoría de los países democráticos no lo tienen, porque los militares no son ningún cuerpo especial y pueden asistir al culto como lo hace cualquier ciudadano.”

–¿Por qué en la Argentina tenemos un obispado castrense?

–Porque el gobierno militar de (Pedro Eugenio) Aramburu, siguiendo el consejo del gobierno peronista anterior, creó la vicaría militar. Después, (Carlos) Menem la convertiría en obispado.

–¿Existían antes de Aramburu sacerdotes militares?

–Sí, desde la creación de las Fuerzas Armadas burocráticas, a fines del siglo XIX. Lo que no existía era un vínculo especial, creando un obispo a cargo y una relación estrecha entre el episcopado y las Fuerzas Armadas. Por eso durante mucho tiempo el vicario de las Fuerzas Armadas fue el arzobispo de la ciudad de Buenos Aires. Menem creó la cláusula por la cual el nombramiento del vicario castrense es del Vaticano, pero el presidente debe dar su acuerdo.

–¿Qué función ha cumplido históricamente el vicariado?

–Tiene la función de atender a los militares, y en la medida en que los capellanes, el vicario y el obispo funcionan más como militares que como civiles, cumplieron la función de acompañar todo el proceso de militarización y acompañaron el terrorismo de Estado, como hemos conocido por innumerables testimonios, aconsejando y legitimando la política de la dictadura. El ejemplo del obispo Baseotto yendo a la Corte Suprema de Justicia para pedir que no se deroguen las leyes de Obediencia Debida y el Punto Final, los discursos del obispo Baseotto apoyando una revisión de la memoria para que no sean condenados los militares, el discurso del obispo Baseotto proponiendo tirar al mar al ministro de Salud Ginés González García porque distribuía preservativos muestra a un sector del obispado que funciona más como militar que como ciudadano.
Ahora, quiero dejar en claro que estas declaraciones de Baseotto, sean pidiendo a la Corte Suprema que no derogue las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, cuando dijo que había que tirar al mar al ministro de Salud, o cuando pidió condenar a los movimientos de derechos humanos, jamás fueron repudiadas por el resto de los obispos ni por los partidos políticos. El hecho de que exista en la Argentina un salario para todos los obispos y una retribución especial al obispo militar muestra que aún quedan resabios de la dictadura en el vínculo entre Iglesia, Estado y partidos políticos.


–¿La renuncia de Baseotto va a modificar la relación entre el Gobierno y la Iglesia?

–No. El problema no es Baseotto. No va a cambiar nada en la medida en que el obispado militar continúe. Hay numerosos países democráticos que no tienen vicaría militar, porque las fuerzas democráticas piden que los militares, como los policías, como cualquier otro grupo social, vayan a la parroquia como va el empleado, el obrero, la docente: que se junten en el mismo lugar. En un proceso de profundizar la democracia es importante que ningún grupo tenga privilegios.

POR LA ANULACIÓN DEL OBISPADO CASTRENCE

Miércoles, 16 de Mayo de 2007

EL VATICANO LE ACEPTO LA RENUNCIA A BASEOTTO

“Siamo fuori”, dijo el Papa

Benedicto XVI aceptó la renuncia que el obispo castrense le envió cuando cumplió 75 años. El Gobierno evalúa ahora elegir un reemplazante de una terna que ya preparó el Episcopado o directamente disolver la vicaría castrense. En una entrevista, el sociólogo Mallimaci se pronuncia por esta alternativa.

En las misas de Baseotto solían participar represores.

El papa Benedicto XVI aceptó ayer la renuncia como obispo castrense de monseñor Antonio Baseotto, un icono de los sectores más críticos de la política de derechos humanos del Gobierno. Baseotto será reemplazado provisoriamente por el vicario general Pedro Candia hasta que la administración kirchnerista se incline por alguna de las dos alternativas que por estas horas se barajan: la de evaluar el nombre de un reemplazante definitivo o la de disolver directamente el obispado.

Baseotto había presentado su dimisión el 4 de abril, al cumplir 75 años, el límite de edad que establecen las normas canónicas para cumplir tareas pastorales. El Papa tenía que resolver al respecto, aunque sin plazos perentorios. Finalmente sucedió ayer.

“La Nunciatura Apostólica en la Argentina comunica que el Santo Padre Benedicto XVI ha aceptado la renuncia presentada por monseñor Antonio Juan Baseotto, ordinario castrense para la Argentina, por razones de edad”, subraya la comunicación oficial. Baseotto pasará a ser obispo castrense emérito.

En su lugar asumirá Candia, un protegido del arzobispo de La Plata, Héctor Aguer, y de Esteban Caselli, el ex secretario de Culto de Eduardo Duhalde y de Carlos Ruckauf. Aguer y Caselli solicitaron en un momento al secretario de Culto, Guillermo Oliveri, que la Cancillería propusiera la designación de Candia como obispo coadjutor, con derecho a sucesión de Baseotto. El entonces canciller Rafael Bielsa se negó, aduciendo que no compete al Gobierno sino al Vaticano la propuesta, a partir de una terna elevada por el Episcopado.

Candia nació en 1957, ingresó al Colegio Militar tres semanas antes del golpe militar de 1976. Egresó en 1979 como subteniente de la Promoción 110 del Ejército. En mayo de 1987, abortada la rebelión carapintada, se fue de baja con el grado de teniente primero e ingresó al seminario. En la actualidad se desempeñaba como vicario general del obispado castrense.

La aceptación de la renuncia de Baseotto se conoció en Roma a través de L’Osservatore Romano y, en Buenos Aires, a través de la agencia AICA, luego de que lo informara el nuncio apostólico, monseñor Adriano Bernardini. La versión ya había circulado el lunes en medios gubernamentales y eclesiásticos, que se mostraron molestos por la difusión de la noticia antes de que el Vaticano la hiciera oficialmente pública.

La cúpula del Episcopado argentino recibió la noticia en Aparecida, Brasil, donde participa de la V Conferencia del Episcopado Latinoamericano y del Caribe. Voceros de la delegación comentaron que el cardenal Jorge Bergoglio se enteró ayer mismo de la noticia.

La última aparición pública de Baseotto se produjo el pasado 29 de abril. Fue durante la celebración de los 50 años de ordenación sacerdotal en la Congregación del Santísimo Redentor, con una misa en el templo parroquial de Nuestra Señora de las Victorias.

La Secretaría de Culto evitó hacer comentarios para sumar “prudencia” a la negociación que ahora deberá entablar para la designación del sucesor de Baseotto. La Iglesia argentina ya envió a Roma una terna de candidatos integrada por los obispos de Chascomús, Carlos Malfa; de Avellaneda, Rubén Frassia, y un tercero que podría ser el obispo de Rafaela, Carlos Franzini, o el vicepresidente segundo del Episcopado, Agustín Radrizzani, según distintas fuentes.

Desde algunos sectores del Gobierno también se atiza un camino más drástico, como la disolución del vicariado castrense. Concretamente, un sector del oficialismo aspira directamente a denunciar el acuerdo firmado entre la Argentina y el Vaticano en 1957, que estableció la creación de esa vicaría con el fin de eliminarla. Existe un proyecto de ley en la Comisión de Relaciones Exteriores que promueve ese mismo camino.

El gobierno de Néstor Kirchner había pedido la remoción de Baseotto en marzo de 2005, luego de que se conociera una carta del prelado al ministro de Salud, Ginés González García, en la que lo criticaba por su postura sobre la despenalización del aborto. En esa misiva, Baseotto utilizó una cita bíblica donde Jesús afirma que “los que escandalizan a los pequeños merecen que le cuelguen una piedra de molino al cuello y lo tiren al mar”, lo que para el Gobierno se trató de una apología de los temibles “vuelos de la muerte” que se realizaban en la dictadura militar.

La polémica se desató luego de un reportaje que Página/12 le realizó a González García el 14 de febrero de 2005.

–¿Hay que despenalizar el aborto? –preguntó este diario.

–Sí, yo pienso que hay que despenalizar el aborto.

–Va a generar discusión.

–Me parece bien. Yo trato de no hacerlo porque ya tengo demasiado combate, pero cuando alguien me pregunta digo lo que pienso.

–Aunque se irrite la Iglesia.

–Con esto se irrita todo el mundo, pero qué quiere que haga. No soy mentiroso. Además yo creo que la despenalización del aborto tiene que ver con cuestiones sanitarias. Si el aborto se hubiera despenalizado, muchas de esas mamás que no concurren al médico, o que llegan al borde de la vida, se salvarían. Creo que el programa de salud reproductiva previene muchos abortos a través de la prevención de embarazos no deseados.

Tras la carta de Baseotto, el Gobierno inició una ofensiva para desplazarlo del obispado. El Vaticano se negó a removerlo inmediatamente, por eso la administración kirchnerista le quitó el rango de subsecretario y el sueldo que el Estado paga al obispo castrense. Además lo desconoció en ese cargo, algo que desde ayer no deberá seguir haciendo, sencillamente porque ya lo dejó

2007-05-14

RENUNCIA DE BASEOTTO, SIN SUCESOR

El Papa puede aceptar mañana la renuncia de Baseotto pero no nombrar a su sucesor

BUENOS AIRES, may 14 (DyN) - El papa Benedicto XVI puede aceptar mañana la renuncia como obispo castrense de monseñor Antonio Baseotto, a quien el presidente Néstor Kirchner quiso echar en 2005, pero sin anunciar el nombre de su sucesor en el cargo, anticiparon hoy a DyN fuentes eclesiásticas y gubernamentales.
PUBLICIDAD

"Mañana puede oficializarse el anuncio de su renuncia", subrayaron las fuentes consultadas por esta agencia, que además aclararon que el prelado militar "no debe realizar ningún trámite de renuncia ante el Poder Ejecutivo porque el único que tiene potestad para aceptársela es el Papa, que lo designa".

Trascendió, además, que el Vaticano no dará a conocer mañana el nombre del sucesor de Baseotto en el cargo, porque "todavía no hay acuerdo con el gobierno".

Monseñor Baseotto formalizó su dimisión el 4 de abril último al cumplir los 75 años, tal como establece el Código Derecho Canónico.

El cambio es esperado en la Casa Rosada, que en marzo de 2005 desconoció la autoridad de Baseotto como obispo castrense y pidió su remoción a la Santa Sede, aunque las demoras se evaluaron como un "fracaso".

La idea original del gobierno era que el Vaticano desplazara hace dos años al obispo castrense y nombrara otro en su lugar.

La postergación, que generó tensiones con el Episcopado, se produjo porque la Santa Sede consideró que Kirchner actuó en forma unilateral al exigir un nuevo obispo, cuestión de exclusiva competencia del Papa, y hasta -según advirtió entonces el vocero de la Santa Sede, Joaquín Navarro-Valls- pudo poner en juego la libertad religiosa en el país.

Todavía no hay un candidato firme a la sede eclesiástica castrense pero la terna elevada a Roma por el nuncio apostólico, monseñor Adriano Bernardini, tendría a priori -trascendió- la venia del gobierno.

Los candidatos para suceder a monseñor Baseotto -según fuentes oficiosas- son los obispos Rubén Frassia (Avellaneda-Lanús) y Carlos Malfa (Chascomús), y un tercero que se mantiene "en reserva", aunque podría ser el propio vicepresidente segundo del Episcopado, monseñor Agustín Radrizzani (Lomas de Zamora).

Desde febrero de 2005, cuando Baseotto apeló a una alegoría evangélica -que habla de tirar al mar a quienes escandalicen a los niños- para criticar la política sanitaria oficial, el gobierno y el Vaticano analizaron al menos tres opciones para que el obispo se vaya anticipadamente a cuarteles de invierno.

En todos los casos, chocaron con la letra fina del Código de Derecho Canónico y el Concordato que estable las relaciones bilaterales desde 1957.

La Casa Rosada rechazó en setiembre de 2006 un ofrecimiento de la Santa Sede para nombrar un coadjutor con derecho a suceder a Baseotto recién cuando renuncie. Primó entonces la negativa de Cristina Fernández de Kirchner, que opinó que el caso exigía tener un obispo con plenas facultades y no que sólo acompañe al prelado cuestionado.

Tampoco prosperó la idea de cerrar el obispado castrense o darle otro marco jurídico a las capellanías militares, al permitir el ingreso a los cuarteles de rabinos y pastores evangélicos.

Y mucho menos, la propuesta de un reemplazo inmediato del obispo como pretendía Kirchner.

CGV JN

K-9531
http://ar.news.yahoo.com/s/14052007/7/l
DYN 14:11 05-14-07

TRAS LA VISITA DEL PAPA, EL PRESIDENTE LULA, REAFIRMÓ EL ESTADO LAICO

Tras la visita del Papa, Lula reafirmó el Estado laico

El presidente de Brasil habló del viaje de Benedicto XVI en su programa radial; voceros del gobierno venezolano desvincularon a Hugo Chávez de los dichos sobre el autoritarismo en la región

El presidente Luiz Inácio Lula da Silva reafirmó que el estado laico garantiza la democracia y la convivencia de religiones en Brasil, tras la visita del papa Benedicto XVI a su país, marcada por discusiones sobre el aborto y la influencia de las iglesias pentecostales.

El carácter laico del estado "está en nuestra Constitución", dijo Lula en su programa semanal de radio.

"Además, es importante que en Brasil tengamos siempre como principio respetar las más diversas religiones existentes. Hay muchas religiones en Brasil y debemos convivir de la manera más respetuosa y democrática posible. Por lo tanto, estoy convencido de que el Estado laico es una garantía de sustento democrático", subrayó Lula.

El mandatario, que el jueves mantuvo una audiencia de cerca de una hora con el Papa, apreció el compromiso del Sumo Pontífice con asuntos sociales como la violencia y la pobreza, y dijo que le pareció mucho menos "conservador" de lo que creía.

Desvinculan a Hugo Chávez de los dichos sobre autoritarismo. Voceros oficiales de Venezuela aseguraron hoy que no hay ninguna razón para pensar que cuando el Papa Benedicto XVI habló en Brasil de "autoritarismo" se refirió al gobierno del presidente Hugo Chávez.

"No entiendo por qué hay que interpretar que las palabras del Papa se refirieron a Venezuela", dijo el ministro de Comunicación William Lara, en una entrevista por el canal estatal Venezolana de Televisión (VTV).

EFE y AFP

http://www.lanacion.com.ar/exterior/nota.asp?nota_id=908575

RATZINGER, SU INTROMISIÓN POLÍTICA EN VENEZUELA; LA INVOLUCIÓN DEL PAPA

"volver a dar vida a las religiones precolombinas" el Papa advirtió que "esto sería una involución".

Advirtió el Papa sobre el autoritarismo en la región

Aludió, sin nombrarlo, al presidente Hugo Chávez

APARECIDA, Brasil.– En el último día de su visita a Brasil –la primera a América latina en sus dos años de pontificado–, el papa Benedicto XVI pronunció ayer el mensaje más enérgico de su viaje de cinco días, para denunciar el autoritarismo de algunos gobiernos de la región y criticar tanto al marxismo como al capitalismo.

Con palabras llamadas a sentar las bases de la renovación del catolicismo latinoamericano, Benedicto XVI dijo que si bien en los últimos 15 años la región avanzó hacia la democracia, “existen motivos de preocupación ante formas de gobierno autoritarias o sujetas a ciertas ideologías que se creían superadas”.

Asimismo, el Papa dijo que la pobreza sigue aumentando en países que practican una “economía liberal” y que las promesas hechas tanto por el capitalismo como por el marxismo de encontrar estructuras justas “se demostraron falsas”.

Aunque el Pontífice evitó decir a qué gobiernos se refería al hablar de “autoritarismo”, sus declaraciones fueron interpretadas como un mensaje dirigido al gobierno del presidente venezolano, Hugo Chávez. El día anterior, el secretario de Estado del Vaticano, Tarcisio Bertone, había afirmado que la Santa Sede estaba preocupada por el surgimiento “de gobiernos autoritarios en América latina, como en Venezuela". Ayer, el gobierno venezolano respondió a las declaraciones de Bertone, lo que amenaza con desatar un conflicto diplomático.

Por su parte, el prefecto de la Congregación para el Clero del Vaticano, el cardenal brasileño Claudio Hummes, había dicho antes del viaje de Benedicto XVI que el Papa podría referirse durante su visita a su inquietud por la situación política en Venezuela y en Cuba.

Pocas horas antes de volver a Roma, Benedicto XVI pronunció su fuerte discurso durante la sesión inaugural de la V Conferencia General del Episcopado Latinoamericano y del Caribe (Celam), realizada en un salón del subsuelo del santuario de Nuestra Señora de Aparecida, en la que LA NACION fue el único medio gráfico argentino presente.

En primera fila escuchaba al Papa el cardenal Jorge Mario Bergoglio, arzobispo de Buenos Aires y presidente de la Conferencia Episcopal Argentina (CEA). También estaban los 265 miembros restantes de esa asamblea, que comenzará a sesionar esta tarde.

La mención de la situación política y económica de los países latinoamericanos fue incluida por el Papa durante su disertación de una hora, en la que reconoció un "debilitamiento" de la fe en el subcontinente y propuso tres claves para su renovación: el conocimiento de quién es Cristo para el hombre de hoy, una visión de la realidad que no sea reducida por ningún mesianismo ni liberalismo y la búsqueda de estructuras sociales justas.

El Papa vinculó el fracaso de las promesas del marxismo y el capitalismo a la "amputación" que esas ideologías hacen de "la realidad fundante y por esto decisiva que es Dios". El Pontífice arrancó el primer aplauso del atento auditorio cuando dijo que "sólo quien reconoce a Dios conoce la realidad y puede responder a ella de modo adecuado y realmente humano".

"El discurso fue mucho mejor de lo que esperábamos", dijo uno de los argentinos que participaron en la sesión, y agregó: "Incluyó todos los temas sobre los que deberemos trabajar, describiéndolos en forma programática. Sólo podría objetar la afirmación sobre la transmisión de la fe durante la conquista".

"No fue una imposición"

Al remontarse a los orígenes de la fe latinoamericana, Benedicto XVI dijo que "el anuncio de Jesús y de su Evangelio no significó, en ningún momento, una alienación de las culturas precolombinas ni fue una imposición de una cultura extranjera", afirmación que cayó mal entre los que, hace unos años, festejaron el pedido de perdón que hizo Juan Pablo II por los errores cometidos en esa época.

Después mereció aplausos -por ellos tuvo que interrumpir la lectura en 19 oportunidades- cuando dijo que "la opción preferencial por los pobres está implícita en la fe cristológica" y que "el trabajo político no es competencia inmediata de la Iglesia", concepto que anticipó durante la misa de la mañana, cuando había dicho que la Iglesia "no hace proselitismo" ni es una "ideología" (ver aparte). También dijo que persiste en algunas familias de la región "una mentalidad machista" que ignora la igualdad entre el hombre y la mujer proclamada por el cristianismo.

Al referirse a la religiosidad popular de América latina, Benedicto XVI afirmó que es el "precioso tesoro" de la Iglesia en este continente, que se "deberá proteger, promover y, cuando sea necesario, corregir". Pero, a los que intentan "volver a dar vida a las religiones precolombinas" el Papa advirtió que "esto sería una involución".

En otra parte de su mensaje reconoció que hay un debilitamiento de la vida cristiana por causa "del secularismo, el hedonismo y el proselitismo de numerosas sectas de religiones animistas y de nuevas expresiones pseudorreligiosas". E indicó la tarea que tendrán los obispos en las sesiones organizadas por el Celam, que se extenderán durante los próximos 20 días: impulsar una "renovación y revitalización" de la fe y señalar "nuevos caminos y proyectos pastorales creativos".

Por Silvina Premat
Enviada especial

Las frases del Pontífice

"[Hay] motivos de preocupación en América latina ante formas de gobierno autoritarias o sujetas a ciertas ideologías que se creían superadas"

"Matar a un niño es incompatible con alimentarse con el cuerpo de Cristo."

"[Las] legislaciones civiles contrarias al matrimonio, al favorecer los anticonceptivos y el aborto, amenazan el futuro de los pueblos."

"Me dirijo a los traficantes de droga, para que reflexionen sobre el daño que están haciendo a multitudes de jóvenes y de adultos [...]. Dios les pedirá cuentas de lo que están haciendo."

"[El catolicismo] no es una ideología política ni un movimiento social [...]. La Iglesia no hace proselitismo."

http://www.lanacion.com.ar/exterior/nota.asp?nota_id=908532