2007-01-28

PARTIDOS CONFESIONALES

07.01.2007

INFORME ESPECIAL: RELIGION Y PODER | UN FENOMENO QUE MUEVE A CINCO MILLONES DE PERSONAS EN TODO EL PAIS

Los evangelistas se meten cada vez más en política, con Kirchner o la oposición.

Referentes de distintos grupos iniciaron contactos con el Gobierno y con sectores ligados a Macri y Sobisch. Ofrecen apoyo para las próximas elecciones a cambio de ayuda social y lugares en las listas.

Georgina Elustondo

Dicen que ocurre desde hace años. Y que no hay partido que esquive el hábito ni dirigente político que se prive de buscar una "bendición" del saludable movimiento evangelista que la fe traduzca más tarde en votos. "Saben que somos muchos y todos quieren usarnos", se quejan. "Por eso entendimos que debemos prepararnos y pararnos mejor, darnos la importancia que hasta el Presidente y la SIDE nos reconocen", sorprenden.
Solo en contadas ocasiones el atomizado movimiento evangelista argentino se agolpa en la misma voz, pero la decisión de meterse de lleno en la escena política con vistas al 2007 goza de un consenso inédito entre sus múltiples líderes. "Hay diferencias, pero todos asumimos lo que alguien nos advirtió alguna vez: o se meten en política o la política se meterá con ustedes".

Ambas cosas están pasando, y con idéntica intensidad: en su mayoría, los evangélicos están decididos a ser algo más que mera tropa de turno cuando se acerca una elección; y la dirigencia política está más dispuesta a mejorar sus "concesiones" para sumar el respaldo de alguna porción de los casi cinco millones de fieles que concurren a las 15.000 iglesias evangelistas del país.

Uno de los dirigentes que había entendido esta lógica es el ex presidente Eduardo Duhalde, quien, para las internas bonaerenses, solía acordar con los grupos de evangélicos aún antes de hacerlo con sectores partidarios.

Ahora, los contactos con el kirchnerismo son crecientes y hay sectores resueltos a sumar votos evangélicos a las fórmulas que el Presidente lidere en las próximas elecciones. Antes de fin de año, dirigentes del Consejo Evangélico para la Acción Social (CEPAS) —un grupo con peso en el GBA y ramificaciones en el Interior— se reunieron con Alicia Kirchner y le presentaron una propuesta política que incluye la posibilidad de encolumnar detrás de Kirchner un movimiento cristiano evangélico nacional.
"Le pedimos que traslade la propuesta al Presidente. A ella le interesó y nos derivó con uno de sus asesores para armar la cosa. Ya nos juntamos y estamos trabajando. La idea es sumar la mayor cantidad de referentes evangélicos al proyecto de Kirchner, obteniendo a cambio espacios de participación para nuestra gente", confiaron a Clarín importantes dirigentes de CEPAS.

En Desarrollo Social no desmienten el encuentro, pero niegan que la ministra haya recibido una propuesta así. "Tenemos 30 audiencias diarias y recibimos muchas adhesiones, pero en las reuniones no hablamos de política sino de acción social", aseguraron los funcionarios.

Sin embargo, en función de lo acordado en esa reunión, se aceleraron los contactos para hilvanar esa red de apoyo. La semana pasada, gente del mismo grupo contactó a la Rama Juvenil de la Federación Confraternidad Evangélica Pentecostal (FECEP), una organización que nuclea a 6.000 iglesias pentecostales.

"Buscan apoyo para el Presidente. Estamos evaluando qué hacer. Tenemos mucho para aportar y para el 2007 queremos tomar posición y definir con quién vamos a caminar, pero aún no adherimos a ningún proyecto. Acompañaremos al que comparta nuestro compromiso social", dijo Juan Marcos Cuzzolino, su presidente. El grupo ya tuvo encuentros con gente de Mauricio Macri, el líder de PRO y uno de los dirigentes opositores relevantes, pero el partido no habilitó lugares y el acuerdo no prosperó.
Según ellos mismos confiesan, el movimiento evangelista atraviesa conflictos generacionales a la hora de definir posiciones. En general, los mayores de 50 son más reacios a respaldar a un candidato en particular. Los jóvenes, en cambio, están deseosos de protagonizar la Argentina que viene y hasta se animan a pensar en un futuro partido confesional.

"Tenemos un Departamento de Acción Política e intentamos ayudar y fortalecer a los evangélicos que deciden meterse en política, en el partido que sea, porque entendemos que la política es un lugar de servicio. Pero desde FECEP no apoyamos a ningún partido en particular", destacó Ciro Crimi, titular de FECEP.

En esa "fisura", que se evidencia sobre todo a nivel institucional están operando muchos partidos, pero el grueso de las adhesiones se está tejiendo en las bases: punteros, candidatos municipales y legisladores provinciales apuran contactos con los pastores evangélicos, siempre deseosos de asegurarse beneficios para la comunidad de su templo.
"En mi distrito hay 12 curas y 400 pastores. Si no arreglo con los evangélicos estoy muerto", confió a este diario un candidato a intendente del sur del GBA hablando en términos crudos.
Para algunos dirigentes, esos vínculos pseudoclientelísticos no garantizan apoyo masivo. "Los políticos buscan multitudes y grupos con cierta cohesión, pero desde el púlpito nosotros pregonamos la libertad de conciencia: hay que respetar la decisión de las ovejas", subrayó el pastor Rubén Proietti, al frente de la Alianza Cristiana de Iglesias Evangélicas de la Argentina.

"De todos modos —aclaró el pastor—, sabemos que cada vez más evangélicos se meten en política y a ellos los vamos a alentar. Hace unos años, hablar de política en el templo era pecado: hoy es ineludible".

No sólo el oficialismo K busca adhesiones en el movimiento evangelista. Hay encuentros de grupos con referentes de Macri y un sector podría jugar con el gobernador de Neuquén, Jorge Sobisch. ¿Juan Carlos Blumberg? "Se acercó en varias oportunidades. Estuvo en un acto masivo en el Obelisco, pero no porque lo hayamos invitado. Apareció", aseguraron los organizadores.

El pastor Rodolfo Couto, ex titular de la Federación Argentina de Iglesias Evangélicas, lo dice directamente: "Todos los candidatos buscan capitalizar nuestro esfuerzo y quedarse con nuestros votos, pero nosotros soñamos con tener algún día un presidente evangélico. Eso sólo será posible si nos involucramos".

Mientras, las elecciones se acercan y hay mucho por hacer. Hace dos semanas, en el templo Caudal de Vida de San Miguel, el gobernador Felipe Solá, el vicepresidente Daniel Scioli y el titular de la ANSeS, Sergio Massa compartieron un acto ante 4.000 personas. "El objetivo era entregar jubilaciones, pero terminó siendo una presentación de la candidatura de Scioli en la Provincia", confiaron en CEPAS. Y concluyeron: "Para nosotros es un mensaje. Toda una señal".

http://www.clarin.com/diario/2007/01/07/elpais/p-01215.htm

2007-01-27

MONUMENTO A LA MISERIA: 22 MILLONES DE PESOS EN UNA CRUZ Y AQUÍ PIÑA NO DICE NADA

Misiones: como si nada hubiera pasado

Los diez meses que restan para que Carlos Rovira entregue el gobierno de la provincia de Misiones a otras manos prometen ser muy largos, difíciles y llenos de sorpresas.

En principio, parece que el ejemplo de democracia dado por los misioneros al resto de los ciudadanos argentinos, el 29 de octubre último, cuando se impidió el sueño de Rovira de la reelección ilimitada, fue aceptado por todos, menos por el gobernador y los dirigentes de su partido.

En efecto, en lugar de hacer una sana autocrítica y reconocer sus errores, el gobierno de Misiones achacó el resultado de esas elecciones a la "feroz campaña" de la prensa nacional en contra de su provincia. "Lo que falló es el marketing", explicó un ministro, con lo cual justificó el clientelismo, la compra de votos y las escandalosas maniobras en el Tribunal Electoral. Es decir que, mientras se culpa a la mala "comunicación" de los resultados adversos, nadie rindió cuenta de los hechos que antecedieron a las elecciones.

La ministra de Gobierno no ha respondido aún acerca de los 30.000 DNI que, según denunció la oposición, se guardaban para un posible fraude; nadie se ha hecho cargo de los depósitos clandestinos de mercadería acumulada para pagar votos; no hay sanciones para los policías que espiaban a los asistentes a los actos de la oposición ni explicaciones sobre la paliza a periodistas en el momento del voto del gobernador Rovira, en tanto se acentúan los ataques contra la prensa independiente.


Y para demostrar fehacientemente que en Misiones la vida continúa como si nada hubiera pasado, se conoció la semana última un delirante proyecto por el cual el gobierno misionero se propone erigir una cruz de hierro de 80 metros de altura en la cima del cerro Santa Ana, a poca distancia de la capital, Posadas. De construirse, la cruz tendrá casi el doble de altura de la Estatua de la Libertad en Nueva York (46 metros) y casi el triple que la del Cristo del Corcovado de Río de Janeiro (30 metros) -por poner sólo dos ejemplos de monumentos conocidos en el mundo entero- y formará parte de lo que se anuncia como el Parque Temático Santa Ana, donde se construirán también un auditorio, un centro de convenciones, una playa de estacionamiento, modernas confiterías, un camino de acceso pavimentado hasta la cima del cerro (de 400 metros de altura) y otras obras menores que, seguramente, elevarán el costo final, que será pagado con dineros públicos.

Para esta obra faraónica ya se han afectado 22 millones de pesos, destinados únicamente al costo del estudio preliminar. Pero el costo, según explicaron en el gobierno misionero, será un elemento secundario para la adjudicación del proyecto, porque la concesión, que se realizará el 12 del mes próximo, a sólo un mes de presentado el proyecto, tendrá en cuenta la propuesta técnica y no la oferta económica.

Salta a la vista que el corto lapso que existe entre la convocatoria a licitación -que se publicó en el Boletín Oficial el 12 del actual- y la adjudicación impedirá presentarse a muchos empresarios de la construcción, lo cual daría pie a que los misioneros sospecharan que se quiere beneficiar así a alguna firma en particular.

Además, a los 22 millones de pesos para la cruz se sumarán, según cuestionó el diputado del Movimiento de Acción Popular (MAP) Jorge Galeano, otros 49 millones más, que es lo que costará el amoblamiento del centro y el resto de las obras.

Como el gobernador Rovira tiene superpoderes, su administración carece de controles fiscales. El presupuesto actual, gracias a un decreto del mandatario, se incrementó en el 25,7 por ciento con respecto del año anterior: pasó de 3321 millones de pesos a 4177. Y todo esto en una provincia con el 44,3 por ciento de empleos en negro, 1000 comedores comunitarios e índices de pobreza que ascienden al 35 por ciento.

Resulta doloroso comprobar que el ejemplo que la ciudadanía de esa provincia dio en 2006 fue tomado en cuenta en todo el resto del país excepto en Misiones misma, donde el gobernador, quizá para borrar de la memoria el fracaso de sus pretensiones reeleccionistas, decidió apelar a una extraña estratagema: construir un monumento descomunal para que se lo recuerde por la cruz de hierro de Santa Ana y no por su caída política de octubre último.

No es la primera vez que en la Argentina se recurre, desde un gobierno, a una solución desesperada para ocultar la realidad. Pero esto no fue lo que esperaba la mayoría democrática de Misiones cuando dio una respuesta clara y contundente al autoritarismo y a las ambiciones de perpetuarse en el poder.


http://www.lanacion.com.ar/herramientas/printfriendly/printfriendly.asp?origen=3ra¬a_id=878334


2007-01-25

Por una sociedad argentina laica y soberana

Asociación Civil de Ateos en Argentina: ArgAtea

Por una sociedad laica y soberana

Los Ateos y Agnósticos convocados en ArgAtea, queremos denunciar cómo desde el Episcopado de la Iglesia Católica se pretende llevar a la Sociedad Argentina a una "guerra santa" típica de la Edad Media contra la secularización, estrategia ésta que viene practicando la Iglesia de forma histórica para eliminar cualquier oposición

Al parecer las autoridades de la Iglesia Católica pretenden sacar rédito
del desorden democrático, aprovechando lo que llaman: "sociedad fragmentada y debilitada" y justificando de esta forma su intromisión política, "ubican" en segundo plano el derecho a decidir de los ciudadanos.

Ante la falta de propuestas partidarias que den respuesta a las necesidades ciudadanas recurren al mérito de su “confiabilidad”.

La constante contradicción que acompaña los discursos religiosos oficiales, donde por un lado se adjudican el mérito de frenar "intentos de corrupción política, supuestamente sostenida por gobiernos civiles", mientras por otro lado "el engaño como iglesia" de pretender perpetuarse en única influencia religiosa del Estado, no permitiendo innovación en materia de derechos civiles o modificación a la Constitución vigente, única herramienta en lo que a laicicidad se refiere.

Abundan discursos religiosos viciados de expresiones que no llevan a buscar consensos, ni pedidos de amistad social; se explayan sobre temas que provocan controversia desde el punto de vista ético, despreciando o pretendiendo ignorar que esos temas tienen respuesta en el conocimiento científico y en la pluralidad de ideas: el aborto, el divorcio, legislación en materia reproductiva, la conducta de los homosexuales y sus matrimonios civiles, cuestiones en materia de educación, etc. Es ahí en donde expresamente "las autoridades de la Iglesia Católica" afectan el quehacer institucional a los gobiernos, se atribuyen una autoridad moral incuestionable y no como la de cualquier ciudadano dentro de una sociedad civil pluralista. El hecho es que figuran en estadísticas un gran porcentaje de ciudadanos como, católicos no
practicantes, sin embargo esa excusa les sirve para ignorar leyes y derechos universales y humanos. Esas leyes, "las Universales", nos afectan a todos los individuos del mundo y como tal deben ser planteadas y respetadas

Somos testigos con cierto horror de como afirmar los principios universales de derechos humanos como en el caso del proyecto CEDAW sobre discriminación hacia la mujer, provoca y genera reacciones desde el Episcopado de la Iglesia Católica.

Hemos visto con espanto cómo un integrante del Opus Dei prohíbe la distribución de los dispositivos intrauterinos en los hospitales así como traba la atención en salud sexual, por el solo hecho de que se rige por la visión que la Iglesia tiene en materia de género.

Presenciamos cómo hombres comunes son capaces de ser pederastas y al mismo tiempo funcionarios de una iglesia, suponiendo que por pertenecer a ella pueden lograr ser ignorados por una sociedad que seguramente está atenta y despierta.

El
esfuerzo por disminuir los altos niveles de pobreza, exclusion social e inequidad son insuficientes, pero nada se puede lograr sin tener en cuenta que nuestros gobiernos deben gozar de estabilidad y continuidad para poder generar políticas civiles, que atiendan esas fallas. Todos nosotros, creyentes o ateos, como ciudadanos argentinos damos nuestro dinero porque lo dice la constitución, observando como en lugar de usar esas sumas millonarias en acción social y paliar tanto hambre, se lo lleva una institución con la que un gran porcentaje de argentinos no coincide, y encima dicha institución tienen el coraje de imponernos sus decisiones.

Ejemplo de esto: 11 millones destinados a subvencionar la iglesia católica, 22 millones para levantar una cruz en la Provincia de Misiones, mientras por otro lado observamos que solo se envían 5 millones como ayuda para las familias damnificadas por las inundaciones en Tucumán.

Es por eso que el "Episcopado de la Iglesia Católica" y más directamente el estado del Vaticano, su gobierno monárquico, debiera entender, que no es desestabilizando las instituciones y desconcertando a la ciudadanía con cierto tipo de complots, como debe luchar por la inequidad social.

Una sociedad que no es laica no es democrática, el laicicismo permite la libertad de expresión pública sin temor a la intolerancia y suspicacia por parte de una comunidad religiosa cualquiera sea ésta.

Una sociedad laica es una sociedad moralmente pluralista, donde todos pueden tener su sistema de valores morales que aunque no coincidan, los ateos y agnósticos tengamos el derecho a no tener confesión alguna.

Lo que se muestra en las estadísticas como católicos, son los creen que creen y tapan sus agujeros morales con ignorancia, y esto no es suficiente como para justificar la participación de la Iglesia en el Estado. Existe el hecho evidente de que es la misma sociedad la que promueve la separación de la Iglesia Católica del Estado, esto es lo que la gente pide desde sus distintos actores, a esta sociedad no se la puede volver a ignorar pues está presente en las leyes sociales que atienden las necesidades de nuestro pueblo.

ArgAtea

XENOFOBIA RELIGIOSA, COSAS DE CHICOS?

ArgAtea: Sobre el poder de los símbolos, en qué momento se asocia estos simbolos con la ideología o la raza, por que motivo la sociedad se ve sometida a semejante violencia, acaso la religión no es el medio para que también se instale la xenofobia, la persecución y el acoso moral en nuestra sociedad?
Se supone que estos actos son impunes, sin embargo gracias a que existen otros observadores como la ONU, puede que ya no se justifique y pierda sentido la relación estado-religión.


Alerta de la DAIA por nuevos ataques antisemitas en Rosario

"Por esa razón, Bercovich anticipó a la prensa que solicitará una entrevista con las autoridades de los colegios Hermanos Maristas, Superior de Comercio y Alemán, los establecimientos que estarían involucrados en el tema de las pintadas.
Aunque las pintadas fueron realizadas sobre fin del año pasado, el dirigente de la comunidad judía indicó que pedirán una reunión con las autoridades porque sólo dijeron que eran "cosas de chicos" y no dieron más explicaciones Bercovich se refirió a la aparición de cruces esvásticas en la fachada del céntrico edificio del Colegio Alemán, situado en España al 430, luego disimuladas dentro de un cuadrado.
Una situación similar a la del Colegio Alemán se produjo en una de las escuelas dependientes de la UNR, el Superior de Comercio.
Allí, según relató el titular del Daia, las esvásticas no aparecieron en las paredes exteriores, sino en el interior de la escuela, "en los bancos y en las ventanas de las aulas".
En cambio, en el Colegio Hermanos Maristas, la situación que denuncia Bercovich se basó en insultos y empujones.
"Un grupo de jóvenes judíos asistió a un acto de fin de año del Colegio Marista y al finalizar la ceremonia fue fuertemente agredido por otros chicos -relató el dirigente-. No sólo fueron agresiones verbales, sino que incluso hubo empujones". "

http://www.desaparecidos.org/bbs/archives/003222.html

"
Venado Tuerto, Santa Fe, 27 de diciembre de 2006 (Por José Maggi, página12.com.ar). Héctor Darío Bustos, el militante social de Venado Tuerto que desde hacía 14 días estaba desaparecido, reapareció ayer semidesnudo en una ruta cercana a San Gregorio con visibles signos de haber recibido una brutal tortura. Según reveló su madre, Nélida Caseri, las torturas a las que fue sometido son "similares a las del Proceso con picanas en los genitales y un palo en la zona anal, que después de sacárselo se lo hacían chupar. También tiene quemaduras en todo el cuerpo, y una cruz svástica quemada en el pecho, mientras se la hacían le gritaban 'zurdito de mierda te vamos a cambiar el corazón'. Y un tajo en la cara para que se acuerde cada vez que se mire al espejo que 'de los desaparecidos no se habla'".

ESTADO LAICO, SOCIEDAD LAICA. UN DEBATE PENDIENTE

ESTADO LAICO, SOCIEDAD LAICA. UN DEBATE PENDIENTE - Ana Güezmes

Feminista, y médica con especialidad en salud pública y cooperación al desarrollo. Investigadora, activista y docente en salud en temas de género, políticas de población, reforma del sector salud y violencia contra la mujer.
En la actualidad integrante del Comité Coordinador del Programa de Estudios de Género de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Investigadora asociada del Centro de la Mujer Peruana Flora Tristán, integrante del Consejo Directivo del Forosalud y coordinadora del Observatorio de la Salud del Consorcio de Investigaciones Económicas y Sociales- CIES.

Campaña por una Convención de los Derechos Sexuales y los Derechos Reproductivos

Estado laico, sociedad laica. Un debate pendiente. Ana Güezmes (Documento Word comprimido)

"Argumento 1: El término laico se opone a lo religioso

El término laico es muy cercano al de soberanía popular y no se opone a lo religioso ni a las espiritualidades expresadas en religiones escritas u orales sino a las ideas teocráticas de la política (gobierno en nombre de Dios) y al autoritarismo de los dogmas que se intentan imponer como verdades universales para todos.

Un estado laico significa que iglesias y estado están realmente separados, y no es neutral (aconfesional), ya que debe ubicar a las creencias en el ámbito privado, aunque los creyentes y sus organizaciones puedan tener manifestaciones en el espacio público. Esto no es fácil, en países con una larga tradición de influencia de la iglesia católica en el poder político.

El segundo eje del estado laico implica que las religiones se sometan a las leyes comunes (en ese sentido es importante revisar los privilegios tributarios, educativos, y en materia de participación que tiene la iglesia católica en América Latina). Un ejemplo de lo difícil que es someter a los poderes religiosos a la ley, se dio cuando se discutía en Perú la ley para prohibir que se expulsara a las adolescentes embarazadas de las escuelas. Después de un debate bastante ajeno al sentido común de un país dónde cerca del 20% de mujeres son madres o están embarazadas en esta etapa, varios congresistas Rey y jerarcas católicos presionaron para que esta ley no aplicara en los colegios privados (es decir los católicos). Por supuesto, no tenemos elementos para asegurar que la ley se esté cumpliendo, ya que la principal causa de “deserción escolar” en mujeres adolescentes sigue siendo el embarazo.

El estado laico no debe reconocer a ninguna religión, son los creyentes los que deben hacerlo. La democracia es laica o no es democracia. Los estados confesionales como el Vaticano o Irán no se legitiman en la soberanía popular y contradicen el principio mismo de la convivencia democrática.

Argumento 2: Si la mayoría de la población es católica, ¿por qué no debería serlo su estado?

Por una razón muy simple contesta Mario Vargas Llosa en El Lenguaje de la Pasión: “ninguna Iglesia es democrática. Todas ellas postulan una verdad, que tiene la abrumadora coartada de la trascendencia y el padrinazgo abracadabrante de un ser divino, contra los que se estrellan y pulverizan todos los argumentos de la razón, y se negarían a sí mismas –se suicidarían- si fueran tolerantes y retráctiles y estuvieran dispuestas a aceptar los principios elementales de la vida democrática como son el pluralismo, el relativismo, la coexistencia de verdades contradictorias, las constantes concesiones recíprocas para la formación de consensos sociales. ¿Cómo sobreviviría el catolicismo si se pusiera al voto de los fieles, digamos, el dogma de la Inmaculada Concepción?”.

Ningún dogma, aunque fuera "creído" por la totalidad de los ciudadanos, puede imponerse, en una democracia, como decisión política. Los dogmas son verdades inapelables. En buena cuenta, la exigencia por un estado laico desde nuestra situación como país es no sólo la doctrinaria separación entre estado e iglesias, una de las demandas históricas de la cultura liberal política en los tiempos modernos. Es en particular, un cuestionamiento a los privilegios políticos y culturales de la iglesia católica romana y un desafío a nuestras propias capacidades para desarrollar un sentido amplio de ciudadanía participativa.

Argumento 3: El debate sobre estado laico no es una prioridad

El Perú es un país que nos muestra profundos procesos de exclusión, y de inequidad. La pobreza, el subempleo, la fractura social, la debilidad del sistema político, el centralismo y la debilidad de las instituciones son prioridades que afectan al país. Entonces, pareciera que hay una serie de problemas de índole más urgente.

La propuesta de estado y sociedad laicos contiene una concepción de la persona como individuo, sujeto de derechos y responsabilidades; y una concepción de la organización social formada por ciudadanos y ciudadanas plenamente iguales frente a la ley, en la que ningún individuo ni institución está por encima o por fuera de la ley. Es decir, la ley es la misma para todos y de cumplimiento obligatorio. Un estado y una cultura laica, implica la pluralidad y la tolerancia, particularmente con respecto a minorías de cualquier naturaleza: religiosas, políticas, étnicas, de orientación sexual, entre otras.

La consecuencia de un estado con tutela clerical es que hoy, seguimos sin poder ver en el otro, en la otra, un individuo exactamente igual que nosotros, o lo que es peor lo percibimos como enemigo. Sin una propuesta de potenciación de ciudadanía es muy difícil pensar en una política social que nos permita salir de la pobreza. ¿ Podemos pretender el desarrollo de la ciudadanía si no desarrollamos un espacio público libre de tutelajes de cualquier tipo, que nos digan todo el tiempo lo que podemos y lo que no podemos debatir e incluso pensar? ¿Se puede construir ciudadanía bajo reglas de funcionamiento en donde determinados individuos e instituciones se arrogan el privilegio de determinar lo que queda fuera de debate o cuál debe ser la verdadera moral pública? ¿Creemos acaso que la superación de nuestros problemas será obra de un milagro? ¿Creemos acaso que la superación de nuestros problemas es algo que puedan hacer un puñado de bienintencionados e iluminados?

Obviamente, creemos que no, para nosotras, la respuesta por tanto es que el estado laico es un primer paso indispensable y no negociable, renunciable ni postergable. El desafío ahora es cómo hacer sentir esta muy concreta e ineludible relación entre estado laico, democracia, ciudadanía y calidad de vida de todos y todas.

Argumento 4: La deuda por la importancia de la iglesia progresista en las luchas sociales.

Una confusión frecuente se refiere a que la defensa del estado laico procede de sectores anticlericales o al menos de ateos o agnósticos; sin embargo la idea de una cultura plural y respetuosa nos beneficia como sociedad y no tengo duda también de que beneficia a las propias personas religiosas, tal vez no a los sectores más fundamentalistas. Cada vez más personas religiosas, empezando por aquellas pertenecientes a religiones no hegemónicas se unen a la demanda de estado laico como salvaguarda además del principio de la pluralidad y libertad de cultos.

Por un lado pienso que debería como ciudadanos preocupar a los creyentes y más a nuestra clase política que la iglesia católica sea una de las “instituciones” con mayor reconocimiento social en el caso de Perú. A mi este dato, no me habla de la legitimidad de la iglesia, sino de la debilidad de las instituciones públicas. Un ejemplo cercano es el caso español, la gente sigue declarándose católica, aunque la mayoría no practica (religión segura y sin riesgos de confrontación), pero la realidad, es que cada vez menos españoles dedican sus tributos a su propia iglesia y los depositan en las ONGs de carácter laico. No me cabe duda de que España se ha institucionalizado después de 40 años de dictadura franquista que se vendió al mundo en nombre de una cruzada religiosa contra los “rojos”.

Por otro lado, tenemos ejemplos de cómo muchos de los progresistas sigue colocando en censura una pluralidad de temas, principalmente vinculados a la sexualidad, para no confrontarse con los poderes de su iglesia (con excepciones fundamentales como el caso de las Católicas por el Derecho a Decidir). Nadie puede dudar del rol que jugó la Vicaría de la Solidaridad en Chile, pero resulta simbólico que hasta ahora no haya ley de divorcio civil en ese país. Tenemos a Salomón Lerner presidiendo la Comisión de la Verdad, y reconocemos lo que está haciendo como defensor de derechos humanos civiles y políticos, sin embargo como rector de la Universidad Católica de Perú ha presentado y permitido que se divulgue un tríptico francamente misógino y homofóbico realizado por el arzobispo de Lima, Gran Canciller de la Universidad, que se ha repartido entre todos los postulantes a su Universidad, dónde en negrita se señala “Se evitará respecto a ellos, (los homoseuales) toda forma de disciminación injusta” Los derechos humanos son integrales, interdependientes y universales o no son, ¿o estamos dispuestos a aceptar la idea de discriminación justa?.

En general en el Perú en cada mesa de concertación o espacio de resolución de conflictos hay un cura, el problema es que no siempre es por sus méritos ciudadanos, sino porque se sigue pensando que se necesita el poder religioso para legitimar la acción ciudadana. Es así como se coloca un velo de incienso subjetivo dónde es muy difícil ni siquiera mencionar el tema de sexualidad, como que cae irreverente abordar estos temas de interés público delante de una figura religiosa. Estas personas, que realmente han hecho muchas cosas meritorias tienen todo el derecho de actuar y participar en la vida política en cuanto a ciudadanos, el problema es cuando se les revierte de una especie de estatus especial por el hecho de ser líderes de una religión, por tanto se mina el principio de igualdad de opinión base de la democracia, al confundirse la frontera que hay entre las asociaciones sociales y las religiosas.

Otro problema es que en la medida que la religión católica tiene entre sus clérigos el principio de obediencia, y reconocimiento de una autoridad que ni siquiera eligen los cristianos, hay aspectos indefendibles, desde una perspectiva democrática, en la propuesta hegemónica de la iglesia católica: la relegación de las mujeres a condiciones de subordinación, la doctrina oficial sobre la sexualidad humana, la oposición a la libertad de pensamiento, las complejas relaciones institucionales de la Iglesia Católica con los gobiernos totalitarios, pasando por el franquismo español, el Reich alemán, la influencia pública del Vaticano a favor de Pinochet cuando fue detenido en Londres, la genocida condena moral y la publicidad engañosa de los condones en plena época del SIDA, y el encubrimiento sistemático a los sacerdotes violadores de niños y de monjas. Todo ello es reconocido por los progresistas católicos, pero casi siempre sotto voce señala Nugent (2001). Porque ‘no conviene’, ‘no es el momento’ y demás variantes de lo que en general se debe tipificar como una actitud de oportunista sigilo. Progresistas en algunos temas, sin duda, aunque con poca confrontación pública con las autoridades más reaccionarias, ya que prima sobre ellos el tema de la “infalibilidad papal”. Este voto de obediencia recorta la ciudadanía de muchos grupos católicos progresistas.

En este sentido es importante poder abordar la sexualidad como un tema trascendental de la agenda democrática que ha sido sistemáticamente censurado; y considerar los derechos humanos como una herramienta de cambio que supone la interrelación e integralidad de los derechos humanos. Bajo este tamiz, tenemos que mirar a las organizaciones de derechos humanos y a los defensores de los mismos que tienen una impronta católica en nuestra región. Como feministas que abogamos por el reconocimiento de las ciudadanías sexuales, es importante confrontar en una idea de socialización y negociación las agendas sexuales en las presuntas agendas democráticas.

Argumento 5: La secularización es continua e irreversible en el proyecto de modernidad.

El imaginario liberal, suponía o bien la lenta e inexorable desaparición de la religión bajo el avance de la ciencia, o buscaba confinar lo religioso en el ámbito privado del templo y la fe

La idea de la privatización de lo religioso en forma progresiva, inevitable y universal está obsoleta. Caetano y Geymonat (1997) describen para el Uruguay, emergentes múltiples y contradictorios: desistitucionalización y diseminacióon de “ lo religioso” en la sociedad, irrupción de una” nebulosa místico esotérica” que se consagra en una suerte de “religión a la carta” fuertemente individual y móvil; crecimiento en diferentes partes del mundo de movimientos extremistas e integristas con fondo religioso; reformulación de las modalidades de relación entre religión y política; etc.

La acción pública e católicos y evangélicos, la ocupación de medios masivos, nos hacen pensar en el lugar que queremos que juegue lo religioso en nuestra sociedad. Tampoco podemos negar la existencia de relaciones entre religión y política, aunque se vaya modificando el tipo de relación.

Una tercera propuesta de secularización diferente a la de privatización o desaparición, se refiere a la reafirmación de los principios de la democracia: el pluralismo, la coexistencia de la diversidad, el derecho a la diferencia, y la realización de los derechos humanos. Así un estado laico, y una sociedad laica implicaría que ya no existe un orden simbólico que incluye a todos, tradicionalmente sostenido por el dosel sagrado de las religiones, o los rituales y que otorga sentido a la cohesión social. Abordar como político el ámbito privado, es un tema feminista que alude también a lo religioso. En este sentido, sería difícil que le pida al actual ministro de salud o al primer ministro de Perú que sean católicos en casa y seculares en la vida pública; uno no se saca y se pone posiciones o identidades con facilidad. Lo que si podemos exigir es que se usen los marcos de derechos humanos como cartas dirimentes en terrenos de disputa, y que se institucionalicen las prácticas de respeto mutuo y participación social en la elaboración de políticas publicas.

El temor de los políticos para defender el estado laico

Cuando los jerarcas y funcionarios católicos insultan impunemente a los demás para expresar sus propias opiniones como si de verdades universales se tratara, - tienen la ventaja de ser fundamentalistas en una sociedad que considera positivo o no negativo la presencia e influencia institucionalidad directa de la iglesia católica en la vida política y social del país, más allá de su lugar como actor particular de la sociedad. En estas ocasiones, sigue el filósofo nadie los acusa de "antilaicismo" o de "herir las convicciones ajenas".

El fundamentalismo no se refiere sólo a la imposición de ideas que nos pueden parecer extremas, sino al interés de que verdades reveladas que caracterizan a los grupos religiosos, se conviertan en principios para todos los demás, incluso en contra de los acuerdos de derechos humanos.

Savater da otro ejemplo interesante "Si un candidato a gobernante en cualquier país democrático, hace una alusión a la divinidad, ningún ateo entre sus votantes ha de sentirse discriminado por tal invocación, ni menos ofendido; es una costumbre simpática, como celebrar la navidad. Pero si se atreve a hacer algún comentario que descarte inequívocamente la creencia en potencias celestiales, quedará como un patán que agrede sin miramientos la fe de los demás y se ganará una campaña en contra que mermará sus posibilidades electorales".

Es grande el temor de los políticos, incluyendo los partidos de historia agnóstica al defender un estado no laico en nombre de un falso respeto a la tradición católica de América Latina. Algunos ejemplos simbólicos de la importancia que tiene el estar “a bien” con los poderes privados, son las bodas católicas de los gobernantes agnósticos, los actos públicos que siempre son “bendecidos” por una autoridad religiosa, y toda un conjunto de símbolos que políticamente no dejan de marcar finalmente el poder de la religión sobre la esfera pública.

El día en que la iglesia católica deje de ser según las encuestas una de las instituciones más respetadas en el Perú, para que nuestras ahora frágiles instituciones públicas sean las que mayor confianza le dan a la gente; ese será un momento en que no sólo el país sino las propias religiones que coexisten en el país, incluyendo la católica tendrán un motivo para alegrarse.

El día en que los políticos dejen de llamar a sus delitos “pecados” estaremos ante una clase política más responsable. El día en que la clase política pierda el miedo a enfrentarse a los abusos y controles de los poderes tutelares como el militar y el clerical, tendremos mayores posibilidades para ejercer nuestras libertades, e integrarnos como país.

El día en que la iglesia católica deje de pasarle factura al estado que es de todos y todas, estaremos ante una mejor posibilidad de vivir en democracia.

Posiblemente como ha ocurrido en España, México, Uruguay, y la mayoría de países europeos, los políticos no ganarán más votos por ir a misa, sino por sus programas políticos y su posibilidad de lograr acuerdos sociales y hacer realidad los derechos humanos.”

Fernado Savater en Sin Contemplaciones (Ediciones libertarias, 1993) pone como un ejemplo las declaraciones de Wojtyla sobre el aborto; aquí Cipriani tiene una larga lista acerca de los derechos humanos, los homosexuales, las divorciadas, etc.-"

ArgAtea:
Porqué no caratular esta estrategia de poder de las iglesias, como ACOSO MORAL, una estrategia cuyo fin es someter al otro, creando un vínculo de dependencia, un lazo sustentado por la necesidad de asistencia y falta de respuesta social a sus carencias, simplemente para mantenerlo a su dispocisión, haciendole creer que es él quién solicita la ayuda, y que su relación con "dios" es irremplazable?

2007-01-24

¿Quién ha visto alguna vez una sección de ateísmo en las librerías?”

Tratado de ateología

Michel Onfray - Ediciones de la Flor, 272 páginas

/fotos/libros/20060409/notas_i/ateologia.jpg

Debemos optar por una tercera alternativa –dice Onfray–, precisamente la nietzscheana: el ateísmo. ¿Por qué? Porque los tres monoteísmos no son otra cosa que una máquina monstruosa al servicio de la pulsión de muerte, comprometida con el odio al cuerpo, a la inteligencia, a las mujeres, a todo lo diferente y, en suma, el odio a la vida misma, en nombre del amor al prójimo y la felicidad que llegará, al fin... después de la muerte.

http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/libros/10-2022-2006-04-13.html

2007-01-23

¿Desde cuándo nos convertimos en un Estado integrista?

¿Desde cuándo nos convertimos en un Estado integrista?

Pablo Mateo Tesija

Publicado en Jurisprudencia Argentina, el 5.1.2005 (J.A. 2005 -Fasc.1 págs.60 / 64)

Si bien nuestro país se ha caracterizado durante toda su historia por la dicotomía existente entre "su imagen", percibida por un tercero imparcial y la que sus ciudadanos se hacen de él, rara vez la esquizofrenia entre los hechos y las ideas ha sido tan notoria, como en el tema religioso. Gran número de tratadistas expresan que la Argentina consagra la libertad religiosa, y que el estado no tiene ni podría tener una religión oficial (dado que es una persona moral), todo esto fundado en abundantes citas constitucionales, legales, de debates previos en comisiones, etc. Otros sostienen lo contrario, fundándose en los orígenes hispánicos de nuestra sociedad y el rol de la Iglesia Católica en la colonización de estas tierras.

Ahora bien, cualquier observador que haya entrado a un despacho judicial, habrá notado la infaltable presencia de un crucifijo sobre el sitial del juez, las imágenes de la Virgen de Luján, en las comisarías, regimientos, etc., y desde hace poco más de un año, la presencia de la Virgen de San Nicolás, en la entrada del Palacio de Tribunales, justo debajo de la estatua de la Justicia, sin que nadie sepa quién y cuándo se autorizó su instalación (1).

¿Se corresponde esta actitud con un estado que consagra teóricamente, la libertad religiosa?

¿Es este hecho discriminatorio, con respecto a los ciudadanos que no profesan el culto católico?

¿Cuál es el "mensaje" que se intenta transmitir?

¿Somos un Estado integrista?

¿SACRALIDAD, SECULARIDAD O LAICIDAD?

El distinguido constitucionalista Bidart Campos, sostiene que el estado argentino asume una postura "confesional", entrando dentro de la tipología de la secularidad. Al respecto afirma: "...la fórmula de la secularidad en que se enrola la constitución argentina está dada por la libertad de cultos sin igualdad de cultos, en cuanto hay un culto y una iglesia que tienen preeminencia sobre las demás confesiones y obtienen un reconocimiento preferente. Se trata del culto católico y de la Iglesia respectiva" (2). Según este autor se trata de un contenido pétreo de nuestra Constitución, dada su legitimación histórica y social, "...en la conjugación de los factores citados, la valoración del catolicismo como religión verdadera." (3)

Afirma también que el verbo "sostener" debe ser interpretado ampliamente como unión moral del Estado y la Iglesia y con el reconocimiento de ésta como persona jurídica de Derecho público.

Señala seguidamente que "...La libertad religiosa se desglosa en dos aspectos fundamentales:
a)libertad de conciencia, b) libertad de culto.

La primera radica en la intimidad de cada hombre, y significa el derecho de un hombre frente al estado y a los demás hombres, para que en el fuero interno del primero no se produzcan interferencias coactivas en materia religiosa. Cuando la libertad de conciencia se traslada al fuero externo, se convierte en libertad de culto. La reglamentación de esta libertad depende de la posición del estado frente a las iglesias o confesiones, según haya una religión oficial, o una religión preferida, o reconocimiento pluralista y equiparado de todas, etc." (4)

b)Termina su razonamiento diciendo: "...el Estado puede dispensar a la Iglesia Católica un trato preferente, limitar razonablemente el proselitismo de otros cultos, impedir el agravio al dogma y a la moral del culto sostenido, etc." (5)

En la misma línea de pensamiento, Ekmekdjian sostiene esta "división" entre libertad de conciencia y de culto, haciendo radicar la primera, en el Art. 19 primer párrafo de la Constitución Nacional; "...no se puede reprochar ni castigar la creencia religiosa, aun cuando ésta sea perniciosa para el interés público, contraria a la moral media e incluso abyecta, en tanto dicha creencia no salga del ámbito privado del individuo." (6)
Con respecto a la segunda afirma "...el ejercicio de la libertad de cultos, al igual que los restantes derechos individuales, sí está sujeto a las leyes que lo reglamentan." (7)
Sostiene en resumidas cuentas que "...la Constitución consagra la libertad de cultos pero no la igualdad...el verbo "sostener" significa en primer lugar, el reconocimiento de que la religión católica es la que profesa la mayoría del pueblo argentino, y que en segundo término, la afirmación de que es la verdadera comunión con el Ser Supremo (8) (esto sin detrimento de la libertad de cultos) y, como consecuencia de lo anterior, el otorgamiento de una subsidio financiero a los gastos de la Iglesia Católica...." (9)

II LA REFORMA DE 1994

La Reforma Constitucional de 1994, ha suprimido los artículos: 67 inciso 15 (obligación de convertir a los indios al catolicismo), 67 inciso 19 (derecho del patronato), 67 inciso 20 (permiso para el ingreso de nuevas órdenes religiosas), 76 (pertenencia a la comunión católica, apostólica y romana, del presidente y vicepresidente), 86 inciso 8 (facultad del presidente de presentar una terna a la Santa Sede para la designación de obispos y administradores apostólicos), 86 inciso 9 (exequátur para las bulas, breves, decretos conciliares y demás documentos oficiales de la Santa Sede); dando una nueva perspectiva al tema.
Las opiniones citadas en el punto uno, podrían haber tenido una cierta justificación en el texto constitucional de 1853-1860 en el que, para algunos, la llamada "libertad religiosa" se asemejaba más a una "tolerancia religiosa encubierta".

Pero si analizamos el verbo "sostener" a la luz siglo XXI, difícilmente podamos darle la interpretación amplia que plantea Bidart Campos y Ekmekdjian. Si por él entendemos una "unión moral del estado y la iglesia", un reconocimiento del catolicismo como "religión única y verdadera", y "(el deber del estado de) impedir el agravio moral a los dogmas y preceptos de la iglesia"; nuestra "libertad religiosa" devendría una quimera, ya que cualquier otra religión que proponga un camino diferente de comunión con el Ser Supremo (punto fundamental para la existencia misma de otro credo), "agraviaría" el dogma y la moral de la Iglesia Católica (10).
El Estado tiene derecho de "preferir" una religión sobre otras, pero esto no implica "reglamentar" el ejercicio de los otros cultos, con límites tan vagos e indefinidos que hagan su práctica casi imposible (11), ni hacerlos depender del dogma y la moral del catolicismo (12), ya que implicaría una sumisión de la República Argentina al buen criterio del Papa ("infalible" por sí mismo, desde el "Concilio Vaticano Primero", en cuestiones "ex–cátedra"), o dicho en otras palabras una renuncia a su soberanía.

El estado es, en este caso, el árbitro de la "razonabilidad" de las prácticas de un culto que, al igual que cualquier otro derecho, puede ser reglamentado en su ejercicio (13). No parece "razonable" que el estado delegue su rol y su responsabilidad en la Iglesia Católica o en los dogmas de una determinada religión.
Que el Estado "prefiera" no lo convierte necesariamente en "secular", simplemente es un "Estado laico", que no adopta culto alguno como oficial y obligatorio, y que por una "costumbre histórica", por una "gracia", concede una subvención a un culto determinado.
Creemos por lo tanto que la única manera de interpretar en la actualidad el artículo 2 de la Constitución es la de "sostenimiento económico", ya que cualquier otra violaría los artículos 14, 16 y 19, consagrando un "trato especial y preferencial" para cierto grupo de ciudadanos que profesan determinado culto (14).

III EL PODER DEL SÍMBOLO

El símbolo ocupa en el conciente, e inconsciente individual y colectivo, un lugar estructurante.
El hombre mismo es un ser simbólico, siendo el análisis de estas funciones, un tema fascinante, pero que excede en mucho estas breves líneas(15). Su función es la de ser vehículo de ideas, conceptos, asociaciones, etc., que fundan sus raíces en nuestra cultura, enriqueciéndola permanentemente.
El colocar de manera casi obligatoria un crucifijo por encima del sitial de un magistrado, induce al que está en frente, a pensar que será juzgado no sólo terrenalmente por el funcionario público en cuestión, sino también en el plano divino, por el "Dios Cristiano".
En suma, el juez se vuelve un "inquisidor" (prelado y juez), y no un magistrado de un estado republicano. La misma "escenografía" judicial, es concebida como la de la iglesia; en un estrado, altar u oriente simbólico, dominado por un crucifijo (símbolo católico por excelencia), se colocan los "notables", jueces o sacerdotes, intérpretes de la "ley" terrena o divina; en el extremo opuesto el "pueblo", espectador de la "ceremonia" del juicio o de la misa, y en un espacio intermedio el imputado, librado al duelo entre la defensa y la fiscalía. Todo, diseñado con el específico propósito de intimidar los sentidos, realzando el poder del estado, y apelando a las asociaciones libres de los espectadores...
La presencia de un símbolo religioso como la "cruz", la "Virgen", o cualquier otro, no tiene sentido en un espacio público, como lo es una sala de juicio o el despacho de un magistrado. Claramente señala una "discriminación" (16) a los ciudadanos argentinos que no profesan ese culto, el cuál por otra parte "nunca" fue condición necesaria, para "ser o devenir argentino".
El Estado puede exigir el respeto de los símbolos patrios, hasta ciertos límites, pero nada parece autorizarle a manipular, utilizar e imponer, símbolos distintivos de una religión determinada, asociándolos con su imagen. La bandera, la escarapela, el escudo, el himno, la Constitución, representan a todos los argentinos por igual, siendo síntesis de una serie de valores respetados por todos. Los símbolos religiosos, de cualquier confesión que fuera, incluso la "preferida", siempre representarán a una parte de los nacionales, excluyendo a otros, en base a un criterio que no es tomado en cuenta a la hora de establecer la ciudadanía.
Pertenece al fuero íntimo de cada funcionario la práctica o no de una religión determinada, debiendo estar cualquier exteriorización de su condición confesional, en un lugar privado.

Recordemos también que la libertad de culto significa, el practicar, el no practicar ninguno, ser agnóstico, ateo, o simplemente indiferente al tema religioso.

En el derecho comparado, el Tribunal Constitucional Federal de Alemania, Sala 1, con fecha 16-V-95, sentencia 92, 1 I-1 BvR 1087/91, entendió que "...el colocar una cruz o crucifijo en el aula de clase de una escuela estatal, que no tiene carácter confesional, viola el art. 4 num. Uno(17), de la Ley Fundamental...el § 13 num. 1 frase 3 del reglamento escolar para las escuelas públicas de Baviera(18) es incompatible con el art. 4 num. 1 de la Ley Fundamental y nulo..."
Un caso similar ocurrió en Italia, estableciendo la sentencia de Primera Instancia la remoción del crucifijo. En la República Francesa se acaba de proponer un proyecto de ley en diciembre de 2003, para la prohibición del uso de símbolos religiosos, como el velo islámico, la kipá, los crucifijos, etc., en la escuela pública y espacios de la administración pública, por considerarlos contrarios al concepto de laicidad.
La presencia de símbolos religiosos es comprensible en un estado confesional, pero no en un estado democrático y laico como el nuestro que, abrió tradicionalmente sus puertas a "...todos los hombres del mundo que quieran habitar el suelo argentino..." (19)

CONCLUSIONES

Creemos que los argumentos expuestos por los constitucionalistas anteriormente citados, son "una" de las explicaciones posibles, aunque a nuestro entender, no se compadecen con el espíritu de la Constitución Histórica, y menos aún con la Reforma de 1994. Parece evidente, a la luz de la historia política argentina que, la idea de los constituyentes y dirigentes políticos de la época, era convertir a la nueva república en un país moderno. Esto implicaba tener una estructura republicana, una constitución, leyes civiles y de comercio propias, copiando al modelo napoleónico, no el ibérico, fomentar la inmigración, el libre comercio, la educación pública, etc.

La "libertad de cultos" pareciera adaptarse más a esta visión del mundo moderno que la "tolerancia religiosa", más adecuada al "Ancien Régime", derribado en 1789. Las expresiones ambiguas de Alberdi sobre el tema, parecen deberse más a una cuestión de política coyuntural que de ideales filosóficos.

La Reforma de 1994, al dejar vigente sólo el deber de "sostener" el culto católico, parece tomar partido decididamente, por una visión laica del estado, que "elige" un culto, practicado, según se dice, por la mayoría de la población, para "subvencionarlo", por considerarlo "útil" o "positivo" para la sociedad. Ello no implica en lo más mínimo hacer una evaluación sobre su contenido filosófico. Menos aún considerarlo único y verdadero, establecer una unión de ideales entre Iglesia y Estado, o considerar que es la verdadera comunión con el Ser Supremo; ya que, estas consideraciones son de orden personal, reservadas a la conciencia de cada individuo, y fuera de la incumbencia de nuestra ley fundamental.

Esta asociación inconsciente o conciente entre Iglesia y Estado, lejos de ser beneficiosa, es perjudicial para ambas, ya que termina por transmitir los errores de una institución a la otra, provocando en muchos ciudadanos un rechazo hacia ambas, por defectos particulares de cada una de ellas. A título de ejemplo, si la justicia es corrupta, lo es "bajo de protección de la cruz", si en una comisaría se cometen excesos, dichos apremios están "bajo la bendición de la Virgen de Luján", etc. Esta percepción será en muchos casos inconsciente, pero sin dudas existirá, perjudicando a la Iglesia, cuando en realidad ésta, nada tiene que ver en el asunto.

¿Por qué seguir manteniendo símbolos religiosos entonces en los despachos judiciales, comisarías, regimientos o establecimientos de la administración pública?

No beneficiamos a ninguna de las dos instituciones involucradas, violamos los artículos 14, 16 y 19 de la Constitución, estableciendo una discriminación injustificada entre los ciudadanos, consagramos un precedente controvertido al dejar que el estado adopte símbolos que no representan a la totalidad de la población sino sólo a un sector determinado de ella, etc.

¿Existe alguna razón lógica entonces para mantenerlos?


Notas

(1)En la sentencia del 25 de noviembre de 2003, la jueza de primera instancia, del Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal Número 5, en el expediente 12.781/03 "Asociación de los Derechos Civiles-ADC- y otros c/ E.N.-PJN- nota 68/02 s/ Amparo ley 16.986", analizó no sólo la instalación de la estatua de la "Virgen" por "autores anónimos" y por una "vía de hecho", sino también resaltó el allanamiento de los Dres. Petracchi, Belluscio y Maqueda que entendían que "...la entronización existente no se compadecía con el alcance del art. 2 de la Constitución Nacional-que imponía al Estado la obligación de sostener materialmente el culto católico y no, en cambio, la de apoyar una religión oficial o preferida-, ni con las garantías constitucionales de igualdad y libertad de cultos (art. 14 y 16 de la Ley Suprema)...".

Se destaca también en este fallo la opinión del Dr. Petracchi "...en cuanto se ubica la imagen en un sitio relevante de la sede de un Poder del Estado que (aunque resulte tautológico) ejerce "el poder", aquel resulta institucionalmente comprometido con un culto con el que comulgan sólo una parte de quienes lo integran y de los justiciables que a él recurren. El mentado compromiso institucional se acercaría peligrosamente a la adopción de una "religión de estado"-tesis expresamente descartada por los constituyentes-porque revelaría una implícita pero no por ello menos clara adhesión a un credo en detrimento de otros...". Con posterioridad a la remoción de la estatua ocurrida en enero de 2004, con fecha 20 de abril de este año, la Sala IV de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, revocó, en inaudito fallo dividido, la sentencia de primera instancia. Sobre el particular creemos acertada la opinión del Dr. Alejandro Juan Uslenhi (en disidencia), a la cuál remitimos dada su claridad conceptual y su sólida base argumental. Con respecto al voto de la mayoría, lamentablemente no podemos decir lo mismo…

2) Bidart Campos, Germán J.; "Manual de Derecho Constitucional Argentino" Ediar, Buenos Aires, 1985; pag. 158.

3) Idem. ant.

(4) Bidart Campos, Germán J.; ob. cit. pag. 169.

(5) Idem. ant. por las libertades laicas

(6) Ekmekdjian, Miguel A.; "Manual de la Constitución Argentina"; Editorial Depalma, 4ta.

Edición, Buenos Aires, 1999; pag. 106.

(7) Idem. ant.; pag. 106.

(8) Resulta bastante paradójica esta opinión, la cuál no compartimos, ya que si el estado considerara como única y verdadera a la religión católica, calificaría a las demás como falsas, "tolerándolas pese a su error o falsedad", es decir estableciendo una "tolerancia religiosa" y no una "libertad de cultos". El tomar posición por esta última implica necesariamente una postura de neutralidad filosófica, cuestión que creemos está receptada en nuestra constitución.

(9) Idem. ant.; pag. 109-110.

(10) La "Congregación para la Doctrina de la Fe", nombre moderno de la antigua "Santa Inquisición", instó el 31-V-03 a los fieles católicos a oponerse a las leyes que reconozcan civilmente uniones homosexuales. ¿Qué sucede entonces con la ley 1.004 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, es inconstitucional, el Estado Argentino debería derogarla, los fieles católicos estarían obligados a exigir su declaración de inconstitucionalidad por ir en contra del "dogma y la moral cristianas", que sucede con la "unión moral de la Iglesia y el Estado"?

(11) Es dogma de la Iglesia Católica, que una de las personas de la Santísima Trinidad es Jesús - Cristo, Hijo de Dios. El Islam sostiene que éste es un Profeta pero que su personalidad no es divina sino humana. Ergo, el Islam es una religión contraria a los dogmas de la Iglesia "preferida". ¿Habría que prohibir este culto en la Argentina? Es dogma de la Iglesia Católica la "Inmaculada Concepción de la Virgen María". Algunos cultos protestantes lo niegan. ¿Habría que prohibirlos? ¿Tiene el Estado Argentino derecho a hacerlo, o es una obligación si considera como baremo los designios del Vaticano?

(12) La Iglesia Católica se opone al divorcio. ¿Es por ello inconstitucional la ley 23.515 de divorcio vincular?

(13) Ver al respecto, Dalla Via, Alberto R.; "La conciencia y el derecho", Editorial de Belgrano, Universidad de Belgrano; Buenos Aires, 1998.

(14) Se suele afirmar con bastante ligereza que la mayoría de la población argentina practica el culto católico. Si analizáramos estrictamente los comportamientos religiosos de los que se auto califican como "católicos", veríamos que gran número de ellos no entrarían dentro de esta categoría, sino en la de "herejes", "creyentes en Jesús-Cristo, pero no en la Iglesia", "cristianos que sólo aceptan ciertos sacramentos", o simplemente "cristianos con una interpretación personal de la religión católica". En sentido estricto entonces, no podrían ser considerados como "católicos", ergo creemos falsa la afirmación que la "mayoría de los argentinos son católicos".

(15) Ver al respecto, Jung, Carl G.; "El hombre y sus símbolos", Editorial Buc-Caralt, Barcelona, 1984.

(16) Ver al respecto, Gil Domínguez, Andrés; "La discriminación: una cuestión constitucional", La Ley, 5-III-2001.

(17) Ley Fundamental para la República Federal Alemana, artículo 4, numeral 1 "Serán inviolables la libertad de creencias y la libertad de profesión religiosa e ideológica."

(18) Fechado el 21 de junio de 1983, establece que en las escuelas públicas se debe colocar

en cada aula de clase una cruz.

(19) "Otro de los derechos fundamentales consagrados en la regla de reconocimiento constitucional argentina es la libertad religiosa y la libertad de cultos (art. 2 y 5 de la Constitución Nacional)...La libertad religiosa tiene una naturaleza autoaplicativa, exigible solamente al grupo que se identifica con la visión trascendental integradora e inoponible al resto de la sociedad..." Gil Domínguez, Andrés; "Constitución, religión y pluralismo. (Juan Pablo II no podría vivir en la Ciudad de Buenos Aires)". Revista Psyque-Navegante # 57, octubre 2003; pag. 8. www.psyque-navegante.com.ar

Desde villa 15, Ciudad Oculta, muestra fotográfica de la diversidad de creencias

"A principios de 2005, la Dirección General Adjunta de Cultos del Gobierno de la Ciudad convocó a la Fundación ph15 para realizar el proyecto fotográfico "Diversidad religiosa en Buenos Aires". Durante nueve meses el equipo dirigido por Moira Rubio y Martín Rosenthal registró sinagogas, iglesias, mezquitas y templos budistas, entre otras confesiones.
El resultado de este proyecto podrá visitarse ahora en las tres salas del Fotoespacio del Retiro de la Torre Monumental. Desde su fundación, la muy católica Nuestra Señora de los Buenos Aires ha experimentado algunos cambios. La última parte del siglo XIX fue dando paso a la presencia de una diversidad religiosa poco frecuente en el resto de Latinoamérica. Esa diversidad, esa riqueza que caracteriza a nuestra ciudad es la que se ha intentado reflejar en esta muestra fotográfica.
Fundación ph15 es un espacio de expresión y de creatividad a través de la fotografía, formado por un grupo de treinta chicos y adolescentes que viven en Ciudad Oculta, uno de los barrios de emergencia más violentos y marginados de la Ciudad de Buenos Aires. En este espacio los chicos aprenden un nuevo lenguaje que les permite comunicarse con su comunidad y con otros por medio de imágenes.
A través de la fotografía logran vencer diferentes barreras, como el miedo a la discriminación, y mostrar las distintas realidades de sus vidas desde su propia perspectiva. "

http://www.supleurbano.com.ar/tapa.shtml?sh_itm=31e5128868309fdecc109b5ef6964f33

2007-01-22

UNA CONGREGACIÓN QUE NO ESQUIVA A LOS REPRESORES

Lunes, 22 de Enero de 2007
www.pagina12.com.ar

"Una congregación que no esquiva a los represores

El Instituto del Verbo Encarnado, una congregación católica ultraconservadora, mantiene estrechos vínculos con Néstor "Bocha" Beroch, un represor de la Noche de los Lápices.
Por Mariana Carbajal

Pese a su enfrentamiento con el Episcopado, el IVE es la congregación católica que más creció.
El Instituto del Verbo Encarnado, la congregación católica ultraconservadora que más creció en los últimos años en el país a pesar de su fuerte enfrentamiento con el Episcopado, tiene estrechos vínculos con un represor acusado de integrar el grupo de tareas que secuestró a los estudiantes de la Noche de los Lápices. Se trata del profesor de Literatura Néstor Francisco "Bocha" Beroch, quien fuera expulsado de la Dirección General de Escuelas en 2004 luego de conocerse su historial en la última dictadura militar. Beroch dio clases en el IVE. Para reivindicar su figura, sacerdotes de la congregación celebraron misa en su honor. Los dos hijos varones de Beroch son religiosos de la orden y su única hija mujer es la superiora de la rama femenina en la Argentina.

Beroch vive en City Bell, partido de La Plata. En esa diócesis, donde el Instituto del Verbo Encarnado (IVE) tiene aceitadas relaciones con el arzobispo Héctor Aguer, el grupo religioso fundado en Mendoza maneja la parroquia Santa Rosa de Lima. Pero no fue en ese templo católico, sino en la iglesia del Colegio Sagrado Corazón de Jesús, en 57 entre 8 y 9, donde religiosos del IVE, entre ellos uno de los hijos de Beroch, rezaron por el represor, en momentos en que el profesor era objeto de escraches por parte de organismos de derechos humanos de La Plata, que reclamaban su expulsión de la Dirección General de Escuelas de la provincia de Buenos Aires. Fue en el año 1996. De las aulas del Sagrado Corazón salieron varios militantes de la ultraderechista Concentración Nacional Universitaria (CNU), a la que habría pertenecido el mismo Beroch.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-79398-2007-01-22.html

"LOS POLÍTICOS CLERICALES DE TODOS LOS TIEMPOS..."

ArgAtea:

A veces no hace falta ser Ateo para darse cuenta.

Eva Perón, "Mi mensaje" http://www.elortiba.org/pdf/mimensaje.pdf

"Así como la Edad Media fue clerical y la iglesia gobernó sobre los pueblos por medio de los reyes y los reyes dominaron a los pueblos valiéndose del clero, así en la Edad de nuestro siglo las fuerzas armadas mandan sobre los pueblos infiltradas en los gobiernos de las naciones y los gobiernos oprimen y sojuzgan y explotan a los pueblos valiéndose del instrumento colosal de sus ejércitos."
(...)
"Los políticos clericales de todos los tiempos y en todos los países quieren ejercer el dominio y aún la explotación del pueblo por medio de la iglesia y la religión. Muchas veces, para desgracia de la fe, el clero ha servido a los políticos enemigos del pueblo predicando una estúpida resignación... que no sé todavía cómo puede conciliarse con la dignidad humana ni con la sed de Justicia cuya bienaventuranza se canta en el Evangelio. También el clero político pretende ejercer en todos los países el dominio y aún la explotación del pueblo por medio del gobierno, lo que también es peligroso para la felicidad del pueblo. "

La contradicción en números:15,5 millones de pobres, 5,6 millones de indigentes y en Misiones: 22 millones para levantar una cruz

ArgAtea: Así sostienen su fe,
http://www.26noticias.com.ar/index.php?p=notadetalle&idNota=30318

"En la Argentina hay 15,5 millones de pobres y 5,6 millones de indigentes, un 22 por ciento más de las cifras oficiales difundidas por el Indec, según denunció un estudio del Instituto de Estudios y Formación de la Central de Trabajadores Argentinos (CTA).

CONTRADICCIÓN: Mientras observabamos que en MISIONES, provincia del gobernador ROVIRA , a quien el Frente Unidos por la Dignidad (FUD) (encabezado por el obispo de Puerto Iguazú, JOAQUIN PIÑA, y lo integran también otro sacerdote, dos monjas, dos pastores evangélicos, dirigentes peronistas, radicales, de la CGT y la CTA) acusaban de "dictador" y llamaban a oponerse a la reforma constitucional para "defender la democracia"...
Ahora vemos que la prostitución del poder afecta a todos y seguramente los de la iglesia, ahora no saldrán a preguntar porqué se invierten 22 millones en un monumento. Mas allá de ser la excibisión de la cruz una muestra más de fanatísmo religioso.
..................................
http://www.26noticias.com.ar/index.php?p=notadetalle&idNota=31388

Rovira hará monumento más alto del país
El gobernador, que en octubre perdió la chance de ganar la reelección indefinida, destinó $22 millones para levantar una cruz de hierro y hormigón de 80 metros en el cerro Santa Ana. La obra superará por 13 metros la altura del obelisco.
...
Este anuncio se da tres meses después de la caída del mandatario, quien en octubre llamó a elecciones para ver si podía instalar la reelección indefinida.
Sin embargo, en ese entonces cayó a manos del obispo Joaquín Piña.

2007-01-21

LA VANGUARDIA, DIARIO ESPAÑOL DIGNO DE IMITAR

ArgAtea:
Recomienda leer La Vanguardia. http://lavanguardia.es/

Según el diario digital Forumlibertas es absolutamente recomendable.

http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=7080&PHPSESSID=d340e96fd7bddfc39a8e7bad7019f9d8

"La extraña transformación de La Vanguardia (I): el caso Busquets
En Navidad, sorprende su exagerada propaganda a un autor desconocido, al parecer para escandalizar a los lectores católicos.
Que duda cabe que la barcelonesa La Vanguardia es uno de los periódicos emblemáticos de España. Su largo recorrido y por su posición siempre marcada por una razonable prudencia y equilibrio lo han convertido en un periódico de referencia. Cierto es que sus páginas políticas tienden siempre a la amabilidad con el que gobierna, pero esto en muchas ocasiones ha favorecido el pluralismo y, no ha evitado la crítica razonada al gobernante cuando la ocasión lo ha merecido.

http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=7086&id_seccion=9

"La extraña transformación de La Vanguardia (y II): corresponsales y propaganda de género
Ningún otro periódico plantea tanto lavado de cerebro en ideología de género, ni tanta censura a cualquier información contraria a esta ideología.
La apoteosis del mes de diciembre de La Vanguardia contra el cristianismo no se limita a la promoción del tal Busquets apuntada en el artículo precedente.
El día de Nochebuena "La contra", para contribuir a la celebración, entrevista a uno de los ateos de profesión más carrozas que todavía circulan. Se trata de Paolo Flores Dárcais, cuyos argumentos sobre el ateísmo ya eran viejos en los años sesenta.
En esta ocasión la entrevista no tiene ningún motivo concreto, simplemente lo entrevistan porque sí.
Paolo Flores nos ilustra con aquello tan original de que "si Dios es justo no puede ser omnipotente, y si es omnipotente no puede ser justo". Lo dicho, eso es estar a la última en ateísmo.
Para celebrar la entrada de año, el día 1 de enero La Vanguardia dedicó una página entera a un libro que ya lleva tiempo publicado en el que se presenta el proceso a Galileo como una descalificación de la Iglesia, abundando así en una de las tesis que existen sobre este polémico tema. Este hecho por si solo no tendría una especial significación si no fuera por el alud que lo ha precedido y, sobre todo porque las páginas y el suplemento de Cultura de La Vanguardia censuran cuidadosamente todo libro que mantenga tesis o argumente razones favorables a lo que son los planteamientos defendidos por los católicos culturales y la Iglesia.

2007-01-20

URGENTE EVANGELIZACIÓN DEBIDO AL DEGRADO AMBIENTAL?

El papa Benedicto XVI afirmó hoy que América Latina necesita "urgentemente" una nueva evangelización capaz de dar nuevo impulso al cristianismo y "profundizar los valores de nuestra fe".

"La Iglesia en América Latina, dijo el Papa, enfrenta enormes desafíos: el cambio cultural generado por una comunicación social que modela los modos de pensar y las costumbres de millones de personas; los flujos migratorios, con tantas repercusiones en la vida familiar y en la práctica religiosa en los nuevos ambientes; los interrogantes que surgen sobre cómo los pueblos deben hacerse cargo de su propia memoria histórica, la globalización, la secularización, la pobreza creciente y el degrado ambiental, sobre todo en las grandes metrópolis, así como la violencia y el narcotráfico".

http://www.ambitoweb.com/diario/noticia.asp?id=315070&seccion=Informaci%F3n%20General

ArgAtea: Las distintas creencias entre ellas la del Vaticano, no enganchan con el cambio de paradigma. Las religiones van por un lado y la Sociedad va por otro, tal parece que han convocado una nueva cruzada para intentar detenerla en la búsqueda de su liberdad. Hasta cuando van a impedir legalizar lo evidente?

Veamos cuales son los hechos para poder recién hablar de derechos.

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/specials/2006/hechos_y_derechos/

Gays, lesbianas, trasvestidos y transexuales latinoamericanos han ganado espacios de tolerancia en grandes ciudades. Pero tener una preferencia sexual diferente a la de la mayoría es todavía un peligro en gran parte de la región.

Capital gay: Buenos Aires se convirtió en la ciudad con mayor oferta gay de América Latina.

La capital argentina fue la primera en legalizar la unión civil entre personas del mismo sexo. Vea el reportaje del corresponsal de la BBC, Max Seitz.

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/specials/2006/hechos_y_derechos/newsid_5312000/5312372.stm

Buenos Aires, "gay-friendly"
Rosario Gabino
BBC Mundo, Argentina

Se podría decir que Buenos aires es una ciudad "gay-friendly" , es decir, tolerante con los homosexuales. En la capital argentina proliferan bares gays, discotecas, agencias de turismo y hasta existe una inmobiliaria exclusiva para ellos y ellas.

También funciona una "milonga gay", donde parejas del mismo sexo bailan sin pudores al ritmo del dos por cuatro.

Todo indica que Buenos Aires es una ciudad cada vez más abierta a las minorías sexuales. Un dato concreto que contribuye a esa apertura es la Ley de Uniones Civiles de la ciudad de Buenos Aires, vigente desde hace tres años.

El mayor logro de la comunidad homosexual hasta hoy ha sido conseguir que se reglamente esta norma, la primera y única hasta ahora en América Latina, que legaliza las uniones entre personas del mismo o de distinto género.

Algunos beneficios que gozan quienes se unen por esta ley son compartir la obra social (seguro de salud) o acceder a un crédito. Esta norma rige únicamente en la ciudad de Buenos Aires, no en el resto del país.

Logros pendientes

Aún falta que en todo el país las parejas de gays, lesbianas y heterosexuales tengan (...) el derecho a heredar y ser heredados, a la pensión por fallecimiento y a la adopción
César Cigliutti, presidente de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA)
César Cigliutti, presidente de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA), explicó a BBC Mundo que aún quedan varias cosas por lograr: "sobre todo, tener una ley nacional, no sólo de Buenos Aires."