CAMPAÑA NACIONAL POR EL DERECHO AL ABORTO LEGAL, SEGURO Y GRATUITO

Puntos de contacto de la campaña:

e-mail: legalizacionaborto@yahoo.com.ar

web: www.derechoalaborto.org.ar

CAMPAÑA NACIONAL POR EL DERECHO AL ABORTO LEGAL, SEGURO Y GRATUITO

"Educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar,

aborto legal para no morir"

*¿Quienes somos?

Desde hace décadas mujeres feministas venimos poniendo en debate el tema del aborto y las consecuencias de su status legal actual en la vida y la salud de las mujeres.

Hoy, la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal Seguro y Gratuito es asumida por una amplia alianza a nivel nacional, que incluye más de 200 organizaciones, grupos y personalidades vinculadas al movimiento de mujeres, organismos de derechos humanos, al ámbito académico y científico, trabajadores de salud, sindicatos y diversos movimientos sociales y culturales, entre ellos redes campesinas y de educación, organizaciones de desocupados, de fábricas recuperadas, grupos estudiantiles y religiosos. Organizaciones y personalidades que asumimos un compromiso con la integralidad de los derechos humanos, y defendemos el derecho al aborto como una causa justa para recuperar la dignidad de las mujeres y con ellas, la de todos los seres humanos.

*¿En que nos basamos y qué proponemos?

En la integralidad, interdependencia e indivisibilidad de los derechos sexuales y reproductivos. Las organizaciones de este gran arco de alianzas queremos que los derechos sexuales y los derechos reproductivos sean reconocidos como derechos básicos de todas las personas. Para eso, es necesario garantizar el acceso universal a los servicios públicos que los sostienen. Nuestro lema -así como nuestro trabajo de años- es integral: "educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar, aborto legal para no morir". Esto implica realizar modificaciones en los sistemas de Educación, Salud y Justicia, y también, por supuesto, profundos cambios culturales..

Proponemos despenalizar y legalizar el aborto para que las mujeres que decidan interrumpir un embarazo tengan atención segura y gratuita en los hospitales públicos y obras sociales de todo el país.

Al mismo tiempo, exigimos la inmediata la reglamentación de la atención humanizada del post-aborto, y la efectiva atención a mujeres y niñas que deciden abortar en los casos en que peligra su vida y su salud o ante situaciones de violación, que el artículo 86 del Código Penal ya exime de pena.

Despenalizar el aborto significa:

Que deje de ser un delito tipificado en el Código Penal. Esto contribuiría a que las mujeres que recurren a esta práctica no sean sancionadas legal, moral y socialmente, y tampoco quienes las han ayudado. Solo debieran castigarse por ley los abortos realizados contra la voluntad de la mujer.

Apoyar la despenalización del aborto significa que las decisiones reproductivas pertenecen a la conciencia (de la mujer o la pareja), y no al Estado o a las Iglesias.

Es reconocer que no hay una única manera válida de enfrentar el dilema ético que supone un embarazo no deseado.

Es reconocer la dignidad, la plena autoridad, la capacidad y el derecho de las mujeres para resolver estos dilemas y dirigir sus vidas.

Es aceptar honestamente y sin hipocresías que una gran proporción de hijos que se tienen por obligación, luego son maltratados o abandonados. La maternidad debe ser una decisión de las mujeres.

Pero esto no alcanza.... Por eso apoyamos la Legalización del aborto:

Significa modificar leyes, pero sobre todo diseñar y ejecutar políticas públicas para que el aborto sea realizado en hospitales públicos y obras sociales de manera segura y gratuita para quienes no tienen otra cobertura de salud, como parte de las diversas prestaciones que deben asegurar el derecho a la salud integral de las mujeres.

La legalización del aborto no obliga a ninguna mujer a practicarlo, pero sí exige del Estado garantizar las opciones, el acompañamiento y la calidad de atención a mujeres y niñas que atraviesan estas decisiones.

La defensa del derecho al aborto es una causa justa en razón de su contenido democrático y de justicia social, que asegura el goce de los derechos humanos a las mujeres hoy privadas de ellos.

Trabajar por el derecho al aborto en razón de justicia social, es reconocer que en el contexto latinoamericano, sumido en la pobreza y en la desigualdad social, son las mujeres pobres quienes sufren o mueren por abortos realizados en clandestinidad, excluidas también de otros bienes culturales y materiales.

Es necesaria la redistribución de las riquezas con equidad de género, para lograr un mundo en el que todas y todos estemos verdaderamente incluidos.

La ilegalidad del aborto da lugar a prácticas diferenciadas según la condición socioeconómica de la mujer y a la falta de información. Mientras que las de los sectores mejor ubicados social y económicamente acuden en forma privada a profesionales idóneos, las pertenecientes a las franjas más pobres sólo tienen acceso a procedimientos caseros o de baja calidad, y por lo tanto, riesgosos para su salud y su vida. No queremos ni una sola muerte más por abortos clandestinos, máxime cuando fuentes estadísticas del Ministerio de Salud de la Nación afirman que el 70% de las muertes por gestación son totalmente evitables.

Garantizar servicios de aborto legal, seguro y gratuito, se fundamenta en una razón de salud pública: la gran cantidad de abortos que se producen a diario con graves secuelas y daños para las mujeres que acuden a ésta practica, y que podrían evitarse si estuvieran garantizados servicios integrales para mujeres y niñas. Según estimaciones del INDEC, el 37 % de los embarazos que se registran en el país terminan en aborto. De ellos, cerca del 15% corresponde a adolescentes menores de 20 años. Sabemos que la clandestinidad del aborto no impide su realización, solamente aumenta los riesgos y atenta contra la dignidad de las mujeres y de toda la sociedad. Por el contrario, numerosos estudios muestran lo contrario: la legalización del aborto los hace disminuir, en la medida en que suele estar acompañado de otras políticas públicas en el mismo sentido de vigencia del derecho a la vida de las mujeres. En Argentina hay 20 veces más muertes por aborto que en los países que lo han legalizado.

En razón de la defensa de los Derechos Humanos, el derecho al aborto seguro supone el reconocimiento de los derechos sexuales y los derechos reproductivos como parte sustancial interdependiente e indivisible de aquellos. Por lo tanto, exigen el mismo grado de garantías del Estado para que se efectivicen en simultaneidad con los demás derechos humanos: civiles, políticos, culturales, económicos y sociales.

La Plataforma de la Conferencia Internacional de Población y Desarrollo de El Cairo (1994) en el párrafo 8.25 señala: "En los casos en que el aborto no es contrario a la ley, los abortos deben realizarse en condiciones adecuadas. En todos los casos, las mujeres deberían tener acceso a servicios de calidad para tratar las complicaciones derivadas de abortos. Se deberían ofrecer con prontitud servicios de planificación de la familia, educación y asesoramiento post aborto que ayuden también a evitar la repetición de los abortos". Por su parte, la Plataforma de Acción de la IV Conferencia Mundial sobre la Mujer, el Desarrollo y la Paz, (Beijing, 1995), agrega, la recomendación de reducir el recurso al aborto mediante la prestación de más amplios y mejores servicios de planificación familiar y la de revisar las leyes que prevén medidas punitivas contra las mujeres que han tenido abortos ilegales.

Trabajar por el derecho al aborto supone ampliar la democracia, dado que garantizar este derecho implica escuchar a las afectadas por una sociedad patriarcal que limita, vulnera y subordina al 52% de la población. No pocas mujeres son sometidas por la fuerza, por sus compañeros o maridos, en la intimidad de sus camas. Una verdadera democracia debe atender nuestra salud, nuestra vida y nuestras decisiones frente al dilema de un embarazo no deseado. Atender las necesidades y opciones reproductivas aliviaría la pesada carga que significa enfrentar la maternidad en soledad y el aborto en la clandestinidad.

No se puede obligar a la ab-negación -negación de sí misma-, al sacrificio, a sanciones jurídicas o morales a una mujer, cuando evalúa a conciencia, en un contexto determinado, su imposibilidad de continuar un embarazo. Obligarla a seguir adelante, asumiendo una maternidad que no ha elegido, significa considerarla un mero objeto, una incubadora al servicio de la reproducción, sin su consentimiento.

Nos inspira la necesidad de un estado laico: las directivas de las iglesias no pueden ni deben ser colocadas por encima del derecho a la libre decisión de las personas, inclusive cuando esas decisiones se vinculan a la sexualidad o reproducción humana. Necesitamos un Estado que no imponga reglas desde una teología moral, y que ejecute políticas públicas para habitantes de distintas creencias religiosas, o para quienes no las tienen. Necesitamos políticas públicas para todas y todos en el respeto por la democracia, la pluralidad y la legítima diversidad que supone un estado que descansa en la soberanía popular y no en un poder emanado de arriba, que legisla en nombre de Dios y de lo "supuestamente sagrado".

Ni las iglesias, ni el estado, ni la corporación médica, puede sustituir a las mujeres en una decisión personalísima, forzándonos a tomar cada embarazo que no se pudo evitar -por las razones que fueren- como un destino único e inevitable. Queremos que se garanticen medios para cumplir con nuestro derecho a decidir sobre el curso de nuestras vidas. Es un requisito imprescindible el sostenimiento de un estado laico, que posibilite la libertad de decidir, la libertad religiosa y el pluralismo.

Quienes con distintas creencias y cosmovisiones, estamos en esta Campaña, sabemos que la mejor forma de garantizar la libertad religiosa y de cultos es el amparo de un estado laico.

*¿Por qué estamos en campaña?

-Desde hace veinte años miles de mujeres de distintas extracciones y provincias de Argentina nos congregamos anualmente en los Encuentros Nacionales de Mujeres, espacio visible del movimiento de mujeres en nuestro país.

En Rosario (2003) y en Mendoza (2004), frente al intento de los sectores conservadores de la iglesia católica y a instancias de su jerarquía, que intenta obturar los debates, se radicaliza y unifica la demanda por el derecho al aborto legal y seguro. Esta reivindicación se sostiene y consolida en distintos espacios del movimiento social, de los cuales surge un claro mandato de las 20.000 mujeres congregadas.

-En febrero de este año, las declaraciones del Ministro de Salud de la Nación a favor de la despenalización del aborto, como clara respuesta a la gravedad sanitaria que implica su clandestinidad, y la maldición fascista emitida por el Obispo Baseotto, habilitan un contexto político favorable para el debate sobre la despenalización y legalización.

Este enfrentamiento del gobierno con la iglesia, que vinculó un tema tan sensible como las desapariciones forzadas de personas durante la dictadura, con la cuestión del aborto, ha provocado un acercamiento del movimiento por los derechos humanos a nuestra problemática y a nuestras reivindicaciones.

Todo el trabajo de acumulación histórica que venimos realizando, con las distintas acciones de cada sector involucrado, lo hemos articulado bajo una campaña que nos dé fuerza, visibilidad y concreción de objetivos, para posicionarnos en el debate como interlocutoras válidas y dialogar con el poder legislativo, judicial y ejecutivo, los movimientos sociales, los partidos políticos, los efectores de salud, las universidades.

La Campaña, se ha propuesto en esta primera etapa, la recolección de firmas a favor de despenalizar y legalizar el aborto. Fue lanzada en cada provincia el 28 de mayo, Día Internacional de Acción por la Salud de la Mujer, asumiendo distintas modalidades de intervención en el ámbito público y comunitario, académico, de salud, y finalizará con una marcha federal hacia el Congreso de la Nación el 25 de Noviembre, Día de Acción Contra Toda Violencia Hacia la Mujer. Tiene distintas expresiones y particularidades regionales, aspirando a sumar a movimientos y personalidades comprometidas con los derechos humanos y otras luchas populares.

La Campaña recolecta firmas y organiza distintas acciones culturales como modo de:

-Visibilizar el problema de la práctica del aborto en condiciones de ilegalidad y ofrecer la oportunidad de que hombres y mujeres se pronuncien al respecto

-Poner en juego nuestra convicción y nuestra capacidad de trabajo para garantizar que se cumplan nuestros derechos

-Instalar eficazmente nuestras demandas y sostener el tema en la agenda pública

-Elaborar un proyecto de ley que despenalice y legalice el aborto en todo el territorio nacional, debatiendo los puntos centrales que deben ser garantizados por el Estado.

-Presionar para lograr su tratamiento y aprobación en los organismos legislativos, responsables de modificar el status legal del aborto.

-Que se cumplan sin dilación las disposiciones legales vigentes sobre abortos no punibles y la atención humanizada del parto y el post-aborto. Este aspecto de la legislación debe ser garantizado e implementado por el Ministerio de Salud y Ambiente en cumplimiento del Compromiso para la Disminución de la Mortalidad Materna firmado en octubre de 2004.

¿Como sumarse?

Si tu organización acuerda con éstos, o parte de estos objetivos y postulados, ya sos parte de la campaña!!!

Podés acercarte o escribir a alguna de las personas referentes nacionales para incorporar la adhesión de tu grupo, ser activa en la recolección de firmas y demás actividades que se vienen desarrollando.

Puntos de contacto de la campaña:

e-mail: legalizacionaborto@yahoo.com.ar

web: www.derechoalaborto.org.ar

EL PAPEL POLÍTICO DE LA IGLESIA CATÓLICA

ArgAtea:
Que le sucede a nuestro pueblo que somos capaces de boicotear cualquier intento de dejar de ser colonia?
Este pueblo es hegemónico y por si solo se basta para decidir su idiosincrasia o aún debemos esperar que como en otras oportunidades el Vaticano y los que se acomodan a su lado nos controlen?

Hagamos historia:
Tal como ha dicho un Ateo:
"¿Hasta donde puede llegar la desvergüenza de Ratzinger al decir que "la iglesia no hace política"? ¿Tan ciegos y sordos están los pueblos por donde se destila el veneno católico (y de las otras opciones religiosas...) que no reaccionan ante tan descaradas mentiras?... He aquí uno de los abundantes episodios tintados de sangre, preñados de intrigas y provocados y alentados por la política "no-política" de la Santa Iglesia... :"

http://www.lanacion.com.ar/opinion/nota.asp?nota_id=852954

El conflicto entre Perón y la Iglesia

Por Pacho O´Donnell Sobre el conflicto entre Perón y la Iglesia, una estudiosa del tema, Lila Caimari, afirma que “el episodio sigue siendo misterioso, sin explicación racional, rodeado de una atmósfera de irrealidad, un conflicto inútil”.

Trataremos en estas líneas de encontrar algunas explicaciones de una disputa que no fue la primera de su tipo en nuestra historia, ya que otras habían tenido como protagonistas, además de a la jerarquía católica, a la Junta de Mayo, a Rivadavia y a Roca.

Una primera motivación, sorda, prolongada en el tiempo, puede ubicarse en que el peronismo había ido derivando de una convicción política hacia algo parecido a una creencia seudorreligiosa, basada en la adoración de las masas a su benefactor y sustentada principalmente en el culto a la difunta Eva Perón, “jefa espiritual de la Nación”, a quien se la imaginaba canonizada.

Esto se tradujo en los contenidos de la enseñanza escolar, hasta entonces monopolizada por los criterios curiales. También irritó a la cúpula eclesiástica la permisividad del gobierno hacia manifestaciones religiosas no católicas, lo que hoy es norma aceptada, como fue el amparo a la Escuela Científica Basilio, también la autorización a las multitudinarias convocatorias en canchas de fútbol, a mediados de 1954, del pastor norteamericano Theodore Hicks.

En los principios de su gobierno, las relaciones de Perón con la Iglesia habían sido óptimas, como lo manifestó en su biografía Yo, Perón, dictada a Enrique Pavón Pereyra: luego de vencer en la batalla electoral de 1946 y reimplantada la enseñanza religiosa en las escuelas, el padre Hernán Benítez fue recibido en el Vaticano por Pío XII, “quien le encargó que me hiciera llegar su más alta aprobación, porque yo había interrumpido una tradición de sesenta años de laicismo y ateísmo; porque había confirmado la indisolubilidad del matrimonio, contra la cual se habían pronunciado las leyes de todos los países católicos y no católicos; porque las leyes sociales del peronismo habían conjurado el peligro de la infiltración comunista en la Argentina y porque, con la afirmación de nuestros ideales de paz, había asumido una posición de tercera fuerza cristiana necesaria en un país donde derechas e izquierdas estaban impregnadas de anticlericalismo”.

Fue cierto que Perón y la cúpula eclesiástica establecieron entonces una fuerte alianza de provecho recíproco, que fue decisiva en el triunfo electoral, en 1946, de la fórmula Perón-Quijano, pero que, con el correr del tiempo había ido desgastándose paralelamente al crecimiento del disconformismo de amplios sectores de la clase media, que se veían postergados ante los favores del gobierno peronista hacia los sectores proletarios.

Dicho descontento no encontraba vías de manifestarse, no sólo por la negativa del gobierno a facilitar su presencia en los medios de difusión, sino también por la falta de algún dirigente capaz de aglutinar al antiperonismo.

La semiclandestina creación, en junio de 1954, del Partido Demócrata Cristiano provocó en Perón rencor y desconfianza, pues se consideraba el único y legítimo representante de la doctrina cristiana en la política argentina y sospechó que, detrás de ello, se escondía un proyecto para debilitarlo fogoneado por el Vaticano. Lo cierto es que la democracia cristiana había cobrado vigor y prestigio en Europa, venciendo en las elecciones de varios países y deteniendo lo que parecía un avance indetenible del comunismo.

“La oleada democrática que inundó a Europa al día siguiente de la guerra comenzó a convencerla [a la Iglesia] de la necesidad de adecuarse a los nuevos tiempos: un poco para oponerse con más fuerza y legitimidad al ascenso de la amenaza comunista, un poco para complacer a los Estados Unidos –los únicos en situación de hacerle frente– y un poco, ¿por qué no?, por la efectiva convicción, madurada lentamente, de que el Estado católico (como el peronista) acarreaba más daños que ventajas, separándola crecientemente de una sociedad cada día más plural y secularizada” (L. Zanatta).

El conflicto fue subiendo su temperatura hasta que el 10 de noviembre de 1954, en un discurso, Perón cruzó el Rubicón y acusó a un sector de la Iglesia de conspirar para derribarlo. Nombró a varias organizaciones católicas, tres obispos y veinte sacerdotes, algunos de los cuales fueron arrestados en los días siguientes.

Tulio Halperín Donghi, quien ingresó a la Universidad de Buenos Aires luego del golpe de septiembre de 1955, le adjudica al peronismo la responsabilidad mayor en el enfrentamiento aludiendo a “la mal adormecida vena anticlerical” y cae en el lugar común de la mayoría de quienes se ocuparon del tema de referirse a un supuesto desafío de Perón en contra de la institución católica, por medio de medidas “provocativas” como la equiparación legal de los hijos legítimos e ilegítimos, la ley del divorcio, la supresión de la enseñanza religiosa obligatoria, la eliminación de subvenciones a los colegios confesionales, la ley de profilaxis que promovía el control sanitario de los prostíbulos.

Además, en el Legislativo, esperaba su sanción la ley de separación de Iglesia y Estado. Como puede colegirse del listado, son medidas que, en su mayoría, están hoy en vigencia y las que no lo están cuentan con un amplio consenso. Es decir que nada tenían de ilógicas, por lo que puede interpretarse que Perón, advertido del deterioro de su gobierno durante su segundo período, iniciado en 1952, ya sin Evita a su lado, haya decidido llevar adelante una “revolución cultural” que devolviera el brío transformador de su primera etapa. Ya no en el campo de las leyes sociales, habiendo sido aprobadas las fundamentales (jubilación, vacaciones pagas, aguinaldo, estatuto del peón de campo, voto femenino), sino en el ámbito de los avances liberales de las democracias mundiales.

Al mismo tiempo, su gobierno iniciaba un cambio sustancial en la política económica, iniciando tratativas con la Standard Oil de California. Es de imaginar que Perón sabía que enfrentaría la oposición de la poderosa Iglesia en la Argentina, un país en el que el 90% de su población se considera católica, aunque remisa en el cumplimiento de sus obligaciones religiosas.

Pero no calibró el vigor de dicha resistencia. El conflicto entre el peronismo y la Iglesia pasó a ser, entonces, entre el peronismo y un antiperonismo engrosado por el mismo conflicto y que, por fin, había encontrado una vía por donde manifestarse, instituyendo algo muy semejante a una “guerra santa” cuyo grito era “Perón o Cristo” y cuyo símbolo reproducido en graffiti, panfletos y distintivos era una V que sostenía una cruz, “Cristo vence”.

La crisis avanzó hasta extremos sin retorno, y si en un principio la convicción de Perón de la conspiración en su contra tuvo aristas paranoicas –como en la sobrevaloración de las chances democristianas–, luego fue una certeza indudable, como lo afirmaría en sus confidencias a Pavón Pereyra: “La ciudad se vio inundada de panfletos difamatorios que se hacían en las iglesias y en los colegios religiosos; en ellos se incitaba directamente a la rebelión, de la misma manera que los curas en los púlpitos se transformaron en oradores políticos de barricada, incitando a los fieles a la revolución y al desorden”.

Es de recalcar que la Marcha de la Libertad, que puso música a la insurrección contra su gobierno, fue grabada clandestinamente en el sótano de una iglesia. La oposición, ahora vertebrada por lo religioso, se lanzó sobre flancos que torpemente ofreció el gobierno, enturbiando una gestión por muchos motivos admirable: los rumores sobre una extendida corrupción, la afiliación obligatoria al partido, la obsecuencia que bautizó con los nombres de Perón y de su esposa incontables avenidas, hospitales, escuelas, hasta ciudades y provincias. Aunque es indudable que éstos eran sólo pretextos para una oposición en muchos basada en el deseo de que se retrocediera en las conquistas sociales, que se anulara la progresista Constitución de 1949 y que la riqueza nacional no siguiera repartiéndose por mitades entre la patronal y los trabajadores.

De ello se encargarían Aramburu y Rojas en 1955. Lo cierto es que la jerarquía eclesiástica intentó acciones conciliatorias, pero el protagonismo dejó de ser suyo para pasar a sectores golpistas civiles y militares que supuestamente operaban en su representación, como fue el caso de una Marina insurrecta, esencialmente laica y liberal.

La Iglesia no pudo resolver políticamente una situación compleja porque su principal clientela, la clase media, radicalizó su enfrentamiento con el régimen peronista, mientras el Vaticano presionaba para que se diera una política hacia los trabajadores que estuviera en línea con sus nuevas orientaciones, pero el conflicto con Perón se lo impedía, pues los sectores humildes, los “cabecitas negras”, le fueron leales al “General” hasta el fin, poniéndose masivamente de su lado en la “guerra santa”.

También Perón, violando su indiscutible astucia, pareció perder el control de la situación. Acostumbrado a dominar todos los resortes de la vida política argentina, las Fuerzas Armadas, los sindicatos, los medios de difusión, las organizaciones empresariales, hasta los partidos de la oposición, no pudo tolerar que la Iglesia y su grey se le resistieran, y continuó asestando golpes que, a la postre, se volverían en su contra alimentando los proyectos conspirativos.

Como si no comprendiera que lo religioso traspasaba lo político y despertaba, aun en los católicos tibios, emociones primarias incubadas durante la educación cristiana recibida en la infancia. J. Page escribirá que “la decisión de provocar un enfrentamiento con la Iglesia fue un error colosal, el peor de todos en la carrera política de Perón”.

Luego vendría el tumultuoso junio de 1955, con la procesión de Corpus Christi del 11, una multitudinaria manifestación ficticiamente religiosa, engrosada por ateos, marxistas y antiperonistas de todos los colores.

Luego, el 16 por la mañana, se conocería la excomunión de Perón por la expulsión de los monseñores Tato y Novoa. Más tarde, se desencadenaría el bombardeo de la Casa Rosada por parte de aviadores de la Marina, con el ominoso resultado de cientos de muertos. A la noche de ese mismo día, la quema de varias iglesias capitalinas y la curia, como revancha por los sucesos del día.

Poco faltaba para el triunfante golpe del 16 de septiembre, cuyo jefe, Eduardo Lonardi, nacionalista católico, había sido peronista pero luego, como muchos, pasó a la oposición influido por el conflicto entre Perón y la Iglesia.

Link corto: http://www.lanacion.com.ar/852954

MISIONES: QUIEN ES EL Sr. PIÑA?

ArgAtea:
Porque nuestra sociedad adormecida es capaz de creerse cualquier discurso? Acaso no existe el laico que sea capaz de tratar los temas laicos como temas laicos y no tenga para ello que portar su inmunidad religiosa?
Si existen problemas y son reales, como el narco, falta de derechos, abusos de poder, estos deben tratarse desde el derecho y desde sus actores legítimos, los ciudadanos, en un proceso democrático. Y que desde el Estado se debiera procurar.

OPINION
Sobre el pasado de un candidato a convencional, (24-10-2006)
Escribe Alberto Gonzalez Balcarce, desde Canadá

He continuado con mi investigación periodística por si algo se me hubiere pasado, pero solo logré confirmar todas las sospechas que traigo desde algún tiempo sobre el ex Obispo: El bueno Piña, o el sacerdote bueno, nunca ha combatido contra Stroessner y esto viene por referencias de algunos de sus propios colegas, de una historiadora de tralyectoria nacional en el Paraguay, y un economista comprometido con la causa de los humildes. Y se lo menciono con la discresión que el periodismo requiere de nosotros, y perdone que me incluya entre los de su profesión, puesto que mi espada de palabras en castellano está bastante oxidada. Le mencionaré sin embargo, al Padre jesuíta Miguel Sanmartí, del cual encontrará usted muchas referencias de su lucha contra la dictadura de Stroessner y del cual (creo que ya lo mencioné), y del cual se decía que tenía agalllas, mencionaré también a la Dra. Margarita Duran, la historiadora, y a mi amigo el Lic. Raúl Monte Domecq, el que me refirióo a la mencionada, el Padre jesuita Luis Maria Blanch, solo como contactos que tuve durante mi investigación, y finalmente otra periodista de renombre en el Paraguay, que me ha orientado en las fuentes a recurrir, María Díaz de Vivar de mucho renombre también.

Hay muchas informaciones de relevancias en lo que le diré, pero me gustaría iniciar con lo que escribió una vez el Sacerdote Ramón Juste, el que nos dará un aspecto del ambiente y el espíritu que reinaba en ese país en el tiempo del garrote: "El mero intento de decir o escribir públicamente algo que pueda ser interpretado como crítica al sistema es ya una sintonía de gran audacia y aún a veces de temeridad suicida". En este ambiente y espacio histórico fue que el ex Monseñor y autoproclamado también ex-combatiente caballero salió un día sin adargas ni lanzas a combatir no contra la dictadura sino quien sabe contra quien, o a favor de quien. Se sabe si que lo hizo sin adargas, ni espadas, ni lanzas, y que tampoco realizó su taréa "férrea y demoledora campaña contra la dictadura", o por lo menos contra molinos de vientos, o princesas cautivas en castillo encantados... Bueno, si es realmente alguna vez desafió o increpó a Stroessner y no tuvo "el honor de ser expulsado", como él mismo lo dice, debe ser porque nadie lo tomo en serio.

Lo más inaudito tal vez sea el hecho de que Piña vivió y 'combatió a la dictadura según algunas fuentes (El territorio) por mas de 20 años, otras fuentes (el territorio) por mas de 22 años, como tambien algunas versiones (el territorio), indican 35 años sin haber sufrido ni siquiera un razguño, o sin siquiera haberse despeinado en el ajetréo, como en esas peliculas del oeste norte americano en donde el que peleaba por la justicia y el orden siempre terminaba limpito y bien peinado. Porqué o cómo pudo esto haber sucedido? Muy simple: El Sacerdote Piña nunca participó o movió un solo dedo en defensa de nada, ni de nadie en el Paraguay y esto puedo afirmarlo sin temor a nada y puedo corroborarlo con otras personas que sí han estado en la lucha contra Stroessner y han sido expulsados, torturados, masacrados, sufrido prisión y todo tipo de abusos por la cara osadía de osar enfrentarlo. Cómo lo habrá hecho? Pareciera esto ser una de esas historias que comenzaban siempre con: "Había una vez..." y terminaban casi siempre con un final alegre: "Y vivieron felices por el resto de sus días...", o con el eterno: "Continuará"

Esto tal vez nos da una revelación acerca de sus constantes y repetidas seguidillas de falsa humildad cuando nos dice: "Bueno, no voy a hablar de mi ahora...", mientras huyendo por la tangente nos cuenta de que un amigo suyo hizo esto o lo otro, y que otro amigo escribió tal o cual artículo, que otro fue expulsado... y de inmediato a la defensiva de nuevo como lo hace ahora creando por anticipado un pre-fraude por las dudas nomas: "Yo no tuve el honor de ser expulsado". Y despues de nuevo las excusas: "Bueno, yo se que después me vendrán palos por esto, pero..." y dale nomas con el estribillo de que "Hoy no voy a hablar de mi..." y así se pasó 20 años en Iguazú combatiendo en libertad y nunca mencionó un tilde, un ápice de su gloriosa resistencia a Stroessner y ni siquiera escribió una frase sobre esto. Qué raro verdad?... que raro que de pronto... (Peina!), se le volvió el síndroma del Quijote y de nuevo, a combatir contra "otra dictadura" tal vez semejante al otro Quijote que después de algunos días de lucidez, se le venía de nuevo el síndroma. Y de ahí el decir de la gente en la villa:"De que estaba loco nadie lo dudaba, de lo que se trataba ahora era de establecer el tipo de locura que tenía". Si, es cierto eso de que no tuvo el honor de ser de ser expulsado como algunos de sus hermanos de la Compañía, porque los idiotas útiles son necesarios aquí, allá y acullá y especialmente aquí: Uno más al servicio de los titiriteros.

A veces nos habla de nuevo en una forma de arenga mezclado con una "mea culpa". A veces incluyéndose, otras cargando contra los misionenses que lo miran con signos de preguntas: "Pero que habré hecho ahora que me está atacando? Y él fiel a esa dialéctica de que cuando menos nos entienden, más nos admiran, por lo difícil que hablamos o por la sutileza con que lo hacemos. Y siendo que todo lo que se dice de él está "corroborado por nuestro añejo y otrora prestigioso diario, con la profesionalidad que siempre lo caracterizó", el que sin duda habrá inquirido con sus fuentes paraguayas sobre la veracidad de su lucha contra Stroessner, porque, y de eso estoy seguro, El Territorio jamás hubiera embarcado a Pérez Esquivel en embaucar a la gente y especialmente al Premio Novel, orgullo de los argentinos... Qué dices? Es que no lo crees. Bueno, en realidad yo tampoco lo creo sino más bien lo idealizo.

El Territorio nunca hizo ninguna investigación periodística sobre su pasado y yo lo se, porque no creo que nadie lo haya hecho hasta ahora como es característico en nuestra gente y en el país. Da pena verdad? Y... me pregunto que haría o como reaccionaría don Sesostres Olmedo si de pronto se levantase de la tumba. Pero no, dejemos a don Sesostres descansar en paz! El Territorio hoy al servicio de solo patrón, de una sola Compañía y no la de los jesuítas, ni tampoco el jesuíta Piña, que "al primer cañonazo de los valientes", es decir a la primera oferta que tuvo del Arzobispado de Iguazú, en el que le dieron la opción de el "Arzobispado o la Compañía, no dudó un instante en elegir a aquella", año 1986 y deja el Paraguay y a su Rocinante pastando mansamente.

Mi estimado, le estoy enviando solo dos de los cuatro correos electrónicos que recibí del Paraguay en un adjunto, los que son de buena fuente. Me gustaría también decirle que estas informaciones que le envío a pesar del tono humorístico, son muy serios y que son el producto de un mes de pacientes y árduas investigaciones, para lo cual tuve que recorrer los pasos de la Compañía de Jesús desde Asuncíon hasta los más remotos lugares del Paraguay de las dulces naranjas y las bellas mujeres. He leido entonces las actividades valientes de muchos sacerdotes como ser Gilberto Gimenes y el jesuíta José Miguel Munarris en la Facultad de Filosofía de la Univesidad de Asunción en los colegios e iglesias de esta ciudad como el de Cristo Rey y San Cristobal, para después ir a la campiña comenzando con las Misiones, Cordillera, Caazapá, Guairá, donde leí acerca de las llamadas Comunidades de Bases Cristianas (CCB) y tantas otras imposibles de nombrarlas y en ninguna de ellas encontré al héroe que combatió y fue "perseguido ferozmente" por la ditadura de acuerdo a El Territorio.

Pienso y sugiero que al bueno de Piña se le despertó la conciencia y perdió el miedo recién al estar en Misiones, y se volvió valiente bajo el gobierno del actual gobernador, a pesar de compararla con la dictadura de Stroessner. Más aún, pienso que a este buen señor se le despertó también las aspiraciones políticas desde donde insulta amparado por la inmunidad religiosa, que ya no le corresponde.

Lo peor de todos tal vez sea el hecho de que tratan a los misioneros como si estuvieramos en la Edad Media, o por ahí cuando ni siquiera las misas eran ofrecidas en lenguage popular, porque no comprenderíamos el misterio de la trinidad ni nada que sea liturgico. Este señor tiene incluso la osadía de usar y acomodar versiculos de la Biblia para su beneficio como el de las Buenaventuranzas en el libro de San Mateo capitulo 5:10, que dice "Bienaventurados sois cuando 'por mi causa' (la causa de predicar el evangelio, no de la mundanal politica de los hombres) os vituperen y os persiguen, y digan toda clase de maldad contra vosotros, mintiendo. Y dale nomas, reformando, arreglando, cambiando apócrifamente lo que por otro lado llaman "la palabra de Dios", algo mucho más sagrado que la anacrónica constitucion de Misiones, al menos para ellos debiera serlo. Cambiar la constitución daría una posibilidad más real de votar por quien uno cree mejor que el otro, y votar tantas veces quisieramos por la persona que respetará nuestros intereses y no seguirá vendiendo a Misiones.

Otra curiosa es que tenemos al mismo Papa de nuestro lado, y de pronto hasta el Papa se convierte en un villano para ellos. El añejo Territorio ni siquiera menciono las últimas declaraciones de éste con respecto a la iglesia y la política. Bien que lo dijo como Papa y como Ratzinger Cardenal, en la homilía de la misa que celebró en la basilica de San Pedro, dedicada a la commemoración de la Epifanía: "La iglesia es Santa, pero está formada por hombres y mujeres con sus límites y errores". O cuando dijo como Cardenal: "cuanta suciedad en la iglesia y entre los que por su sacerdocio deberían estar completamente entregados a Él", cuando encargado por Juan Pablo II de hacer las meditaciones del Via Cruxis, en la Misa de la Epifanía, Efe. 06. 01. 2006 - 15:03h. y espero que no nos digan otra vez que lo malinterpretamos, o peor aún, como ese que dijo que el otro no podía discutir con él, porque éste no había estudiado lógica.

Otra curiosa es que a pesar de que dicen que habría trabajado en el sacerdosio y la educación nadie me pudo decir donde y cuando.

http://www.misionesonline.net/paginas/opinion.php?id=2417

PARA ESTO SIRVEN LAS RELIGIONES: DISCRIMINACIÓN

ArgAtea:

Este es un ejemplo para lo que sirve un discurso como el del Sr. Bergoglio.

Para que sirven la religiones? Quienes son los demonios Sr. Bergoglio? Acaso no sea su odio por todo lo "extraño", lo "raro", lo "desagradable" y lo "incontrolable".

Cuando sus "demonios" se materializan, surge la sociedad fascista que pario la religión para reprimirlos.


24.10.2006 Clarin.com Sociedad

Condenan a una mujer que discriminó a una pareja judía

POR SU RELIGION, NO LES QUISO ALQUILAR EN 2001 UN DEPARTAMENTO EN RECOLETA

Debe indemnizarlos por daño psicológico y moral. El fallo revoca una sentencia anterior.
Pilar Ferreyra

La Cámara de Apelaciones en lo Civil ordenó a la dueña de un departamento de Recoleta pagar una indemnización por haber discriminado a una pareja a la que no le alquiló la propiedad porque eran judíos.

El fallo de segunda instancia de las juezas de la Sala J, Zulema Wilde y Rosario Mattera, ordena a la abogada Magdalena Sanfuentes Fernández a indemnizar con 34.161 pesos por daño psicológico y moral a Leila Selem y Luciano Hertzriken.

La sentencia de las juezas Wilde y Mattera revoca el fallo de primera instancia del juez civil Julio César Dávalos, quien consideró que no había existido discriminación por parte de la dueña del departamento de Juncal 1365 y, por el contrario, ordenó a la pareja pagar cincuenta mil pesos de costas judiciales. El juez Dávalos basó parte de su fallo en la pericia psicológica de la propietaria: "Los miedos que manifiesta son múltiples, hacia todo lo "extraño", "raro", "desagradable" y hacia todo lo "incontrolable".

El fallo de la Cámara replicó que "por más que la demandada tuviera miedo, su conducta no tiene justificación. E indicó que "la libertad de elegir a quien se quiera tiene límites. La intimidad del ámbito en que se expresan las ideas (una inmobiliaria) no le sirve de eximente a la discriminadora para dejar inmune una violación a la Constitución, ni tomar decisiones arbitrarias".

Desde Madrid, donde vive desde hace un par de años, Hertzriken contó a Clarín que lo que los motivó a presentar una denuncia en el INADI "fue una sensación muy fea: sentirse discriminado por profesar una religión".

Por su parte el abogado responsable del caso, Gregorio Jorge Dalbón, indicó: "Es el primer fallo en la historia de la Argentina en donde se condena a una persona que discriminó a indemnizar el daño moral de la víctima. Al no existir legislación en el país, se trata de un caso testigo basado en jurisprudencia internacional".

Todo comenzó cuando Leila Selem y Luciano Hertzriken señaron el alquiler de un departamento en Recoleta en setiembre de 2001. La operación había salido bien hasta que la dueña del departamento se enteró de que sus futuros inquilinos eran judíos. Entonces exigió a la inmobiliaria que devolviera la seña usando cualquier justificativo y aclarando que ella no quería "ni chinos, ni coreanos, ni judíos ni homosexuales".

Hertzriken dijo que estaba "muy contento" con el fallo porque la intención de ellos era establecer un precedente y "que esto no le vuelva a ocurrir a nadie" o que, en caso de que pasara, "hubiera una Justicia que protegiera a la víctima o que el discriminador recibiera algún castigo".

En medio de aquella situación, Hertzriken y Selem se casaron en una sinagoga de Belgrano un mes después de haber sido discriminados por ser judíos. Varios años después se separaron "por otras causas", dijo Hertzriken.

El abogado de la ex pareja adelantó que donará al INADI los 5.395 pesos que le corresponden en concepto de honorarios.

http://www.clarin.com/diario/2006/10/24/sociedad/s-03001.htm

UN CASO MÁS PARA LAS ESTADÍSTICAS

ArgAtea:
Cuantos casos más tenemos que ver?
Es necesario mostrar estadísticas de violaciones para ver cuantas mujeres son obligadas por ley a no abortar?
Es necesario hacer estadísticas para ver que una mujer "una mujer idiota o demente" cuando queda embarazada al ser violada, pierde todo derecho sobre su cuerpo y legalmente se le "abusa" y forza a gestar?
Se va tomando nota de cuantos casos hemos visto ya en lo que va del año? Cuantos más se espera ver para entender como la Justicia actua influenciada por el concepto equivoco de "persona por nacer" que toma de la religión.


25.07.2006

La Justicia impide abortar a discapacitada que fue violada y se reabre el debate sobre el tema

La Cámara Civil de La Plata no autorizó el aborto y ahora será la Suprema Corte bonaerense quien deba expedirse, lo que sentará un precedente. Aunque el Código Penal establece que el aborto en un caso como este no es punible, el tribunal se basó en el derecho a la vida.

Clarín.com
Una Cámara Civil de La Plata desautorizó el aborto de una joven discapacitada que fue violada y ahora deberá fallar al respecto la Suprema Corte de Justicia bonaerense, informaron fuentes judiciales.
El permiso para abortar fue solicitado a la justicia por la madre de una joven de 19 años, cuya identidad se reserva por razones legales, quien padece una incapacidad mental y habría quedado embarazada tras ser violada.
La Sala II de la Cámara Primera de Apelaciones en lo Civil y Comercial de La Plata confirmó ayer la sentencia de primera instancia, en la que la jueza de Menores platense Inés Siro había denegado el pedido para que se le practique el aborto a la joven, que actualmente tiene 4 meses de embarazo.
Ante esta resolución, la Asesora de Incapaces, Laura Ozafrain, que representa a la progenitora de la joven apelará la medida, mediante un recurso extraordinario, ante la Corte bonaerense, que a pesar de haber comenzado ayer la feria judicial se reunirá de forma extraordinaria para resolver esa cuestión.
El máximo tribunal provincial nunca se expidió respecto al aborto, por lo que su resolución sentará precendente.
El caso de la joven, se trataría de un embarazo por violación de una discapacitada que no está penado por el artículo 86 inciso 2 del Código Penal, aunque se requiere del consentimiento de su "representante legal" para realizar el aborto. "Si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente. En este caso, el consentimiento de su representante legal deberá ser requerido para el aborto", reza el inciso.
El fallo de la Cámara Civil, fundado en la protección constitucional del derecho a la vida, ordena a la jueza de menores "supervisar de manera constante y directa el cumplimiento más eficiente y adecuado de la protección de la salud física y psíquica sea de la menor como del niño por nacer por intermedio de la subsecretaría de la Minoridad".
Se recuerda el artículo 4 del Pacto de San José de Costa Rica, que establece que "toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley, y en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente" y al artículo 63 del Código Civil establece que "son personas por nacer las que no habiendo nacido están concebidas en el seno materno".
(Fuente: Télam)
http://www.clarin.com/diario/2006/07/25/um/m-01240115.htm

Quienes son los “DEMONIOS” Sr. Bergoglio?

ArgAtea:

Esta es una demostración típica de fundamentalismos religiosos, muestra como estos factores sociales se adueñan de las fallas en la atención social por parte del Estado, haciendo de ellas sus reinvidicaciones.

Esta demostración es ejemplo de un triste espectáculo que da la dura lucha entre gobiernos legítimamente constituidos y los depredadores religiosos, en la sociedad.

Factores religiosos, en nuestro caso avalados por la constitución se aprovechan de la ignorancia, la pobreza, la miseria, la falta de atención, la prevención y legislación adecuada y se llenan del falso discurso:

“Pensemos en todo lo bueno que podemos hacer por estos hermanitos nuestros que sufren en nuestra ciudad, y pongamos manos a la obra", Bergoglio.

De que hermanitos habla Sr Bergoglio?

Solo pretende justificar el modelo que lo sustenta, el modelo otorgado por el Vaticano y que nosotros contribuimos a sostener.

Quienes son los “DEMONIOS” Sr. Bergoglio?

Quizás para esos niños esa sea “la palabra” que luego apriete el gatillo. Quizás Ud. será responsable de haber puesto en la mente de esos niños la palabra que servirá para hacer de nuestra sociedad un lugar mas discriminativo, quizás sirva para eliminar a todos aquellos que no sean católicos como ya ha sucedido, quizás responda a motivos inconfesables.

http://www.lanacion.com.ar/cultura/nota.asp?nota_id=851551&origen=premium

"En un diálogo vivaz con los chicos que poblaban la platea sur de Vélez, Bergoglio les preguntó: "¿Ustedes quieren poner luz en nuestra ciudad?" "Sí", le contestaron todos. El arzobispo aludió a ese personaje -el demonio- que "quiere que nos peleemos, sembrar cizaña, odios, mentiras, injusticia, droga..."

Y señaló que, en cambio, Jesús siembra otra cosa. Al preguntarles qué, todos contestaron: "Amor". "Más fuerte", les pidió Bergoglio. Y lo repitieron, a voz en cuello. "


LE HACEMOS RECORDAR A LOS INTEGRANTES DE LA IGLESIA CATOLICA QUE COMPARTEN ESTE TIPO DE ACCIONES (PORQUE ESTA VISTO QUE NO SON TODOS)
EN ESTA SOCIEDAD EN QUE VIVIMOS DEBIERA DARSE EL PROCESO POR EL QUE:
EL HOMBRE COMO CIUDADANO DECIDA, LA SOCIEDAD RESPETE Y EL ESTADO GARANTICE.

NINGÚN "DEMONIO" , SR. BERGOGLIO. ESTÁ CLARO? QUE NO EXISTEN!

DESPENALIZACIÓN Y LEGALIZACIÓN DEL ABORTO EN TODO EL PAÍS

DERECHO AL ABORTO

Página web: www.derechoalaborto.org.ar

EXIGIMOS:
DESPENALIZACIÓN Y LEGALIZACIÓN DEL ABORTO EN TODO EL PAÍS.
- Reglamentación de los abortos legales en los Hospitales Públicos sin intervención judicial, sancionando el abandono de persona cuando se omita el servicio.- Cumplimiento del Compromiso para la Disminución de la Mortalidad Materna (COFESA-oct 2004) y el Protocolo de Asistencia Humanitaria del Postaborto.- Aplicación efectiva de la Ley Nacional 25673 de Salud Sexual y Procreación Responsable
Educación sexual para decidir
anticonceptivos para no abortar
aborto legal para no morir

LA MUJER DECIDE, LA SOCIEDAD RESPETA, EL ESTADO GARANTIZA
NI UNA MUERTA MÁS POR ABORTO CLANDESTINO

Página web: www.derechoalaborto.org.ar

MOVIDA NACIONAL INEDITA POR LA DESPENALIZACION

ArgAtea:
MARCHA FEDERAL HACIA EL CONGRESO EL 25 DE NOVIEMBRE, DIA DE ACCIÓN CONTRA LA VIOLENCIA HACIA LA MUJER

Sociedad|
Sábado, 28 de Mayo de 2005

MOVIDA NACIONAL INEDITA POR LA DESPENALIZACION

Cintas verdes por el aborto

Setenta ONG y organizaciones gremiales lanzaron una campaña nacional de recolección de firmas en favor del aborto. La capacidad de convocatoria es inédita. Apoyo de González García.

Por Mariana Carbajal

Recolección de firmas y entrega de cintas verdes para presentar un proyecto de ley en el Congreso.“Soy católico practicante, pero voy a firmar porque estoy cansado de la doble moral y el chamuyo de la Iglesia”, declaró el hombre de unos setenta años sin que nadie le pidiera explicaciones, antes de plasmar su firma. Y además, pidió una planilla para juntar adhesiones entre sus allegados. Fue ayer, poco después del mediodía, en Perú y Avenida de Mayo, epicentro porteño del lanzamiento de una campaña nacional por “el derecho al aborto legal, seguro y gratuito”, movilizada por más de 70 organizaciones de mujeres, sociales y gremiales de distintos puntos del país y apoyada por personalidades de la cultura y el espectáculo como Julio Bocca, Beatriz Sarlo, Soledad Silveyra y Soledad Villamil. Se extenderá por seis meses y apunta a recolectar firmas para entregar en el Congreso con el objetivo de conseguir una ley que despenalice el aborto. La iniciativa, cuya magnitud es inédita, fue celebrada por el ministro de Salud.

“Todos saben lo que yo pienso del tema. Me parece muy importante que se generalice el debate, que la sociedad civil se involucre y que le proponga al conjunto de la población que reflexione sobre la principal causa de mortalidad materna, como son los abortos clandestinos”, afirmó Ginés González García en declaraciones a una radio. “Es necesario que haya debates de fondo y los debates no se conviertan en combates”, agregó, al ser consultado sobre la campaña, aunque aclaró que desconocía sus alcances.

“Es un hecho histórico”, destacó desde Córdoba Marta Alanís, coordinadora de Católicas por el Derecho a Decidir, una de las entidades que motorizan la movida. “Hace diez años ni las feministas nos poníamos de acuerdo para encarar una iniciativa de este tipo: nunca era el momento político adecuado para plantear el tema. Pero las palabras del ministro de Salud y el enfrentamiento con la Iglesia habilitaron el momento y ahora hay que aprovecharlo”, evaluó Alanís, en diálogo con Página/12, mientras se escuchaba de fondo la radio abierta montada en la Plaza San Martín de la capital cordobesa, a pocos metros de la Catedral, invitando a firmar. En pocas horas habían logrado reunir medio millar de adhesiones.

Con el lema “Educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar, aborto legal para no morir”, la campaña se presentó ayer en sociedad en varios puntos del país, como las ciudades de Buenos Aires, Rosario y Córdoba; en otros lugares, como Neuquén y Mendoza, el lanzamiento se hará hoy en coincidencia con el Día Internacional de Acción por la Salud de las Mujeres. Están previstas actividades en el conurbano bonaerense y también en Jujuy, Catamarca, Santiago del Estero, Entre Ríos, Santa Fe y Río Negro. En cada sitio, continuará la recolección callejera de firmas a lo largo de los próximos meses y habrá talleres de “sensibilización” sobre el tema. La cruzada finalizará con una marcha federal hacia el Congreso el 25 de noviembre, Día de Acción contra toda Violencia hacia la Mujer.

La iniciativa tiene como objetivo lograr la despenalización y legalización del aborto “para que las mujeres que decidan interrumpir un embarazo tengan atención segura y gratuita en todos los hospitales públicos y obras sociales del país”, señalaron las organizadoras. Además, reclaman que se reglamente en las provincias la “atención humanizada” de mujeres con complicaciones por abortos, una medida que se impulsará desde el Ministerio de Salud de la Nación, como ya informó Página/12. Y exigen la atención hospitalaria de los casos de aborto “no punibles” previstos en el Código Penal: cuando hay peligro para la vida y la salud de la mujer o se trata de una mujer violada incapaz o demente.

En la ciudad de Buenos Aires se instalaron mesas en la esquina de Perú y Avenida de Mayo, donde cada vez que el semáforo cortaba el tránsito se desplegaba una larga bandera verde con las consignas de la campaña. “La clandestinidad del aborto no impide su realización sino que aumenta los riesgos y atenta contra la dignidad de las mujeres y de toda la sociedad. No queremos ni una sola muerta más por abortos clandestinos”, señaló Estela Díaz, secretaria de Género de la CTA, una de las participantes del lanzamiento en el ámbito porteño. “Observamos muy buena recepción en la gente. Muchas mujeres decían que ellas no se harían un aborto, pero que respetaban la decisión de cada uno y por eso firmaban”, señaló a este diario Díaz, quien se encargó de entregar cintas verdes, símbolo de la lucha por la legalización del aborto en el país.

“Es la primera vez que hay tanta gente que está de acuerdo sobre el tema y lo expresa. Nunca antes se había dado una movida semejante”, comentó a este diario Mabel Bianco, de Feim, otra de las entidades convocantes. Gabriela Acher, Belén Blanco, Cristina Banegas, Eduardo “Tato” Pavlovsky, Liliana Herrera, Martha Bianchi, Martín Caparrós y Virginia Innocenti son algunas de las figuras que apoyan la campaña.

www.pagina12.com.ar|

A LAS COSAS POR SU NOMBRE: AL DESESTABILIZAR LAS INSTITUCIÓNES DEMOCRÁTICAS, ACASO LA IGLESIA NO HACE "TRAICIÓN A LA PATRIA"?

ArgAtea: Como ciudadano se puede o no coincidir con un gobierno, pero abusar de una posición privilegiada, desde dentro del propio Estado para desestabilizar un gobierno democráticamente elegido, es "traición a la patria" no dejar que el pueblo vivay decida su propia experiencia democrática. Tal parece que ciertas leyes favorecen a estos grupos enquistados en nuestra sociedad, para no permitirnos vivir nuestra experiencia ciudadana.

TODOS SOMOS CIUDADANOS PERO NO TODOS SOMOS DE LA IGLESIA CATÓLICA

QUE HAY DETRAS DE LA PELEA: UN CONFLICTO POLITICO QUE LLEGO A SU MAXIMA TENSION

La Iglesia insistirá en un rol crítico hacia Kirchner

La última semana hubo acusaciones cruzadas muy fuertes. Pero es sólo el principio. Los obispos están decididos a mostrar con gestos su disconformismo con Kirchner. Temen que avance en un proyecto hegemónico. Y el Presidente está seguro de que el cardenal Bergoglio articula acciones opositoras.

Sergio Rubín

La Iglesia decidió presentarle batalla a Néstor Kirchner. La estrategia combativa está en marcha y Kirchner lo sabe. Ya no serán sólo declaraciones críticas, sino también gestos que evidencien el cuestionamiento al estilo presidencial confrontativo, a su recurrente cuestionamiento al pasado y, perciben, a sus tendencias hegemónicas.

En ese esquema se comprende la última crisis pública entre la Iglesia y el Presidente. Una crisis que se inició con la oposición de los clérigos de Misiones al proyecto del gobernador kirchnerista Carlos Rovira para reformar la Constitución provincial y habilitar su reelección de manera indefinida. La jubilación anticipada desde el Vaticano del principal referente de esa oposición —el obispo de Puerto Iguazú, Joaquín Piña— desató la última semana nervios y cruces de palabras como pocas veces. El más notable: el vocero del cardenal Jorge Bergoglio, Guillermo Marcó, acusó a Kirchner de "sembrar divisiones" en el país. La respuesta del Presidente tampoco ahorró furia. Pero ¿qué hay detrás de esta confrontación? ¿Y tiene retorno?

El conductor de la postura combativa de la Iglesia tiene nombre y apellido: Jorge Bergoglio. Como todas las cosas en la Iglesia, no es producto de una decisión apresurada, sino un proceso de reflexión de los obispos —con distintos grados de adhesión—, pero que entre los religiosos más espantados se sintetiza en el temor de que el país caminaría más hacia el modelo venezolano de Hugo Chávez —"Un modelo autoritario", dicen— que en dirección del brasileño de Lula da Silva.

Los obispos cargan con el trauma de no haber sido contundentes durante la dictadura —según Kirchner, cercanos a la complicidad—, pero no quieren volver a quedar en la historia como sumisos ante un panorama que los perturba. Saben, sin embargo, que el margen de maniobra es estrecho: detestan que se los quiera encasillar como opositores frente a la ausencia de una oposición fuerte. La militancia política abierta no es su campo, aunque el Gobierno hoy cree que sí.


De acuerdo a las consultas de Clarín entre los obispos, lo que está claro es que hoy no creen que deban encerrarse en los templos. El guiño al obispo Piña para enfrentar en las urnas el proyecto de reelección indefinida de Rovira —para eso se llama a una Constituyente—, fue un gesto que no provino sólo de Bergolio, sino de toda la conducción eclesiástica.

Las últimas reuniones de obispos fueron elocuentes. A muchos de ellos nunca les cayó bien el perfil de Kirchner —al que juzgan con rasgos autoritarios—, pero con el paso del tiempo fueron considerando, además, la conveniencia de dar pelea. Como en toda institución, aparecen los más duros y los más blandos; los que pegan y los que buscan componer. Fuentes cercanas a Bergoglio aseguran que —más allá de la foto que se sacaron en el homenaje a los palotinos desaparecidos, en abril— hace más de dos años que no habla con Kirchner. Y Bergoglio es la cara de la firmeza. El vicepresidente segundo del Episcopado, Agustín Radrizzani, y el titular de la Pastoral Social, Jorge Casaretto, son en cambio el rostro dialoguista. Pero la meta no deja de ser la misma: que el Presidente baje el nivel de confrontación y abra el diálogo.

La oposición a intentos reeleccionistas o hegemónicos en provincias kirchneristas debe leerse como una avanzada de esa estrategia. Y esto no escapa a los ojos del Gobierno, donde entienden que el caso de Misiones no es aislado (ver Para Kirchner...).

En ese contexto habló Guillermo Marcó, el vocero de Bergoglio. ¿Habló por las suyas o por indicación de su jefe, cuando acusó el martes al Presidente de "alentar odios y divisiones"? El miércoles, el Arzobispado tomó distancia de las declaraciones "estrictamente personales" de Marcó y el jueves, el vocero presentó la renuncia, pero Bergoglio, al menos por ahora, se la re chazó. Que quede claro: a Marcó se lo criticó en ámbitos eclesiásticos por imprudente, no por haber dicho algo distinto de lo que piensa la mayoría de los obispos.

Aun así, el Episcopado argentino no tiene un panorama interno totalmente despejado para desplegar su estrategia. A quienes sostienen la necesidad de extremar la prudencia y apostar al diálogo, se suma el frente con el Vaticano, un frente que la Iglesia argentina, curiosamente, comparte con el Gobierno de Kirchner, aunque por otros motivos. Si bien la reciente salida de la Secretaría de Estado del Vaticano del cardenal Angelo Sodano —que en su momento tejió fuertes lazos con el menemismo— fue un soplo de aire fresco para la mayoría de los obispos, persisten allí influyentes clérigos enfrentados con la conducción eclesiástica nacional y con Bergoglio. El principal oponente es el número dos de la Secretaría de Estado del Vaticano, el arzobispo argentino Leonardo Sandri.

Hay pruebas contundentes. Sandri despotricó por la supuesta falta de adhesión del Episcopado argentino al papa Benedicto XVI ante las polémicas que levantaron sus declaraciones sobre el islam (ver El Vaticano...). Pero hay un dato más categórico: el Episcopado argentino le había pedido por nota a la Santa Sede que no jubilara a Piña antes de las elecciones en Misiones, para no debilitar su candidatura. A pesar del pedido, el martes se anunció la negativa de Roma y Piña fue desplazado de su obispado de modo fulminante. Ni siquiera le permitieron quedarse hasta la llegada de su sucesor.

La elección del reemplazante de Piña fue una sorpresa: nombraron al religioso cordobés Marcelo Martorell, quien además de no abrevar en la corriente progresista de Piña, tuvo una estrecha relación con el empresario Alfredo Yabrán, fallecido en 1998. Clarín pudo establecer que Martortell es, además, muy amigo de Sandri, el más hostil de los funcionarios del Vaticano frente a la Iglesia argentina. Pero lo curioso es que también es amigo de Bergoglio, al que frecuentaba cuando el hoy cardenal era sacerdote en una iglesia cordobesa.

El Gobierno celebró como un triunfo la jubilación de Piña. Pero la alegría le duró poco. Ni bien se conoció su designación, Martorell salió a despotricar contra el proyecto de reelección de Rovira. La Casa Rosada activó todos los resortes para hacerlo callar. Pidió ayuda a más de uno con llegada a Roma. Pero comprobó que, más allá de la pelea entre Sandri y Bergoglio, el Vaticano no está dispuesto a hacerle gestos a un Presidente que en el 2004 decidió echar al obispo castrense, Antonio Baseotto. En fin, el Vaticano es un frente duro para ambos.

En la Casa Rosada y en el Episcopado saben que cualquier acercamiento será muy trabajoso y largo. Y depende de que Kirchner y Bergoglio se sienten, finalmente, a hablar. Por ahora, los demonios siguen sueltos.
http://www.clarin.com/suplementos/zona/2006/10/08/z-03615.htm

El billete mas valioso tiene casco y religión

No pensar.
No pensar.

Hubo un tiempo que fui hermoso
y fui preso de verdad.
El billete mas valioso
tiene casco y religión.
Mezcla rara de angustia
y cañita voladora.
que si asi como asi
somos ñapi de mamá.
La ñapi de mamá Divididos

Seminario en el CARI

Las tensiones entre Gobierno e Iglesia, en un acto académico

Se conmemoró ayer el acuerdo de 1966 con la Santa Sede

La conflictiva relación entre el Gobierno y la Iglesia Católica estuvo presente como trasfondo en un acto conmemorativo del acuerdo de 1966 entre la Argentina y la Santa Sede, realizado ayer en el Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales (CARI). Aquel convenio dispuso la no intervención del poder político en la designación de los obispos y trazó las relaciones entre la Iglesia y el Estado según principios de autonomía y cooperación.

Angel Centeno, subsecretario de Culto en el gobierno de Frondizi, no se refirió directamente al actual conflicto, pero marcó una diferencia entre los años 60 y el presente.

Comentó que cuando desde el Estado se empezó a pensar que era necesario un arreglo con la Iglesia, no fue a partir de desarreglos ("ahora parece que hay desarreglos, no sé...", deslizó), sino "de situaciones poco claras e incluso absurdas".
"De los protagonistas del instante inicial soy el único sobreviviente", admitió Centeno. Y bromeó: "Por lo menos, hasta las 17.15 de hoy".

Raúl Scialabba, bautista, orilló el diferendo al cuestionar el artículo 2° de la Constitución -el sostén del culto católico-, por principios de justicia, más allá de que "la cifra del presupuesto no cubre ni parcialmente los gastos de la Iglesia Católica".
Se preguntó: "¿Podríamos considerar, en función de que los obispos reciben sus sueldos del erario, que son empleados públicos".

Apuntó que "los recientes conflictos suscitados con el actual gobierno, si bien de distinta índole -por el caso Baseotto o el del obispo Piña en Misiones-, que han llenado los titulares de los diarios, han demostrado independencia de criterio por parte de la Iglesia". Pero, dijo, "llevan a situaciones de controversia y confusión por parte de los gobernantes, que anhelarían tener una posición de control y dominio sobre las posiciones de la Iglesia, donde el factor de la relación económica cumple también un papel".

Estimó que el sustento del Estado genera a la Iglesia Católica una situación de "incomodidad extrema, que ella misma debería interesarse en terminar". Y citó palabras del Papa sobre la distinción y autonomía entre Iglesia y Estado, entre lo que es del césar y lo que es de Dios, que implican un "progreso para la humanidad".

Más allá de esto, la relación del Estado con la Iglesia Católica y las confesiones religiosas fue tratada en el CARI según el origen histórico, las proyecciones de futuro y el orden internacional, y no según las rispideces de las últimas semanas. Expusieron los constitucionalistas Jorge Gentile y María Angélica Gelli; el presidente del Seminario Rabínico, Mario Ringler, y el abogado Juan Navarro Floria.

Abrieron el acto el ex secretario de Culto Norberto Padilla y Adalberto Rodríguez Giavarini, vicepresidente del CARI, que como ex canciller reconoció los beneficios que había recibido de lo que se había sembrado antes.

Luego, Centeno dijo a LA NACION que hay que bajar los decibeles del actual conflicto, y estimó que los problemas que pueda haber deberían encauzarse por la Secretaría de Culto. Aludió al temperamento del Presidente, que le impide no replicar. Jorge Vanossi, asesor de la Cancillería cuando se firmó el acuerdo de 1966, dijo que no recuerda otro gobierno tan empeñoso en provocar conflictos contra la paz interior, lo que atribuyó a sus "edecanes mentales". Y una asistente comentó: "Piña no apareció de un día para otro. En Paraguay, era una de las pocas voces que se alzaban contra los abusos de Stroessner".

Por Jorge Rouillon
De la Redacción de LA NACION

http://www.lanacion.com.ar/cultura/nota.asp?nota_id=848115

Acuerdo con la Santa Sede
del 28/06/57
(Aprobado por Decreto Nº 7.623/57 )
Fecha del decreto : 5 de julio de 1957
Modificado por Intercambio de Notas:
Nota Argentina (21/04/92)
Extracto: Aprobación del Acuerdo entre la Nación Argentina y la Santa Sede sobre Jurisdicción Castrense y Asistencia Religiosa de las Fuerzas Armadas.

Nota : El Acuerdo de 1957 consta de un breve preámbulo, dieciséis artículos y un protocolo adicional referido a las Parroquias castrenses. La Actualización de 1992, hecha por intercambio de notas reversales, consta de un preámbulo y seis cláusulas. En el texto que a continuación se transcribe, se han insertado las modificaciones resultantes de la actualización de 1992. El intercambio de notas de 1992 está transcripto al final del Acuerdo.

ACUERDO

La Santa Sede y el Gobierno Argentino, deseando proveer de manera conveniente y estable a la mejor asistencia religiosa de las Fuerzas Armadas de la Tierra, Mar y Aire, según su tradición desde los orígenes y sus anhelos, han decidido llegar a un acuerdo y, con este objeto, han nombrado sus Plenipotenciarios, a saber:

Su Santidad el Sumo Pontífice Pío XII, a S. E. Revdma. Monseñor DOMÉNICO TARDINI, Pro-Secretario de Estado para los Asuntos Eclesiásticos Extraordinarios; y el Excmo. Señor Presidente Provisional de la Nación Argentina General Pedro Eugenio Aramburu, a S. E. El Señor Manuel A. Río, Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de la República Argentina ante la Santa Sede.

Los cuales, después de haber canjeado sus plenos poderes y hallarlos en debida forma, han convenido en los artículos siguientes:

Artículo 1º .- La Santa Sede constituye en Argentina un Obispado Castrense para atender el cuidado espiritual de los Militares de Tierra, Mar y Aire.

Sin perjuicio de las disposiciones fijadas en el presente Acuerdo, el Obispado Castrense se rige por el Decreto de erección eclesiástica emanado por la Sagrada Congregación Consistorial y las normas contenidas en la Constitución Apostólica Spirituali Militum Curae del 21 de abril de 1986.

Artículo 2 º.- El Servicio Religioso Castrense está integrado por el Obispo Castrense, tres Capellanes Mayores para las Fuerzas respectivamente de Tierra, Mar y Aire, y los Capellanes Militares de dichas fuerzas.

[El Vicario Castrense puede designar un Pro-Vicario].

Artículo 3 º.- La Oficina Central o Curia Castrense, con sede en Buenos Aires, estará constituida por el Obispo Auxiliar, los Capellanes Mayores y demás personal necesario a juicio del Obispo Castrense.

Artículo 4 º.- El Obispo Castrense será nombrado por la Santa Sede previo acuerdo con el Señor Presidente de la República Argentina.

El Obispo Castrense tendrá carácter episcopal.

Al quedar vacante el Obispado Castrense, se hará cargo interinamente de su gobierno el Obispo Auxiliar, si lo hay, o en su defecto quien hasta aquel momento haya desempeñado el oficio de Vicario General, o en ausencia de éste el Capellán Mayor más antiguo, con las facultades propias del Administrador Diocesano.

Artículo 5 º.- Los Capellanes Mayores, bajo las órdenes del Obispo Castrense, tendrán a su cargo la dirección del servicio religioso de las respectivas Fuerzas Armadas de Tierra, Mar y Aire.

Artículo 6 º.- El Obispo Castrense reclutará su clero escogiendo entre los Sacerdotes Seculares y Religiosos que tengan debida autorización de sus Ordinarios o Superiores; por lo que se refiere a los religiosos se observarán las normas peculiares dadas por la Santa Sede (Instrucción de la Sagrada Congregación de Religiosos, 12 de febrero de 1955; AAS, 1955, p. 93)

Artículo 7 º.- El Obispo Castrense, previa aceptación de los candidatos por el Ministerio respectivo, nombrará los Capellanes de las Fuerzas de Tierra, Mar y Aire y les expedirá su título; la designación para los servicios respectivos será hecha por los Ministerios correspondientes, a propuesta del Obispo.

Artículo 8 º.- El Obispo Castrense se pondrá de acuerdo con los Ordinarios diocesanos y los Superiores religiosos para designar entre sus súbditos un número adecuado de Sacerdotes, que, sin dejar los oficios que tengan en su diócesis o instituto, se dediquen a auxiliar a los Capellanes Militares en el servicio espiritual de las Fuerzas Armadas.

En lo concerniente a los Militares, tales Sacerdotes y Religiosos ejercerán su ministerio a las órdenes del Obispo Castrense, del cual recibirán las necesarias facultades ad nutum.

Artículo 9 º.- Si algún Capellán debiere ser sometido a procedimiento penal o disciplinario de parte de la autoridad militar, ésta pondrá en conocimiento de todo el Obispo Castrense y dispondrá, de acuerdo con el mismo Obispo, que la sanción se cumpla en el lugar y forma más convenientes.

El Obispo Castrense podrá suspender o destituir por causas canónicas y ad normam Iuris Canonici a los Capellanes Militares, debiendo comunicar la providencia tomada al Ministerio correspondiente que les declarará en disponibilidad en el primer caso o les dará de baja en el segundo.

Los Capellanes Militares están además sometidos ratione loci a la disciplina y vigilancia de los Ordinarios diocesanos, quienes, en caso de infracción, informarán al Obispo Castrense, pudiendo ellos mismos, si fuere urgente, tomar las medidas canónicas necesarias, dando aviso inmediato al Obispo Castrense.

Artículo 10 º.- La jurisdicción del Obispo Castrense y de los Capellanes es personal, se extiende a todos los militares de Tierra, Mar y Aire en servicio activo, a sus esposas, hijos, familiares y personal doméstico que conviven con ellos en los establecimientos militares, a los cadetes de las instituciones de formación y aspirantes de los institutos de suboficiales y a todos los religiosos y civiles que de manera estable viven en los hospitales militares o en otras instituciones o lugares reservados a los militares.

Artículo 11 º.- Los Capellanes Militares tienen competencia parroquial en lo tocante a las personas mencionadas en el artículo precedente. Por lo que se refiere a la asistencia canónica del matrimonio, observarán lo dispuesto en el Canon 1097, S 2, del Código de Derecho Canónico que prescribe: "Por regula habeatur ut matrimonium coram sponsae parocho celebretur, nisi iusta causa excuset"; y en caso de celebrarse el matrimonio ante el Capellán Militar, éste deberá atenerse a todas las prescripciones canónicas y de manera particular a las del canon 1103, SS 1 y 2.

Artículo 12 º.- La jurisdicción del Obispo Castrense es acumulativa con la de los Ordinarios diocesanos. Sin embargo en las zonas militares ejercerán jurisdicción primaria y principalmente el Obispo Castrense y los Capellanes Militares, y subsidiariamente, aunque siempre por derecho propio, los Ordinarios diocesanos y los Párrocos locales.

Artículo 13 º.- En tiempo de paz, los Clérigos, los Seminaristas, los Religiosos y los Novicios están exentos del Servicio Militar. En caso de movilización general, los Sacerdotes prestarán el servicio militar en forma de asistencia religiosa; los demás Clérigos y Religiosos serán destinados, a juicio del Obispo Castrense, para servicios auxiliares de los Capellanes o a las organizaciones sanitarias.

Estarán exentos del servicio militar, aun en el caso de movilización general, los Ordinarios, los Párrocos, los Rectores de Iglesias abiertas al público, los Superiores religiosos y el personal indispensable para las Curias diocesanas y los Seminarios.

Artículo 14 º.- Es de competencia del Obispo Castrense, además de enviar instrucciones a los Capellanes Militares y de pedir los informes que creyere oportuno, hacer por sí o por sus delegados inspecciones "in loco" de la situación del servicio religioso castrense.

Artículo 15 º.- Los Ministerios correspondientes acordarán con el Obispo Castrense los reglamentos concernientes a los respectivos Capellanes Militares en cuanto miembros de las Fuerzas Armadas.

Artículo 16 º.- Este Acuerdo será ratificado y las ratificaciones canjeadas en el plazo más breve posible.

Hecho por duplicado en la Ciudad del Vaticano a 28 de junio de 1957.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ArgAtea: PERO HAGAMOS UN POCO DE HISTORIA DE LAS RELACIONES CARNALES ENTRE EL EJERCITO Y LA SANTA SEDE:

http://www.nuncamas.org/investig/igldict/igldict_cap3.htm
El problema de fondo
Existe evidencia, por lo expuesto, que Laghi conoció desde el primer momento las características del sistema represivo implantado por el régimen militar y se sentía angustiado por lo que ocurría. En la nunciatura se recibía y se escuchaba a las familias de las víctimas y se llevaba una lista que era trasmitida regularmente al gobierno de las fuerzas armadas.
Mucha gente encontró en Laghi comprensión y ayuda, particularmente en los casos de detenidos legalizados, como la familia Timerman y la de María Consuelo Castaño Blanco, que le escribió desde la cárcel una carta emocionada cuando tuvo noticias de las acusaciones contra él (María Consuleo, de cuyo caso me ocupe, fue detenida y hecha desaparecer por el ejército en los días en que se encontraba en Buenos Aires la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Gracias a las enérgicas gestiones de ésta fue legalizada y condenada a 18 años de prisión por un tribunal militar. Antes de la trasmisión del mando fue indultada por el gobierno militar. En cambio su esposo, detenido con ella, nunca apareció. Es decir, fue asesinado).
Si se observa bien, las gestiones de Laghi para favorecer la salida del país se refieren a personas detenidas bajo una cobertura legal o liberadas. En nada pudo influir, aparentemente, para evitar o disminuir el sistema de desaparición forzada de personas y las ejecuciones clandestinas, que fueron la norma.
En algunas ocasiones Laghi recibía de mal talante a las familias que iban a verlo. Me impresiona como un ciclotímico, con momentos de extroversión y de depresión. De ahí sus cambios de humor y sus temores. Al partir de Buenos Aires, en diciembre de 1980, manifestó que el problema de los derechos humanos había sido el más difícil y desagradable de su gestión. Se fue aliviado. “La nunciatura –dijo– fue un lugar donde mucha gente iba a pedir ayuda. Yo trataba de escuchar y de ayudar” (3).
En sus declaraciones en los Estados Unidos reiteró que había sentido temores por su vida, agregando que recibió la noticia de una sentencia de muerte por parte de un comando Argentino Nacional-Socialista y que tomó la amenaza muy en serio (4). Yo me pregunto si esa circunstancia lo detuvo y reitero las reflexiones que antes expuse.
Pero el problema de fondo es otro. ¿Por qué, frente a la gravedad de la situación, no adoptó Laghi una actitud de denuncia pública? ¿O acaso creía que jugando al tenis con Massera podía cambiar sus designios? ¿En qué consistieron las presiones privadas que, se supone, realizó? ¿No disponía, acaso, como nuncio, de instrumentos que no utilizó para obtener la detención del furor homicida de un régimen que se proclamaba a los cuatro vientos católicos? No creo necesario que le pegara una trompada a Suárez Mason, ¿pero no hubiera correspondido y no hubiese sido más eficaz que le negara la comunión, dado que estaba convencido de su culpabilidad, cuando cínica y sacrílegamente se acercó a recibirla en la misa por los palotinos? ¿Cómo se justifica que convencido del carácter criminal de la acción de las fuerzas armadas, pronunciase discursos haciendo su panegírico? ¿No hay una dualidad en ese proceder?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ArgAtea: Y SIGUIENDO CON LAS LEYES FIRMADAS POR LA SANTA SEDE CON EL GOBIERNO DE ONGANÍA

Firmado: DOMENICO TARDINI - MANUEL RIO
http://www.culto.gov.ar/dircat_ac280657.php

Acuerdo con la Santa Sede
del 10/10/66 (Aprobado por Ley Nº 17.032)
Sanción: 23 de noviembre de 1966
Promulgación: 23 de noviembre de 1966
Boletín Oficial: 22 de diciembre de 1966
Extracto: Aprobación del Acuerdo con la Santa Sede del 10 de octubre de 1966.

Artículo 1º.- Apruébase el acuerdo entre la Santa Sede y la República Argentina, suscripto en Buenos Aires, el 10 de octubre de 1966.
Artículo 2º.- Comuníquese, etc.

Firmado: ONGANIA


ACUERDO ENTRE LA SANTA SEDE Y LA REPÚBLICA ARGENTINA

La Santa Sede, reafirmando los principios del Concilio Ecuménico Vaticano II, y el Estado Argentino, inspirado en el principio de la libertad reiteradamente consagrado por la Constitución Nacional y a fin de actualizar la situación jurídica de la Iglesia Católica Apostólica Romana, que el Gobierno Federal sostiene, convienen en celebrar un acuerdo.

A este fin, Su Santidad el Sumo Pontífice Paulo VI ha tenido a bien nombrar por su Plenipotenciario a Su Excelencia Reverendísima Monseñor Humberto Mozzoni, Nuncio Apostólico en Argentina, y el Excelentísimo señor Presidente de la Nación Argentina, Teniente General D. Juan Carlos Onganía, ha tenido a bien nombrar por su Plenipotenciario a Su Excelencia Dr. Nicanor Costa Méndez, Ministro de Relaciones Exteriores y Culto.

Los plenipotenciarios, después de confrontar sus respectivos plenos poderes y habiéndolos hallado en debida forma, acuerdan lo siguiente:

Artículo 1º.- El Estado Argentino reconoce y garantiza a la Iglesia Católica Apostólica Romana el libre y pleno ejercicio de su poder espiritual, el libre y público ejercicio de su culto, así como de su jurisdicción en el ámbito de su competencia, para la realización de sus fines específicos.

Artículo 2º.- La Santa Sede podrá erigir nuevas circunscripciones eclesiásticas, así como modificar los límites de las existentes o suprimirlas, si lo considerase necesario o útil para la asistencia de los fieles y el desarrollo de su organización.

Antes de proceder a la erección de una nueva Diócesis o de una Prelatura o a otros cambios de circunscripciones diocesanas, la Santa Sede comunicará confidencialmente al Gobierno sus intenciones y proyectos a fin de conocer si éste tiene observaciones legítimas, exceptuando el caso de mínimas rectificaciones territoriales requeridas por el bien de las almas.

La Santa Sede hará conocer oficialmente en su oportunidad al Gobierno las nuevas erecciones, modificaciones o supresiones efectuadas, a fin de que éste proceda a su reconocimiento por lo que se refiere a los efectos administrativos.

Serán también notificadas al Gobierno las modificaciones de los límites de las Diócesis existentes.

Artículo 3º.- El nombramiento de los Arzobispos y Obispos es de competencia de la Santa Sede.

Antes de proceder al nombramiento de Arzobispos y Obispos residenciales, de prelados o de coadjutores con derechos a sucesión, la Santa Sede comunicará al Gobierno Argentino el nombre de la persona elegida para conocer si existen objeciones de carácter político general en contra de la misma.

El Gobierno argentino dará su contestación dentro de los 30 días. Transcurrido dicho término el silencio del Gobierno se interpretará en el sentido de que no tiene objeciones que oponer al nombramiento. Todas estas diligencias se cumplirán en el más estricto secreto.

Todo lo relativo al Vicariato Castrense continuará rigiéndose por la Convención del 28 de junio de 1957.

Los Arzobispos, Obispos residenciales y los Coadjutores con derecho a sucesión serán ciudadanos argentinos.

Artículo 4º.- Se reconoce el derecho de la Santa Sede de publicar en la República Argentina las disposiciones relativas al gobierno de la Iglesia y el de comunicar y mantener correspondencia libremente con los Obispos, el Clero y los Fieles relacionada con su noble ministerio, de la misma manera que éstos podrán hacerlo con la Sede Apostólica.

Artículo 5º.- El Episcopado Argentino puede llamar al país a las Órdenes, Congregaciones Religiosas masculinas y femeninas y Sacerdotes seculares que estime útiles para el incremento de la asistencia espiritual y la educación cristiana del pueblo.

A pedido del Ordinario del lugar, el Gobierno Argentino, siempre en armonía con las leyes pertinentes, facilitará al personal eclesiástico y religioso extranjero el permiso de residencia y la carta de ciudadanía.

Artículo 6º.- En caso de que hubiese observaciones u objeciones por parte del Gobierno argentino conforme a los Artículos. II Y III, las altas partes contratantes buscarán las formas apropiadas para llegar a un entendimiento; asimismo resolverán amistosamente las eventuales diferencias que pudiesen presentarse en la interpretación y aplicación de las cláusulas del presente acuerdo.

Artículo 7º.- El presente convenio, cuyos textos en lengua italiana y española hacen fe por igual, entrará en vigencia en el momento del canje de los instrumentos de ratificación.

En fe de lo cual, los plenipotenciarios arriba nombrados firmaron y sellaron este acuerdo, en dos ejemplares, en la Ciudad de Buenos Aires, a los 10 días del mes de octubre del año 1996.

Firmado: MOZZONI - COSTA MENDEZ

CON EL DINERO DE "LOS POBRES" CREYENTES

ArgAtea: Observar y estar atento, esa es la consigna. La contradicción de los hechos, muestra como por un lado la iglesia católica tienen el discurso, hacer colecta para los más pobres y por el otro usan el dinero para hacer política sin escrúpulos y a la vista de todos. Está visto que las iglesias resultan una gran inversión y un buen dinero, pero que el dinero que recauda no va a los pobres.

La Asociación Civil Valores Religiosos: http://www.valoresreligiosos.com.ar/

Génesis

El suplemento Valores Religiosos surgió por iniciativa del presbítero Guillermo Marcó, director de la Oficina de Prensa del arzobispado de Buenos Aires. Marcó se inspiró en el suplemento Alfa y Omega, que semanalmente aparece con el diario ABC, de España, producto de un acuerdo entre el arzobispado de Madrid y el periódico. En la Argentina, Marcó presentó la idea a Clarín – el diario de habla hispana de mayor circulación en el mundo - que inmediatamente aceptó la propuesta.

Cómo se financia

El suplemento no persigue un fin de lucro. Pero requiere de recursos para su sostenimiento. La principal forma de financiamiento es la publicidad. Aunque también se reciben donativos. Entre los anunciantes, se cuentan grandes empresas que publican avisos institucionales o comerciales, colegios y universidades, organismos gubernamentales, cámaras empresariales y organizaciones sindicales, así como firmas que prestan servicios directa o indirectamente al mundo religioso.

Nuestros anunciantes

Entre los anunciantes se cuentan

La obra social ANDAR, de la Asociación de Viajantes Vendedores; las universidades Católica Argentina y Del Salvador; las empresas Daimler Chrysler, Repsol-YPF, Aerolíneas Argentinas y Zurich Seguros; los bancos Francés, Provincia y Ciudad; las editoriales Claretiana y Santa María; los colegios Ntra. Sra. de las Nieves y Champagnat; la Presidencia de la Nación y la AFIP, y el primero parque temático religioso del mundo “Tierra Santa”.

COHERCIÓN EN MATERIA DE FE

ArgAtea:

UN TEMA NO TERMINADO, COHERCIÓN EN MATERIA DE FE. LO ESTÁ VIVIENDO ACTUALMENTE NUESTRA SOCIEDAD ARGENTINA, CON TODA SU VIOLENCIA. LA ORDEN FUÉ, IMPONER LA FE CATÓLICA APOSTOLICA ROMANA, SIN MEDIR SUS CONSECUENCIAS. CAIGA QUIÉN CAIGA.

Ratzinger echa su cuarto a espadas

Fuente: www.sinpermiso.info

Uri Avnery · · · · ·

01/10/06

“Cualquier judío honrado que sepa la historia de su pueblo no puede menos de sentir una profunda gratitud hacia el islam, que protegió a los judíos durante cincuenta generaciones mientras el mundo cristiano los perseguía y trataba no pocas veces de obligarlos ‘por la espada’ a abandonar su fe”

El ateo judío Uri Avneri reflexiona histórica, teológica y políticamente con su lucidez y perspicacia habituales sobre la “lección” del papa de Roma en la Universidad de Ratisbona.

Desde los días en que los emperadores romanos usaban echar cristianos a los leones, las relaciones entre los emperadores y los dirigentes eclesiásticos han experimentado muchos cambios.

Constantino el Grande, que llegó a emperador en el 306 –hace ahora exactamente 1700 años— favoreció la práctica del cristianismo en el Imperio, en el que se incluía Palestina. Siglos después, la Iglesia se escindió, con una parte oriental (ortodoxa) y otro occidental (católica). En occidente, el obispo de Roma, que adquirió el título de papa, exigió al emperador el reconocimiento de su superioridad.

La lucha entre los emperadores y los papas jugó un papel central en la historia europea y dividió a los pueblos. Hubo altos y bajos. Algunos emperadores destituyeron o expulsaron a un papa; algunos papas destituyeron o excomulgaron a un emperador. Uno de los emperadores, Enrique IV, “peregrinó a Canosa” y estuvo tres días plantado, pies desnudos sobre la nieve, ante el Castillo del papa, hasta que el papa se dignó a anular su excomunión.

Pero hubo tiempos en que los emperadores y los papas convivieron en paz. Así en el presente. Entre el actual papa, Benedicto XVI, y el actual emperador, George Bush II, existe una maravillosa armonía. El discurso de la pasada semana del papa, que desencadenó una tormenta planetaria, se compadece bien con la cruzada de Bush contra el “islamofascismo” en el contexto del “choque de civilizaciones”.

En la lección dictada en una Universidad alemana, el papa número 265 describió lo que para é les una gran diferencia entre el cristianismo y el islam: mientras que el cristianismo estaría fundado en la razón, el islam la negaría. Mientras que los cristianos ven la lógica de las acciones de Dios, los musulmanes niegan esa lógica en las acciones de Alá.

En mi calidad de judío ateo no puedo entrar en el fragor de ese debate. Rebasa por mucho mis humildes capacidades la comprensión de la lógica del papa. Pero no puedo menos de prestar atención a un paso que me afecta a mí también, como israelí que vive en las inmediaciones de la línea de fractura de esa “guerra de civilizaciones”.

A fin de probar la carencia de razón en el islam, el papa afirma que el profeta Mahoma ordenó a sus seguidores la difusión de su religión por medio de la espada. De acuerdo con el papa, eso no es razonable, porque la fe nace del alma, no del cuerpo. ¿Cómo podría incidir la espada en el alma?

Para argüir su tesis, de entre todas las gentes posibles el papa eligió citar a un emperador bizantino que pertenecía, obvio es decirlo, a Iglesia de la competencia, la oriental. A fines del siglo XIV, el emperador Manuel II Paleologo se refirió a un debate que supuestamente habría tenido con un académico persa musulmán cuyo nombre no mencionó. En el punto culminante de la argumentación, el emperador –según él mismo— espetó estas palabras a su adversario:

“Dime solo qué novedades ha traído consigo Mahoma, y no encontrarás sino cosas malas e inhumanas, como su imperativo de propagar por la espada la fe que él predicaba”

Palabras que dan pie a tres preguntas: 1) ¿Por qué las dijo el emperador? 2) ¿Responden a la verdad? 3) ¿Por qué las cita el actual papa?

Cuando Manuel II escribió su tratado, era la cabeza de un imperio agonizante. Llegó al poder en 1391, cuando solo quedaban ya unas pocas provincias del otrora ilustre imperio. Y esas provincias estaban ya bajo amenaza turca.

En ese momento los turcos otomanos habían llegado ya a las riberas del Danubio. Habían conquistado Bulgaria y el norte de Grecia, y habían derrotado ya dos veces a los ejércitos de auxilio enviados por Europa para salvar el imperio oriental. El 29 de mayo de 1453, solo unos pocos años después de la muerte de Manuel, su capital, Constantinopla –la actual Istanbul—, cayó en manos de los turcos, poniendo fin a un imperio que había durado más de mil años.

Durante su reinado, Manuel hizo giras por las capitales de Europa, tratando de buscar apoyo. Prometió la reunificación de la iglesia. Está fuera de duda que escribió su tratado religioso con la intención de incitar a los países cristianos contra los turcos y de convencerles para comenzar una nueva cruzada. El objetivo era práctico; la teología se ponía al servicio de la política.

Y en tal sentido la cita sirve exactamente a las necesidades del actual emperador, George Bush II. También él desea unir a la cristiandad contra el “Eje del Mal”, primordialmente musulmán. Además, los turcos están llamando de Nuevo a las puertas de Europa, esta vez pacíficamente. Es bien sabido que el papa apoya a quienes se oponen a la entrada de Turquía en la Unión Europea.

¿Hay algo de verdad en el argumento de Manuel?

El papa mismo tomó sus cautelas. En su calidad de teólogo serio y de renombre, no podía permitirse la falsificación de textos escritos. De aquí que empezara por admitir que el Corán prohíbe expresamente la propagación de la fe por la fuerza. Citaba la segunda Sura, verso 256 (extrañamente falible para ser papa, en realidad se refería al verso 257), que dice: “No debe haber coerción en materia de fe”.

¿Cómo puede ser ignorada una afirmación tan inequívoca? El papa arguye simplemente que este mandamiento fue sentado por el profeta al comienzo de su carrera, todavía débil e impotente, pero que luego ordenó el uso de la espada al servicio de la fe. Tal orden no existe en el Corán. Es verdad que Mahoma llamó al uso de la espada en su guerra contra las tribus enemigas –cristianos, judíos y otros— en Arabia, cuando estaba construyendo su estado. Pero eso era un acto político, no religioso; básicamente, una lucha por territorio, no por la propagación de la fe.

Jesís dijo: “Por sus frutos los conoceréis”. El tratamiento dispensado por el Islam a otras religiones ha de juzgarse por una prueba muy sencilla: ¿Cómo se comportaron los dominadores musulmanes por más de mil años, cuando tuvieron el poder de “propagar la fe por la espada”?

Bien, lo cierto es que no lo hicieron.

Durante muchos siglos, los musulmanes dominaron Grecia. ¿Se hicieron musulmanes los griegos? ¿Acaso trató alguien de islamizarlos? Al contrario, los griegos cristianos ostentaron las más elevadas posiciones en la administración otomana. Los búlgaros, los serbios, los rumanos los húngaros y otras naciones europeas vivieron en uno u otro tiempo para la dominación otomana, manteniéndose en la fe cristiana. Nadie les obligó a convertirse en musulmanes, y todos siguieron siendo devotamente cristianos.

Es verdad que los albaneses se convirtieron al islam, como los bosnios. Pero nadie sostiene que lo hicieran bajo coerción. Se hicieron islámicos, buscando ser favoritos del gobierno y disfrutar de los frutos de serlo.

En 1099, los cruzados conquistaron Jerusalén y masacraron a su población musulmana y judía indiscriminadamente en nombre de Jesús. Por esa época, pasados 400 años de la ocupación musulmana de Palestina, los cristianos seguían constituyendo la mayoría del país. Durante ese largo período, no se hizo el menor esfuerzo para imponerles el islam. Sólo tras la expulsión de los cruzados del país comenzó la mayoría de sus habitantes a adoptar la lengua árabe y la fe musulmana: eran los ancestros del grueso de los actuales palestinos.

No hay la menor prueba de algún intento de imponer el islam a los judíos. Como es harto sabido, bajo la dominación musulmana, los judíos españoles florecieron de un modo que no tiene parangón en ninguna otra parte hasta casi nuestros días. Poetas como Yehuda Halevy escribieron en árabe, lo mismo que el gran Maimónides. En la España musulmana, los judíos fueron ministros, poetas, científicos. En el Toledo musulmán, los académicos cristianos, judíos y musulmanes trabajaron juntos y tradujeron los textos filosóficos y científicos de la Grecia antigua. Fue, en efecto, la edad de oro. ¿Cómo habría podido ser esto posible, si el profeta hubiera decretado la “propagación de la fe por la espada”?

Lo que pasó luego es todavía más elocuente. Cuando los católicos reconquistaron España a los musulmanes, instituyeron un reino de terror religioso. Los judíos y los musulmanes fueron puestos ante una cruel elección: o convertirse al cristianismo o ser masacrados o exiliarse. ¿Y adónde fueron a parar los centenares de miles de judíos que se negaron a abandonar su fe? Casi todos ellos fueron recibidos con los brazos abiertos en los países musulmanes. Los judíos sefarditas (“españoles”) se dispersaron por todo el mundo musulmán, desde Marruecos en occidente hasta Irak en el este, desde Bulgaria (entonces parte del imperio otomano) en el norte hasta Sudán en el sur. En ninguno de esos lugares fueron objeto de persecución. Jamás supieron de los tormentos inquisitoriales, ni de las llamas de los autos de fe, ni de los pogromos, ni de las terribles expulsiones masivas que se dieron en casi todos los países cristianos, hasta llegar al Holocausto.

¿Por qué? Porque el Islam expresamente prohíbe cualquier persecución de los “pueblos del Libro”. En la sociedad islámica se reserva un lugar especial para judíos y cristianos. No disfrutan por completo de iguales derechos, pero casi. Tienen que pagar un impuesto especial, pero están exentos del servicio militar –una compensación especialmente bienvenida para muchos judíos—. Se ha dicho que los dominadores musulmanes se abstenían de cualquier intento de convertir judíos al islam, ni siquiera mediante gentil persuasión, porque implicaba una pérdida de ingresos fiscales.

Cualquier judío honrado que sepa la historia de su pueblo no puede menos de sentir una profunda gratitud hacia el islam, que protegió a los judíos durante cincuenta generaciones mientras el mundo cristiano los perseguía y trataba no pocas veces de obligarlos “por la espada” a abandonar su fe.

La historia de la “propagación de la fe islámica por la espada” es una leyenda maligna, uno de los mitos que prosperó en Europa durante las grandes guerras contra los musulmanes: la reconquista de España por los cristianos, las cruzadas y la repulsión de los turcos, quienes estuvieron a pique de conquistar Viena. Yo sospecho que el papa alemán cree también honradamente esas fábulas. Lo que significa que la cabeza del mundo católico, que es un teólogo cristiano por derecho propio, no hizo el esfuerzo de estudiar la historia de otras religiones.

¿Por qué dijo esas palabras en público? ¿Y por qué ahora?

Es imposible entenderlo de otro modo que atendiendo al contexto de la nueva cruzada de Bush y sus partidarios evangelistas, con sus consignas de “islamofascismo” y “guerra global al terrorismo” (convertido “terrorismo” en sinónimo de “musulmanes”). Para los operarios de Bush, se trata de un cínico intento de justificar la dominación de los recursos petrolíferos mundiales. No es la primera vez en la historia que descarnados intereses económicos se visten con religioso traje talar; no es la primera vez que una expedición de ladrones se presenta como cruzada.

El discurso del papa ha de entenderse como una contribución a ese esfuerzo. ¡Quién sabe con qué terribles consecuencias!

Uri Avnery es un reconocido escritor y analista político israelí.

Traducción para www.sinpermiso.info: Amaranta Süss